نموذج العملتين: حل معضلة استخدام الأصول الرقمية والاحتفاظ بها الكلاسيكية
في مجال التشفير، هل نموذج العملتين المزدوجتين أكثر فائدة مقارنة بنموذج العملة الواحدة؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية للتشفير من غير المحتمل أن تغير نموذج عملتها في الأجل القصير، إلا أن هذا الموضوع أصبح بشكل متزايد نقطة بحث ساخنة لمطوري التشفير.
على الرغم من أن نموذج العملة الواحدة التقليدي يتمتع بمزايا مثل السيولة العالية وسهولة الاستخدام، إلا أن نموذج العملتين هو الوحيد الذي يمكنه حل التناقض الاقتصادي المستمر في البلوك تشين - وهو أن الاستخدام الفعلي للشبكة سيعيق نمو الشبكة.
مفارقة تثير التفكير
من الناحية الجوهرية، تتمتع جميع سلاسل الكتل بهدف مشترك: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطور الشبكة. على الرغم من أن طرق التنفيذ تختلف، إلا أن اتجاهاتها التنموية متشابهة بشكل أساسي.
في الوقت الحالي، يعتمد الغالبية العظمى من أنظمة blockchain على عملة واحدة. لا تعكس هذه العملة قيمة المشروع فحسب، بل تتمتع أيضًا بالعديد من الوظائف مثل تخزين القيمة ( مثل الأسهم )، وسيلة التبادل ( عملة )، ومكافآت التعدين، بالإضافة إلى دفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.
حاملو الأصول الرقمية كداعمون للاقتصاد القائم على العملات، بالطبع يأملون في نجاح المشروع. يقومون بشراء العملات لأنهم يتطلعون إلى التكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستشهد تطورًا جيدًا.
ومع ذلك، إذا استخدموا العملة لدفع رسوم الغاز، فسوف يقلل ذلك من حصتهم في النظام البيئي الكامل للمشروع. على العكس، إذا تم رفض استهلاك العملة، فسوف يتم تجاهل القيمة الفعلية للاستخدام الشبكي.
هذه المفارقة سهلة الفهم ولكن من الصعب التوفيق بينها. على عكس العملات التقليدية، فإن الأصول الرقمية قد ترتفع قيمتها بشكل كبير مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساعد في تشكيل المجتمع المتماسك الذي يسعى المطورون إلى بنائه، وهو أيضًا إشارة إيجابية.
عند استخدام البروتوكول ( بنشاط واختيار بين دفع الغاز لتقليل حصة ) والاحتفاظ بعملة متوقع الربح منها، لا يتعلق الأمر فقط بالتوازن الاقتصادي، بل هو أيضًا صراع عاطفي.
مسألة مهمة أخرى هي أنه في بعض النظم البيئية، قد يؤدي استهلاك المستخدمين للعملة إلى تقليل سلطاتهم ونفوذهم في نموذج الحوكمة. مما يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" العملة التي حصلوا عليها بشق الأنفس في البروتوكولات على السلسلة.
ولكن، هناك حل بديل لهذه المشكلة.
تطبيقات الاقتصاد
من الناحية المثالية، يجب ألا تستهلك العملة لمجرد تداول القيمة. يشبه ذلك شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء أحدث آيفون بأسهم شركة أبل. خاصة عندما تؤدي الازدحام في الشبكة إلى ارتفاع كبير في رسوم الغاز، يصبح هذا الشعور أقوى.
في شهر فبراير من هذا العام، تجاوزت رسوم الغاز لـ Ethereum 20 دولارًا لأول مرة، مسجلةً رقمًا قياسيًا جديدًا. بالنسبة لمؤيدي Ethereum المخلصين، فإن كل مرة يتم فيها استخدام ETH بقيمة 20 دولارًا للتداول تشبه التخلص من تذكرة يانصيب قبل إعلان النتائج. فبعد كل شيء، قد تساوي هذه الـ 20 دولارًا 200 دولار بعد خمس سنوات.
نموذج الاقتصاد الثنائي للعملات يوفر حلاً لهذه المشكلة. في هذا النموذج، تقوم عملة واحدة بأداء مهام الحوكمة، بينما تستخدم عملة أخرى خصيصًا لدفع رسوم الغاز. بهذه الطريقة، يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، يتم فصل العملة المستخدمة لدفع الغاز تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من حقوق الملكية".
لا يزال نظام العملتين نادرًا، ربما لأن رواد blockchain لا يرغبون في إجراء إصلاح جذري في نموذج عملاتهم. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في blockchain، وغالباً ما كانت عواقبها غير سارة. إن إدخال عملة الغاز المنفصلة لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار لا يمكن الاستهانة به.
ومع ذلك، فإن الجيلين الثاني والثالث من blockchain أدركوا مزايا إصدار عملات منفصلة للحوكمة / الدفع والتحفيز / الغاز. ليس فقط في الشبكات العامة، بل إن العديد من مشاريع GameFi، بروتوكولات العملات المستقرة ومنصات الإقراض / التمويل قد اعتمدت أيضًا نظام العملات المزدوجة، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.
بعض المشاريع تحاول نماذج عملتين مزدوجتين مختلفة، في رأيي، هذه الممارسة تتجه نحو المستقبل.
ومع ذلك، مثل أي تقنية تجريبية، قد يحتوي تصميم البروتوكول نفسه على عيوب. وقد أثبت الانهيار الكارثي لمشروع بلوكشين معروف ذلك، حيث استخدم المشروع الأصول الأصلية للمساعدة في دعم العملة المستقرة، وخاصة الرموز المرتبطة بالدولار.
أشار الباحثون قبل انهياره إلى أن تصميم الشبكة خلق دافعًا للتداول على المكشوف للعملات المستقرة، وهذه المشكلة لن تتكرر في أنظمة العملات المزدوجة الأخرى ولا تحتاج إلى ذلك.
نظام دعم العملتين
كما أثبتت بعض المشاريع, فإن جدوى النظام الثنائي للعملات هي معقولة. عادة ما تحتوي نماذج العملات الثنائية على الخصائص المشتركة التالية:
أولاً، عادة ما تكون كمية العرض الإجمالية للعملة الرئيسية محدودة، وتستخدم للحوكمة، SOV(share-of-voice) أو توزيع الأرباح. يتم توزيعها عادةً من خلال البيع العام أو الهدايا.
بالمقارنة, فإن عملة المساعدة ( أو عملة الاستخدام ) تتمتع بإمداد غير محدود أو مرن. يتم استخدامها للدفع على السلسلة ورسوم الغاز، وتوزع كمكافآت على المشاركين في النظام البيئي أو حاملي العملة الرئيسية.
عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل العرض التضخمي، سترتفع أسعار العملات المساعدة. مع ارتفاع عائدات العملات المساعدة، ستزداد الطلبات والأسعار للعملة الرئيسية حتى تصل العائدات إلى مستوى التوازن الجديد.
أخيرًا، توفر العملات المساعدة تغذية راجعة إيجابية للعملة الرئيسية من خلال الأنشطة الاقتصادية.
من خلال اتباع هذا النموذج، يمكن حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يواجه المستخدمون في اختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط والاستثمار على المدى الطويل. عندما تُستخدم عملات التشفير العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم تشجيع حاملي العملة الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.
في مواجهة تقنيات مثل blockchain، نحتاج إلى قبول أفكار مبتكرة. لم يعد نموذج العملة المزدوجة فكرة بعيدة المنال، بل هو حل قابل للتطبيق للمفارقات المزعجة المذكورة أعلاه. من حيث الاقتصاد القائم على blockchain، فإن نموذج العملة المزدوجة يتفوق فعلاً على نموذج العملة الواحدة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
نموذج العملتين: حل مبتكر لمشاكل الاقتصاد في البلوكتشين
نموذج العملتين: حل معضلة استخدام الأصول الرقمية والاحتفاظ بها الكلاسيكية
في مجال التشفير، هل نموذج العملتين المزدوجتين أكثر فائدة مقارنة بنموذج العملة الواحدة؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية للتشفير من غير المحتمل أن تغير نموذج عملتها في الأجل القصير، إلا أن هذا الموضوع أصبح بشكل متزايد نقطة بحث ساخنة لمطوري التشفير.
على الرغم من أن نموذج العملة الواحدة التقليدي يتمتع بمزايا مثل السيولة العالية وسهولة الاستخدام، إلا أن نموذج العملتين هو الوحيد الذي يمكنه حل التناقض الاقتصادي المستمر في البلوك تشين - وهو أن الاستخدام الفعلي للشبكة سيعيق نمو الشبكة.
مفارقة تثير التفكير
من الناحية الجوهرية، تتمتع جميع سلاسل الكتل بهدف مشترك: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطور الشبكة. على الرغم من أن طرق التنفيذ تختلف، إلا أن اتجاهاتها التنموية متشابهة بشكل أساسي.
في الوقت الحالي، يعتمد الغالبية العظمى من أنظمة blockchain على عملة واحدة. لا تعكس هذه العملة قيمة المشروع فحسب، بل تتمتع أيضًا بالعديد من الوظائف مثل تخزين القيمة ( مثل الأسهم )، وسيلة التبادل ( عملة )، ومكافآت التعدين، بالإضافة إلى دفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.
حاملو الأصول الرقمية كداعمون للاقتصاد القائم على العملات، بالطبع يأملون في نجاح المشروع. يقومون بشراء العملات لأنهم يتطلعون إلى التكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستشهد تطورًا جيدًا.
ومع ذلك، إذا استخدموا العملة لدفع رسوم الغاز، فسوف يقلل ذلك من حصتهم في النظام البيئي الكامل للمشروع. على العكس، إذا تم رفض استهلاك العملة، فسوف يتم تجاهل القيمة الفعلية للاستخدام الشبكي.
هذه المفارقة سهلة الفهم ولكن من الصعب التوفيق بينها. على عكس العملات التقليدية، فإن الأصول الرقمية قد ترتفع قيمتها بشكل كبير مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساعد في تشكيل المجتمع المتماسك الذي يسعى المطورون إلى بنائه، وهو أيضًا إشارة إيجابية.
عند استخدام البروتوكول ( بنشاط واختيار بين دفع الغاز لتقليل حصة ) والاحتفاظ بعملة متوقع الربح منها، لا يتعلق الأمر فقط بالتوازن الاقتصادي، بل هو أيضًا صراع عاطفي.
مسألة مهمة أخرى هي أنه في بعض النظم البيئية، قد يؤدي استهلاك المستخدمين للعملة إلى تقليل سلطاتهم ونفوذهم في نموذج الحوكمة. مما يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" العملة التي حصلوا عليها بشق الأنفس في البروتوكولات على السلسلة.
ولكن، هناك حل بديل لهذه المشكلة.
تطبيقات الاقتصاد
من الناحية المثالية، يجب ألا تستهلك العملة لمجرد تداول القيمة. يشبه ذلك شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء أحدث آيفون بأسهم شركة أبل. خاصة عندما تؤدي الازدحام في الشبكة إلى ارتفاع كبير في رسوم الغاز، يصبح هذا الشعور أقوى.
في شهر فبراير من هذا العام، تجاوزت رسوم الغاز لـ Ethereum 20 دولارًا لأول مرة، مسجلةً رقمًا قياسيًا جديدًا. بالنسبة لمؤيدي Ethereum المخلصين، فإن كل مرة يتم فيها استخدام ETH بقيمة 20 دولارًا للتداول تشبه التخلص من تذكرة يانصيب قبل إعلان النتائج. فبعد كل شيء، قد تساوي هذه الـ 20 دولارًا 200 دولار بعد خمس سنوات.
نموذج الاقتصاد الثنائي للعملات يوفر حلاً لهذه المشكلة. في هذا النموذج، تقوم عملة واحدة بأداء مهام الحوكمة، بينما تستخدم عملة أخرى خصيصًا لدفع رسوم الغاز. بهذه الطريقة، يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، يتم فصل العملة المستخدمة لدفع الغاز تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من حقوق الملكية".
لا يزال نظام العملتين نادرًا، ربما لأن رواد blockchain لا يرغبون في إجراء إصلاح جذري في نموذج عملاتهم. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في blockchain، وغالباً ما كانت عواقبها غير سارة. إن إدخال عملة الغاز المنفصلة لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار لا يمكن الاستهانة به.
ومع ذلك، فإن الجيلين الثاني والثالث من blockchain أدركوا مزايا إصدار عملات منفصلة للحوكمة / الدفع والتحفيز / الغاز. ليس فقط في الشبكات العامة، بل إن العديد من مشاريع GameFi، بروتوكولات العملات المستقرة ومنصات الإقراض / التمويل قد اعتمدت أيضًا نظام العملات المزدوجة، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.
بعض المشاريع تحاول نماذج عملتين مزدوجتين مختلفة، في رأيي، هذه الممارسة تتجه نحو المستقبل.
ومع ذلك، مثل أي تقنية تجريبية، قد يحتوي تصميم البروتوكول نفسه على عيوب. وقد أثبت الانهيار الكارثي لمشروع بلوكشين معروف ذلك، حيث استخدم المشروع الأصول الأصلية للمساعدة في دعم العملة المستقرة، وخاصة الرموز المرتبطة بالدولار.
أشار الباحثون قبل انهياره إلى أن تصميم الشبكة خلق دافعًا للتداول على المكشوف للعملات المستقرة، وهذه المشكلة لن تتكرر في أنظمة العملات المزدوجة الأخرى ولا تحتاج إلى ذلك.
نظام دعم العملتين
كما أثبتت بعض المشاريع, فإن جدوى النظام الثنائي للعملات هي معقولة. عادة ما تحتوي نماذج العملات الثنائية على الخصائص المشتركة التالية:
أولاً، عادة ما تكون كمية العرض الإجمالية للعملة الرئيسية محدودة، وتستخدم للحوكمة، SOV(share-of-voice) أو توزيع الأرباح. يتم توزيعها عادةً من خلال البيع العام أو الهدايا.
بالمقارنة, فإن عملة المساعدة ( أو عملة الاستخدام ) تتمتع بإمداد غير محدود أو مرن. يتم استخدامها للدفع على السلسلة ورسوم الغاز، وتوزع كمكافآت على المشاركين في النظام البيئي أو حاملي العملة الرئيسية.
عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل العرض التضخمي، سترتفع أسعار العملات المساعدة. مع ارتفاع عائدات العملات المساعدة، ستزداد الطلبات والأسعار للعملة الرئيسية حتى تصل العائدات إلى مستوى التوازن الجديد.
أخيرًا، توفر العملات المساعدة تغذية راجعة إيجابية للعملة الرئيسية من خلال الأنشطة الاقتصادية.
من خلال اتباع هذا النموذج، يمكن حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يواجه المستخدمون في اختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط والاستثمار على المدى الطويل. عندما تُستخدم عملات التشفير العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم تشجيع حاملي العملة الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.
في مواجهة تقنيات مثل blockchain، نحتاج إلى قبول أفكار مبتكرة. لم يعد نموذج العملة المزدوجة فكرة بعيدة المنال، بل هو حل قابل للتطبيق للمفارقات المزعجة المذكورة أعلاه. من حيث الاقتصاد القائم على blockchain، فإن نموذج العملة المزدوجة يتفوق فعلاً على نموذج العملة الواحدة.