من الصعب على بطاقة U الاستمرار لفترة طويلة، مستقبل الدفع بالتشفير يكمن في عملة مستقرة الامتثال
المرحلة الحالية في مجال الدفع تمر بمرحلة وسطية قبل التحول الجذري. لقد شهدت المنتجات الحالية تحسينات ملحوظة في تفاصيل التصميم، تجربة الاستخدام، ومسارات الامتثال، ولكن لا يزال هناك مسافة كبيرة لبناء إطار متكامل ومستدام للدفع عبر Web3. هذه الحالة "التي لم تتشكل بعد" أصبحت، بدلاً من ذلك، واحدة من النقاط الساخنة التي يتم مناقشتها في السوق مؤخرًا.
تعتبر بطاقة U كأحدث شكل من أشكال سرد الدفع بالتشفير في الوقت الحالي، وهي في جوهرها "آلية انتقالية وسطية". ليست مجرد نسخ بسيطة لبطاقات الشحن التقليدية في Web2، ولا الشكل النهائي لمحفظة أو قناة دفع على السلسلة من الجيل الجديد، بل هي نتاج للتسوية المتبادلة بين مشاهد الدفع على السلسلة واحتياجات الاستهلاك خارج السلسلة في المرحلة الحالية.
تقوم بطاقة U بربط الحسابات على السلسلة مع رصيد العملة المستقرة، مدعومة بواجهة استهلاك خارج السلسلة متوافقة مع الامتثال، لتحقيق نموذج مركب يتراوح بين "تجربة Web2 المألوفة" و"منطق أصول Web3". السبب وراء حصول هذا النموذج على اهتمام سريع خلال الستة أشهر الماضية هو أن خيال المستخدمين بشأن "استخدام الأصول على السلسلة في الاستهلاك اليومي" لم يتلاشى أبدًا؛ ومن جهة أخرى، فهذا يدل أيضًا على أن العملة المستقرة تحاول الانتقال من مشاهد قوية تقليدية مثل التحويلات عبر الحدود والتسويات، إلى التعمق أكثر في نظام التجزئة المحلي والمدفوعات.
ومع ذلك، فإن معظم مشاريع بطاقات U تتقلص أعمالها بعد فترة قصيرة من التشغيل، خاصةً المشاريع التي لا تدعمها خلفية من البورصات أو جهة إصدار من الدرجة الأولى، حيث تواجه صعوبة كبيرة في الاستمرار. تعتمد نماذج تشغيل بطاقات U في جوهرها بشكل كبير على إذن النظام المالي التقليدي، وتحافظ بصعوبة بين ضغوط الامتثال والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستمرار على المدى الطويل.
بصورة صارمة، "U卡" ليست نموذج عمل يمكن أن يحقق أرباحاً ثابتة، بل هي مجرد شكل من أشكال الخدمة التي تعتمد على تراخيص خارجية. يحتاج الطرف المعني إلى الاعتماد على منظمات بطاقات، والبنوك المصدرة، وغيرها من الوسائط المالية المتعددة لإتمام التسويات، ويكون هو نفسه مجرد منفذ في نهاية السلسلة. التحدي الأكبر هو أن تكلفة تشغيل U卡 مرتفعة للغاية، فهي في جوهرها عمل غير مربح. لا يمتلك الطرف المعني إيرادات ثابتة من الرسوم مثل البورصات، ولا يمكنه السيطرة على الأمور كما يفعل الموزعون الأوائل، ولكنه يجب أن يتحمل ضغط خدمة العملاء.
مفتاح المشكلة هو أنه إذا استمرت الجهة المعنية في البقاء في دور "وسيط الوسيط"، فسيتعين عليها العمل بشكل سلبي في أسفل النظام البيئي للرخص. لتغيير هذا الوضع، هناك طريقان: إذا لم تستطع الفوز، انضم، انضم إلى نظام الحسابات، كحلقة وصل بيئية بين صناعة التشفير، ولديها صوت في آلية الامتثال، كجزء من نظام التسوية للتطوير؛ أو يمكنك الاستقلال، والانتظار لمزيد من تحسين مشروع عملة مستقرة الأمريكية، وتجنب النظام المعقد والغير فعال للتسوية الحالي، وعندما تتراجع مكانة الدولار، احتضان فرصة جديدة تأتي مع عملة الدولار المستقرة.
بالنسبة للمحافظ والبورصات، تعتبر بطاقة U أكثر وظيفة مساعدة لتعزيز ولاء المستخدمين، وليست مصدر الربح الرئيسي. على سبيل المثال، قد لا تكون بطاقة U مربحة على منصة تداول معينة، ولكن يمكن أن تؤدي إلى زيادة عدد المستخدمين ونمو حجم إدارة الأصول. ولكن بالنسبة لفرق Web3 الناشئة التي تفتقر إلى منافذ تدفق وخبرة في البنية التحتية المالية، فإن محاولة الاعتماد على الدعم وحرق الحجم لإنشاء مشروع بطاقة U مستدام تعتبر كالسجين المحاصر في القفص.
مستقبل المدفوعات المشفرة يكمن في شبكة عملات مستقرة متوافقة
يمكننا الآن أن نحدد استنتاجًا أوليًا: ما يعيق المدفوعات المشفرة هو نظام التسوية المالي التقليدي. ولكن ماذا تعني المدفوعات المشفرة؟ هناك العديد من الآراء في السوق، هل هي مجرد تقليد لعادات الحياة اليومية مثل المسح للدفع، أم أنها تسعى لإيجاد معانٍ جديدة في الشبكات المجهولة؟ بالنسبة للحالة الثانية، فإن معنى الدفع لا يكمن في النقل، بل في التراكم؛ لذا، في هذا السياق الدلالي، فإن جوهر الدفع ليس التسوية، بل التداول، وهو صناعة تنمو بشكل جنوني في الغابة المظلمة تزامنًا مع تطور البلوكشين.
على سبيل المثال، فإن بعض مكاتب الصرافة غير المشروعة في بعض المناطق قد أنشأت نظامًا رقميًا يعتمد على العلاقات والثقة ودورة الأصول. ومع ذلك، حتى إذا كنت ترغب في أن تصبح جزءًا من هذا النظام، فإن العادات تجعل من الصعب عليك التكيف تمامًا.
جوهر هذا البنك الرقمي هو الثقة، تدفق الأموال يعتمد على "الثقة"، والتسويات المتأخرة التي تؤدي إلى تراكم الأصول والدورات تعتمد على "الثقة"، والثقة التي تنشأ من المعرفة المتبادلة بين الأفراد، والخيانة الواحدة التي تؤدي إلى خطر الموت الاجتماعي تشكل "الثقة". يحتاج هذا البنك الرقمي إلى تقديم شخص معروف للانضمام، مما يمنع احتمال استخدام الغرباء، حيث يوجد آلية غير مرئية للمسؤولية المشتركة بين كل شخص: لا تحتاج فقط إلى التأكد من أن الشخص الذي تحيله لن يخون، ولكن يجب أيضًا التأكد من أن الشخص الذي أحاله لن يخون، وإلا فإن الفشل مرة واحدة سيؤدي إلى اقتلاع السلسلة بأكملها.
في هذه الآلية، لم تعد المدفوعات علاقة ثنائية، بل هي شكل من أشكال التدفق المستمر في مثل هذه الشبكات ذات القيمة من واحد إلى متعدد إلى واحد. بمجرد دخول الأموال، يصبح هذا دخولًا، وليس فقط للدفع، بل للحصول على الثقة أيضًا. عندما تتدفق الأموال غير المدفوعة بلا انقطاع، تتشكل الأموال المتراكمة، وعندما يزداد عدد المشاركين في المصرف، تصبح شبكة الدفع الاجتماعي ذات تسوية بطيئة ولكنها عالية التردد. وستؤدي القيمة المتداولة باستمرار والجارية بلا توقف إلى عوائد كبيرة.
في الواقع، لقد كانت بنية الإيكولوجيا المغلقة على شكل "البنك الرقمي" تعمل على السلسلة لسنوات عديدة، وقد حلت بالفعل بعض مشاكل التدفق الرمادي للأموال، لكنها لم تتمكن أبداً من دفع "الدفع بالتشفير" من السوق المتخصصة إلى التطبيقات الرئيسية. على العكس من ذلك، فإن النظام البيئي للتسوية على السلسلة، الذي يعتمد على عملة مستقرة بالدولار ويعتمد على شبكة الامتثال، هو الذي يتمتع حقاً بإمكانات عالمية ويقترب تدريجياً من المستخدمين.
لنعد إلى مسألة على مستوى الحقائق: الهيكل القائم على السلسلة على غرار السوق السوداء موجود بالفعل. سواء كانت منظمات استغلال الرمادي في جنوب شرق آسيا، أو تسويات دولية تتم عبر عملة مستقرة في بعض البلدان، فإن الأصول الرقمية قد اكتسبت بالفعل وسائل ناضجة لتجاوز النظام المالي التقليدي وتحقيق حرية تدفق رأس المال.
خصوصًا صعود شبكة بلوكتشين معينة، هو تجسيد لهذه المنطق. وفقًا لتقارير بعض شركات الأمان على السلسلة، خلال الفترة من 2023 إلى 2024، حدث حوالي أكثر من 40% من تدفقات الأموال غير القانونية على السلسلة في تلك الشبكة، حيث تم إتمام أكثر من نصفها من خلال عملة مستقرة معينة.
هذه الأموال لم تدخل البورصة، بل تمت من خلال التحوط OTC، و"القفز بين الجزر" في المحفظة، وتوزيع DEX، مما أكمل عملية "الإفراج المرآتي" الشبيهة بالأسواق السوداء. هذه الطريقة التشغيلية تشبه بشدة الشبكات المالية الخارجية التي تم بناؤها في بعض المناطق: لا تسعى لتحقيق اليقين النهائي في مستوى التسوية، بل تعتمد على سلسلة الثقة الموزعة ونظام العلاقات العابرة للحدود لضمان السيولة. لكن المشكلة هي أن "البنك الرقمي" على السلسلة قد عمل لمدة خمس سنوات، لماذا لم نرَ حتى الآن انفجاره في المدفوعات المشفرة؟ هل لا يزال بحاجة إلى المزيد من التطوير، أم أن زخمها أصلاً ليس له علاقة بك وبيني?
السبب الجذري هو أن هذه النماذج ليست مصممة للمستخدمين العاديين، فهي لا تحل "كيف يمكن جعل المزيد من الناس يستخدمون عملة التشفير للدفع"، بل "كيف يمكن لعدد قليل من الناس استخدام عملة التشفير لإجراء مدفوعات غير قابلة للتتبع". نقطة انطلاقها هي التهرب، وليس الربط؛ إنها تخدم السيناريوهات التي لا ترغب في أن تغطيها الرقابة، وليس الجماعات التي تحتاج إلى حماية قانونية.
هذه الشبكة المالية قادرة على بناء "نظام تحويل عائلي" فعال بين بعض المناطق، لكن هذا لا يعني أن هذا الهيكل يمكن أن يتحول إلى بنية تحتية قابلة للتوسع عالمياً. إنه يشبه شبكة محلية فعالة، تتمتع بمرونة كبيرة في المناطق الطرفية، لكن من الصعب دمجه مع أنظمة التسوية القائمة في السوق العالمية.
من منظور نظامي، "عدم رغبة الأموال في الخروج" يمكن أن يزيد بالفعل من TVL للمنصة، ويزيد من كفاءة استخدام رأس المال في نظام DeFi، ولكن من منظور نظام الدفع، فإن النظام الذي يمكن أن يتوسع حقًا يحتاج إلى أن تكون الأموال قادرة على "الدخول والخروج" بحرية، وليس "الدخول ولكن لا يمكن الخروج".
بعض أنظمة红包 في سلاسل الكتل، وكذلك مختلف حسابات النقاط على السلسلة، تقوم بشيء واحد: تحويل سلوك الدفع عند الدخول إلى ترسيخ. يشبه منطق "تحويل الرصيد" من عصر الويب 2. هذا النموذج الترسيخي يتمتع بالفعل بقيمة تجارية، لكنه لا يمكنه كسر الحواجز البيئية. لا يستطيع المستخدمون استخدام الأصول الموجودة في محافظهم بحرية للدفع عبر الحدود، أو دفع التجار، أو استقبال المدفوعات عبر أجهزة نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على تمثيل مستقر مع نظام حسابات العالم الحقيقي. قد لا تحتاج بعض الفئات إلى التمثيل، لكنك في أماكن أخرى لا تستطيع القيام بنفس الشيء بهذه الطريقة.
بعبارة أخرى، فإن نموذج "الدورة الخلفية" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية لتعزيز الذات البيئية. من المؤكد أن تعزيز سيناريوهات استخدام الأموال في نظام مغلق أمر مهم، لكنه لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.
إن ما يدفع حقًا مدفوعات Web3 من "الويب المظلم" إلى "الويب الرئيسي" هو دعم السياسات الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، دفعت وزارة الخزانة الأمريكية رسميًا مشروع قانون GENIUS، وبعد تمرير قانون وضوح العملات المستقرة للمدفوعات في الكونغرس، تم منح العملات المستقرة لأول مرة وضع "البنية التحتية الاستراتيجية للمدفوعات".
تعمل بعض شركات التكنولوجيا المالية الرائدة بسرعة على توسيع استخدام عملة مستقرة الدولار في التسويات الدولية، واستلام المدفوعات من التجار، وتسويات المنصات. وأظهرت البيانات التي أعلنت عنها إحدى شركات الدفع الكبرى في أوائل عام 2024 أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تعمل على دمج عملة مستقرة معينة كأصل للتسويات عبر الحدود؛ كما بدأت بعض عملات مستقرة الرائدة في زيادة إصدارها واستخدامها في السيناريوهات المتعلقة بالتجزئة.
هذه ليست تدفقات راسخة في الاقتصاد الافتراضي، بل هي تدفقات مالية حقيقية بين السلع والخدمات، وهي تصرفات تسوية تتمتع بالحماية القانونية والامتثال للتدقيق. بالمقارنة، فإن دفع التوكن في بعض البيئات القائمة على البلوكشين، ووظيفة "الدفع عند المسح" في بعض المحافظ، لا تزال تعتبر وظائف محلية في نظام مغلق، وليست معياراً عالمياً للدفع قبل أن تدخل فعلياً في نظام التقارير المالية للشركات، أو منصات التجارة الإلكترونية متعددة الجنسيات، أو شبكة الائتمان.
لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "البنك الرقمي" له طابع إلهامي. إن مقترحات مثل Intent وAbstract Account تعمل بالفعل على ترقية الدفع التقليدي على السلسلة من سلوك التحويل "آلة إلى آلة" إلى تنسيق الأموال المدفوع بـ"النية البشرية". وهذا يتناغم فلسفياً مع استخدام البنوك السرية التقليدية لآلية "الثقة القوية القائمة على العلاقات". ولكن لا يمكن أن يستند هيكل الدفع المنظم فقط إلى الثقة الاجتماعية الغامضة ومنطق التداول المحلي، بل يجب أن يتصل في النهاية بالرقابة، ويجب أن يكون قابلًا للتتبع بالنسبة لهوية المستخدم، وعملية المعاملات، ومصدر الأموال.
في الوقت نفسه، يجب علينا أيضًا أن ننظر إلى اتجاه تطوير المدفوعات المشفرة من منظور أكثر شمولية: مع مواجهة الوضع النقدي العالمي للدولار تحديات هيكلية، تحاول وزارة الخزانة والنظام النقدي الأمريكي بناء نظام نقدي ثنائي جديد "دولار + عملة مستقرة". سواء كان ذلك للحد من توسع تسويات اليوان، أو لمواجهة الاتجاهات الناشئة في استخدام اليورو/الذهب في التسويات، أو للحفاظ على تأثيرها المالي في مناطق مثل الشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا، لم تعد العملات المستقرة ابتكارًا ماليًا هامشيًا، بل أصبحت أداة استراتيجية نشطة تستخدمها الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.
هذه هي الأسباب التي جعلتنا نشهد في العامين الماضيين تسريعاً شاملاً في تطوير عملة الدولار المستقرة، بدءًا من التشريع في الكونغرس، مرورًا بتوجيه وزارة المالية، وانتهاءً بمشاركة البنوك التقليدية ودمج الشبكات المدفوعة.
إذن السؤال هو: هل يمكن لنموذج الدفع على غرار البنك الرقمي أن يتحمل مثل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا يمكن. جوهر نموذج البنك تحت الأرض هو التهرب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية مدمجة بالتنظيم؛ يعتمد البنك الرقمي على ثقة المجتمع واستغلال المساحات الرمادية، بينما يجب أن يقوم نظام عملة الدولار المستقرة على مؤسسات مالية متوافقة وسلسلة من التراخيص التنظيمية.
من الصعب علينا تخيل أن وزارة الخزانة الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع لشبكة تمويل تعتمد على محافظ غير KYC، وجسور مجهولة، وتداول OTC. يمكن للبنوك الرقمية أن تحل مشاكل التداول في المناطق الهامشية، لكنها لا تستطيع تشكيل هيكل حكم نقدي على مستوى الدول ذات السيادة. بينما تُعطى العملة المستقرة هذا الدور.
بعبارة أخرى، مستقبل صناعة التشفير لن يكون مستقبلًا يتعايش مع الصناعة الرمادية، فقد لعبت دورًا داعمًا في الجانب المظلم قبل أن تنمو صناعة التشفير، ولكن السماح ببدائل بيتكوين قد أدخل صناعة التشفير في دورة جديدة، وهي مستقبل يندمج بالكامل مع التمويل التقليدي ويتداخل معه.
سواء كانت بعض البنوك الكبرى تطلق عملتها المستقرة الخاصة بها، أو شركات إدارة الأصول الشهيرة تنشر صناديق ذات صلة، أو شركات الدفع الرئيسية تدمج بعض العملات المستقرة،
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مستقبل الدفع بالتشفير: تحديات عملة مستقرة الامتثال لنموذج صانع السوق الرقمي
من الصعب على بطاقة U الاستمرار لفترة طويلة، مستقبل الدفع بالتشفير يكمن في عملة مستقرة الامتثال
المرحلة الحالية في مجال الدفع تمر بمرحلة وسطية قبل التحول الجذري. لقد شهدت المنتجات الحالية تحسينات ملحوظة في تفاصيل التصميم، تجربة الاستخدام، ومسارات الامتثال، ولكن لا يزال هناك مسافة كبيرة لبناء إطار متكامل ومستدام للدفع عبر Web3. هذه الحالة "التي لم تتشكل بعد" أصبحت، بدلاً من ذلك، واحدة من النقاط الساخنة التي يتم مناقشتها في السوق مؤخرًا.
تعتبر بطاقة U كأحدث شكل من أشكال سرد الدفع بالتشفير في الوقت الحالي، وهي في جوهرها "آلية انتقالية وسطية". ليست مجرد نسخ بسيطة لبطاقات الشحن التقليدية في Web2، ولا الشكل النهائي لمحفظة أو قناة دفع على السلسلة من الجيل الجديد، بل هي نتاج للتسوية المتبادلة بين مشاهد الدفع على السلسلة واحتياجات الاستهلاك خارج السلسلة في المرحلة الحالية.
تقوم بطاقة U بربط الحسابات على السلسلة مع رصيد العملة المستقرة، مدعومة بواجهة استهلاك خارج السلسلة متوافقة مع الامتثال، لتحقيق نموذج مركب يتراوح بين "تجربة Web2 المألوفة" و"منطق أصول Web3". السبب وراء حصول هذا النموذج على اهتمام سريع خلال الستة أشهر الماضية هو أن خيال المستخدمين بشأن "استخدام الأصول على السلسلة في الاستهلاك اليومي" لم يتلاشى أبدًا؛ ومن جهة أخرى، فهذا يدل أيضًا على أن العملة المستقرة تحاول الانتقال من مشاهد قوية تقليدية مثل التحويلات عبر الحدود والتسويات، إلى التعمق أكثر في نظام التجزئة المحلي والمدفوعات.
ومع ذلك، فإن معظم مشاريع بطاقات U تتقلص أعمالها بعد فترة قصيرة من التشغيل، خاصةً المشاريع التي لا تدعمها خلفية من البورصات أو جهة إصدار من الدرجة الأولى، حيث تواجه صعوبة كبيرة في الاستمرار. تعتمد نماذج تشغيل بطاقات U في جوهرها بشكل كبير على إذن النظام المالي التقليدي، وتحافظ بصعوبة بين ضغوط الامتثال والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستمرار على المدى الطويل.
بصورة صارمة، "U卡" ليست نموذج عمل يمكن أن يحقق أرباحاً ثابتة، بل هي مجرد شكل من أشكال الخدمة التي تعتمد على تراخيص خارجية. يحتاج الطرف المعني إلى الاعتماد على منظمات بطاقات، والبنوك المصدرة، وغيرها من الوسائط المالية المتعددة لإتمام التسويات، ويكون هو نفسه مجرد منفذ في نهاية السلسلة. التحدي الأكبر هو أن تكلفة تشغيل U卡 مرتفعة للغاية، فهي في جوهرها عمل غير مربح. لا يمتلك الطرف المعني إيرادات ثابتة من الرسوم مثل البورصات، ولا يمكنه السيطرة على الأمور كما يفعل الموزعون الأوائل، ولكنه يجب أن يتحمل ضغط خدمة العملاء.
مفتاح المشكلة هو أنه إذا استمرت الجهة المعنية في البقاء في دور "وسيط الوسيط"، فسيتعين عليها العمل بشكل سلبي في أسفل النظام البيئي للرخص. لتغيير هذا الوضع، هناك طريقان: إذا لم تستطع الفوز، انضم، انضم إلى نظام الحسابات، كحلقة وصل بيئية بين صناعة التشفير، ولديها صوت في آلية الامتثال، كجزء من نظام التسوية للتطوير؛ أو يمكنك الاستقلال، والانتظار لمزيد من تحسين مشروع عملة مستقرة الأمريكية، وتجنب النظام المعقد والغير فعال للتسوية الحالي، وعندما تتراجع مكانة الدولار، احتضان فرصة جديدة تأتي مع عملة الدولار المستقرة.
بالنسبة للمحافظ والبورصات، تعتبر بطاقة U أكثر وظيفة مساعدة لتعزيز ولاء المستخدمين، وليست مصدر الربح الرئيسي. على سبيل المثال، قد لا تكون بطاقة U مربحة على منصة تداول معينة، ولكن يمكن أن تؤدي إلى زيادة عدد المستخدمين ونمو حجم إدارة الأصول. ولكن بالنسبة لفرق Web3 الناشئة التي تفتقر إلى منافذ تدفق وخبرة في البنية التحتية المالية، فإن محاولة الاعتماد على الدعم وحرق الحجم لإنشاء مشروع بطاقة U مستدام تعتبر كالسجين المحاصر في القفص.
مستقبل المدفوعات المشفرة يكمن في شبكة عملات مستقرة متوافقة
يمكننا الآن أن نحدد استنتاجًا أوليًا: ما يعيق المدفوعات المشفرة هو نظام التسوية المالي التقليدي. ولكن ماذا تعني المدفوعات المشفرة؟ هناك العديد من الآراء في السوق، هل هي مجرد تقليد لعادات الحياة اليومية مثل المسح للدفع، أم أنها تسعى لإيجاد معانٍ جديدة في الشبكات المجهولة؟ بالنسبة للحالة الثانية، فإن معنى الدفع لا يكمن في النقل، بل في التراكم؛ لذا، في هذا السياق الدلالي، فإن جوهر الدفع ليس التسوية، بل التداول، وهو صناعة تنمو بشكل جنوني في الغابة المظلمة تزامنًا مع تطور البلوكشين.
على سبيل المثال، فإن بعض مكاتب الصرافة غير المشروعة في بعض المناطق قد أنشأت نظامًا رقميًا يعتمد على العلاقات والثقة ودورة الأصول. ومع ذلك، حتى إذا كنت ترغب في أن تصبح جزءًا من هذا النظام، فإن العادات تجعل من الصعب عليك التكيف تمامًا.
جوهر هذا البنك الرقمي هو الثقة، تدفق الأموال يعتمد على "الثقة"، والتسويات المتأخرة التي تؤدي إلى تراكم الأصول والدورات تعتمد على "الثقة"، والثقة التي تنشأ من المعرفة المتبادلة بين الأفراد، والخيانة الواحدة التي تؤدي إلى خطر الموت الاجتماعي تشكل "الثقة". يحتاج هذا البنك الرقمي إلى تقديم شخص معروف للانضمام، مما يمنع احتمال استخدام الغرباء، حيث يوجد آلية غير مرئية للمسؤولية المشتركة بين كل شخص: لا تحتاج فقط إلى التأكد من أن الشخص الذي تحيله لن يخون، ولكن يجب أيضًا التأكد من أن الشخص الذي أحاله لن يخون، وإلا فإن الفشل مرة واحدة سيؤدي إلى اقتلاع السلسلة بأكملها.
في هذه الآلية، لم تعد المدفوعات علاقة ثنائية، بل هي شكل من أشكال التدفق المستمر في مثل هذه الشبكات ذات القيمة من واحد إلى متعدد إلى واحد. بمجرد دخول الأموال، يصبح هذا دخولًا، وليس فقط للدفع، بل للحصول على الثقة أيضًا. عندما تتدفق الأموال غير المدفوعة بلا انقطاع، تتشكل الأموال المتراكمة، وعندما يزداد عدد المشاركين في المصرف، تصبح شبكة الدفع الاجتماعي ذات تسوية بطيئة ولكنها عالية التردد. وستؤدي القيمة المتداولة باستمرار والجارية بلا توقف إلى عوائد كبيرة.
في الواقع، لقد كانت بنية الإيكولوجيا المغلقة على شكل "البنك الرقمي" تعمل على السلسلة لسنوات عديدة، وقد حلت بالفعل بعض مشاكل التدفق الرمادي للأموال، لكنها لم تتمكن أبداً من دفع "الدفع بالتشفير" من السوق المتخصصة إلى التطبيقات الرئيسية. على العكس من ذلك، فإن النظام البيئي للتسوية على السلسلة، الذي يعتمد على عملة مستقرة بالدولار ويعتمد على شبكة الامتثال، هو الذي يتمتع حقاً بإمكانات عالمية ويقترب تدريجياً من المستخدمين.
لنعد إلى مسألة على مستوى الحقائق: الهيكل القائم على السلسلة على غرار السوق السوداء موجود بالفعل. سواء كانت منظمات استغلال الرمادي في جنوب شرق آسيا، أو تسويات دولية تتم عبر عملة مستقرة في بعض البلدان، فإن الأصول الرقمية قد اكتسبت بالفعل وسائل ناضجة لتجاوز النظام المالي التقليدي وتحقيق حرية تدفق رأس المال.
خصوصًا صعود شبكة بلوكتشين معينة، هو تجسيد لهذه المنطق. وفقًا لتقارير بعض شركات الأمان على السلسلة، خلال الفترة من 2023 إلى 2024، حدث حوالي أكثر من 40% من تدفقات الأموال غير القانونية على السلسلة في تلك الشبكة، حيث تم إتمام أكثر من نصفها من خلال عملة مستقرة معينة.
هذه الأموال لم تدخل البورصة، بل تمت من خلال التحوط OTC، و"القفز بين الجزر" في المحفظة، وتوزيع DEX، مما أكمل عملية "الإفراج المرآتي" الشبيهة بالأسواق السوداء. هذه الطريقة التشغيلية تشبه بشدة الشبكات المالية الخارجية التي تم بناؤها في بعض المناطق: لا تسعى لتحقيق اليقين النهائي في مستوى التسوية، بل تعتمد على سلسلة الثقة الموزعة ونظام العلاقات العابرة للحدود لضمان السيولة. لكن المشكلة هي أن "البنك الرقمي" على السلسلة قد عمل لمدة خمس سنوات، لماذا لم نرَ حتى الآن انفجاره في المدفوعات المشفرة؟ هل لا يزال بحاجة إلى المزيد من التطوير، أم أن زخمها أصلاً ليس له علاقة بك وبيني?
السبب الجذري هو أن هذه النماذج ليست مصممة للمستخدمين العاديين، فهي لا تحل "كيف يمكن جعل المزيد من الناس يستخدمون عملة التشفير للدفع"، بل "كيف يمكن لعدد قليل من الناس استخدام عملة التشفير لإجراء مدفوعات غير قابلة للتتبع". نقطة انطلاقها هي التهرب، وليس الربط؛ إنها تخدم السيناريوهات التي لا ترغب في أن تغطيها الرقابة، وليس الجماعات التي تحتاج إلى حماية قانونية.
هذه الشبكة المالية قادرة على بناء "نظام تحويل عائلي" فعال بين بعض المناطق، لكن هذا لا يعني أن هذا الهيكل يمكن أن يتحول إلى بنية تحتية قابلة للتوسع عالمياً. إنه يشبه شبكة محلية فعالة، تتمتع بمرونة كبيرة في المناطق الطرفية، لكن من الصعب دمجه مع أنظمة التسوية القائمة في السوق العالمية.
من منظور نظامي، "عدم رغبة الأموال في الخروج" يمكن أن يزيد بالفعل من TVL للمنصة، ويزيد من كفاءة استخدام رأس المال في نظام DeFi، ولكن من منظور نظام الدفع، فإن النظام الذي يمكن أن يتوسع حقًا يحتاج إلى أن تكون الأموال قادرة على "الدخول والخروج" بحرية، وليس "الدخول ولكن لا يمكن الخروج".
بعض أنظمة红包 في سلاسل الكتل، وكذلك مختلف حسابات النقاط على السلسلة، تقوم بشيء واحد: تحويل سلوك الدفع عند الدخول إلى ترسيخ. يشبه منطق "تحويل الرصيد" من عصر الويب 2. هذا النموذج الترسيخي يتمتع بالفعل بقيمة تجارية، لكنه لا يمكنه كسر الحواجز البيئية. لا يستطيع المستخدمون استخدام الأصول الموجودة في محافظهم بحرية للدفع عبر الحدود، أو دفع التجار، أو استقبال المدفوعات عبر أجهزة نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على تمثيل مستقر مع نظام حسابات العالم الحقيقي. قد لا تحتاج بعض الفئات إلى التمثيل، لكنك في أماكن أخرى لا تستطيع القيام بنفس الشيء بهذه الطريقة.
بعبارة أخرى، فإن نموذج "الدورة الخلفية" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية لتعزيز الذات البيئية. من المؤكد أن تعزيز سيناريوهات استخدام الأموال في نظام مغلق أمر مهم، لكنه لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.
إن ما يدفع حقًا مدفوعات Web3 من "الويب المظلم" إلى "الويب الرئيسي" هو دعم السياسات الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، دفعت وزارة الخزانة الأمريكية رسميًا مشروع قانون GENIUS، وبعد تمرير قانون وضوح العملات المستقرة للمدفوعات في الكونغرس، تم منح العملات المستقرة لأول مرة وضع "البنية التحتية الاستراتيجية للمدفوعات".
تعمل بعض شركات التكنولوجيا المالية الرائدة بسرعة على توسيع استخدام عملة مستقرة الدولار في التسويات الدولية، واستلام المدفوعات من التجار، وتسويات المنصات. وأظهرت البيانات التي أعلنت عنها إحدى شركات الدفع الكبرى في أوائل عام 2024 أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تعمل على دمج عملة مستقرة معينة كأصل للتسويات عبر الحدود؛ كما بدأت بعض عملات مستقرة الرائدة في زيادة إصدارها واستخدامها في السيناريوهات المتعلقة بالتجزئة.
هذه ليست تدفقات راسخة في الاقتصاد الافتراضي، بل هي تدفقات مالية حقيقية بين السلع والخدمات، وهي تصرفات تسوية تتمتع بالحماية القانونية والامتثال للتدقيق. بالمقارنة، فإن دفع التوكن في بعض البيئات القائمة على البلوكشين، ووظيفة "الدفع عند المسح" في بعض المحافظ، لا تزال تعتبر وظائف محلية في نظام مغلق، وليست معياراً عالمياً للدفع قبل أن تدخل فعلياً في نظام التقارير المالية للشركات، أو منصات التجارة الإلكترونية متعددة الجنسيات، أو شبكة الائتمان.
لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "البنك الرقمي" له طابع إلهامي. إن مقترحات مثل Intent وAbstract Account تعمل بالفعل على ترقية الدفع التقليدي على السلسلة من سلوك التحويل "آلة إلى آلة" إلى تنسيق الأموال المدفوع بـ"النية البشرية". وهذا يتناغم فلسفياً مع استخدام البنوك السرية التقليدية لآلية "الثقة القوية القائمة على العلاقات". ولكن لا يمكن أن يستند هيكل الدفع المنظم فقط إلى الثقة الاجتماعية الغامضة ومنطق التداول المحلي، بل يجب أن يتصل في النهاية بالرقابة، ويجب أن يكون قابلًا للتتبع بالنسبة لهوية المستخدم، وعملية المعاملات، ومصدر الأموال.
في الوقت نفسه، يجب علينا أيضًا أن ننظر إلى اتجاه تطوير المدفوعات المشفرة من منظور أكثر شمولية: مع مواجهة الوضع النقدي العالمي للدولار تحديات هيكلية، تحاول وزارة الخزانة والنظام النقدي الأمريكي بناء نظام نقدي ثنائي جديد "دولار + عملة مستقرة". سواء كان ذلك للحد من توسع تسويات اليوان، أو لمواجهة الاتجاهات الناشئة في استخدام اليورو/الذهب في التسويات، أو للحفاظ على تأثيرها المالي في مناطق مثل الشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا، لم تعد العملات المستقرة ابتكارًا ماليًا هامشيًا، بل أصبحت أداة استراتيجية نشطة تستخدمها الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.
هذه هي الأسباب التي جعلتنا نشهد في العامين الماضيين تسريعاً شاملاً في تطوير عملة الدولار المستقرة، بدءًا من التشريع في الكونغرس، مرورًا بتوجيه وزارة المالية، وانتهاءً بمشاركة البنوك التقليدية ودمج الشبكات المدفوعة.
إذن السؤال هو: هل يمكن لنموذج الدفع على غرار البنك الرقمي أن يتحمل مثل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا يمكن. جوهر نموذج البنك تحت الأرض هو التهرب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية مدمجة بالتنظيم؛ يعتمد البنك الرقمي على ثقة المجتمع واستغلال المساحات الرمادية، بينما يجب أن يقوم نظام عملة الدولار المستقرة على مؤسسات مالية متوافقة وسلسلة من التراخيص التنظيمية.
من الصعب علينا تخيل أن وزارة الخزانة الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع لشبكة تمويل تعتمد على محافظ غير KYC، وجسور مجهولة، وتداول OTC. يمكن للبنوك الرقمية أن تحل مشاكل التداول في المناطق الهامشية، لكنها لا تستطيع تشكيل هيكل حكم نقدي على مستوى الدول ذات السيادة. بينما تُعطى العملة المستقرة هذا الدور.
بعبارة أخرى، مستقبل صناعة التشفير لن يكون مستقبلًا يتعايش مع الصناعة الرمادية، فقد لعبت دورًا داعمًا في الجانب المظلم قبل أن تنمو صناعة التشفير، ولكن السماح ببدائل بيتكوين قد أدخل صناعة التشفير في دورة جديدة، وهي مستقبل يندمج بالكامل مع التمويل التقليدي ويتداخل معه.
سواء كانت بعض البنوك الكبرى تطلق عملتها المستقرة الخاصة بها، أو شركات إدارة الأصول الشهيرة تنشر صناديق ذات صلة، أو شركات الدفع الرئيسية تدمج بعض العملات المستقرة،