ما هي أكبر نقاط ضعف العقد الذكي في تاريخ مجال العملات الرقمية؟

اختراق DAO: تم سرقة 60 مليون دولار بسبب ثغرة في العقد الذكي

في يونيو 2016، وقع أحد أهم حوادث الأمان في تاريخ البلوكتشين عندما استغل هاكر ثغرة في عقد ذكي من DAO، مما أسفر عن سرقة حوالي 60 مليون دولار من الإيثيريوم. وقد أبرز هذا الهجوم المدمر نقاط ضعف حاسمة في أمان contract العقود الذكية. استغل الاختراق بشكل خاص ثغرة إعادة الدخول في كود DAO، مما سمح للمهاجم بسحب الأموال مرارًا وتكرارًا قبل أن يتمكن العقد من تحديث حالته الداخلية.

كان تأثير هذا الاختراق شديدًا لدرجة أنه تطلب استجابة غير مسبوقة من مجتمع إيثريوم:

| مقياس الاستجابة | النتيجة | |------------------|---------| | هارد فورك | تم تقسيم سلسلة كتل الإيثيريوم لاستعادة الأموال المسروقة | | تقسيم السلسلة | أنشأ إيثريوم (ETH) وإيثريوم كلاسيك (ETC) | | استرداد الأموال | عادت 60 مليون دولار من ETH إلى المستثمرين |

أدى هذا الاختراق الأمني إلى تغيير جذري في نهج تطوير العقود الذكية، مما يبرز المخاطر الكامنة في لغة برمجة Solidity، التي تجعل من السهل إدخال مثل هذه الثغرات. مثلت الحادثة لحظة فاصلة لممارسات أمان blockchain، حيث أظهرت أن البروتوكولات الآمنة بشكل جماعي يمكن أن تحتوي على ثغرات كارثية عندما تتفاعل بعض المكونات. أنشأ هذا الحدث في النهاية تدقيق العقود الذكية ك práctica أساسية في تطوير blockchain، مما يثبت أن الأنظمة اللامركزية تظل عرضة للأخطاء البشرية في التعليمات البرمجية الأساسية لها.

تجميد محفظة Parity: 300 مليون دولار مقفلة بسبب خطأ في الشيفرة

في عام 2017، شهدت مجتمع العملات المشفرة واحدة من أكبر الفشلات التقنية عندما أدى خطأ في الشيفرة الأساسية في نظام التوقيع المتعدد لشركة Parity إلى قفل حوالي 300 مليون دولار من الإيثريوم بشكل دائم. حدثت الكارثة عندما قام مستخدم GitHub المعروف باسم "devops199" بشكل غير متعمد بتفعيل ثغرة في كود العقد الذكي، مما أدى إلى حذف وظيفة حاسمة كانت تتحكم في الوصول إلى الأموال.

وفقًا للتقارير، قام المستخدم "بإيذاء نفسه" من خلال حذف شفرة المحفظة، مما أدى إلى تجميد جميع رموز الإيثر المحتواة فيها على الفور. أكدت شركة Parity Technologies لاحقًا أنه تم إغلاق 513,774.16 ETH بالضبط بسبب هذه الحادثة.

| تفاصيل تجميد محفظة Parity | البيانات | |--------------------------|------| | إجمالي ETH المؤمّن | 513,774.16 | | القيمة التقريبية | 300 مليون دولار | | عدد المحفظات المتأثرة | 584 | | سنة الحادث | 2017 |

نشأت الثغرة من عقد ذكي مُبرمج بشكل غير صحيح والذي استخدمته محفظات Parity لتخزين الرموز على شبكة Ethereum. على الرغم من المحاولات المتعددة لاستعادة الأموال، إلا أنها لا تزال غير قابلة للوصول حتى يومنا هذا. تُعتبر هذه الحادثة تذكيرًا صارخًا بالطبيعة غير القابلة للتغيير لمعاملات البلوكشين والأهمية الحاسمة للتدقيق الشامل في شفرة البلوكشين في بنية العملات المشفرة. أصبحت حالة Parity قصة تحذيرية في تطوير تطبيقات التمويل اللامركزي، مما يبرز كيف يمكن لنقطة فشل واحدة أن تؤدي إلى عواقب مالية كارثية.

عمليات القرصنة في البورصات المركزية والاحتيالات التي تبرز مخاطر الحفظ

أصبحت بورصات العملات المشفرة المركزية بنية تحتية حيوية في نظام الأصول الرقمية، ومع ذلك فإنها لا تزال تقدم مخاطر كبيرة على الحفظ للمستخدمين. منذ عام 2014، عانت حوالي 60% من بورصات العملات المشفرة من Defaults ناتجة عن خروقات أمنية أو أنشطة احتيالية. غالبًا ما تعمل هذه المنصات بدون إشراف تنظيمي كافٍ، مما يجعل أصول المستخدمين عرضة بشكل خاص دون حماية من السلطات الحكومية.

ت stem vulnerabilities الأمنية في هذه التبادلات أساسًا من العيوب التشغيلية التي يستغلها القراصنة، كما يتضح من العديد من الحوادث البارزة. الجانب المقلق هو أنه بينما تعكس هذه التبادلات بشكل متزايد المؤسسات المالية التقليدية من خلال توفير خدمات الحفظ، إلا أنها تعمل عمومًا دون التسجيل لدى السلطات الحكومية أو الفيدرالية.

| أسباب الافتراضية للتبادل | النسبة المئوية | |------------------------|------------| | أنشطة احتيالية | عالية | | الهجمات الإلكترونية | كبيرة| | القضايا التنظيمية | معتدل | | أسباب أخرى | متنوع |

عادةً ما يكون لدى مستخدمي البورصات المركزية وصول محدود إلى المعلومات المتعلقة ببروتوكولات الأمان وممارسات إدارة المخاطر الخاصة بالبورصة. عندما تحدث خروقات أمنية أو عمليات احتيال للخروج، غالبًا ما يكون لدى المستخدمين خيارات محدودة لاسترداد الأصول، مما يبرز خطر الحفظ الأساسي المتعلق بالثقة في الأطراف الثالثة مع الأصول الرقمية. تعتبر انهيار Mt. Gox في عام 2014 تذكيرًا تاريخيًا بهذه المخاطر، ومع ذلك لا تزال الحوادث المماثلة تؤثر على الصناعة.