AIはブロックチェーンを必要とするのか? 金融の観点からAIとWeb3の関係を再考する

近年、AI技術の発展が急速に進んでいます。大規模モデルからインテリジェントエージェント、コンテンツ生成からコード作成まで、AIは単なるツールから自律的な行動能力を持つ参加者へと徐々に変わりつつあります。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの融合の可能性について積極的に探求されています。しかし、私たちは逆に考えたことがあるでしょうか：AI自体はブロックチェーンを必要としているのでしょうか？

もしAIを人間の主導から離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすならば、それは既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになるでしょう。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造的問題です。従来の金融システムは、設計当初から機械のために準備されていませんでした。

伝統的な金融システムの限界

現代金融システムの基礎はアカウントシステムです。銀行カードの開設、ファンドの購入、または決済サービスの利用においても、身分証明が前提となります。ユーザーは身分証明書、住所証明、電話番号を提供する必要があり、場合によっては対面でのビデオ確認を行ってKYC審査を完了する必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能な法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。

しかし、AIはこの2つのカテゴリーには属しません。国籍、身分証明書、税番号を持っておらず、署名能力や法的行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を設立したり、さらには契約の相手方や取引相手として独立することができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を欠いています。

これは哲学的な問題ではなく、実際のシステムの境界です。AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場取引に参加したりするためには、まず支払い手段が必要です。しかし、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後にも「人」または「企業」が結びついています。AIが特定の実体の附属ツールではなく、比較的独立した行動体である限り、この構造に適応することは運命的に不可能です。

ブロックチェーン：為機械を金融の扉を開く

従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたエージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での受取、支払、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。

言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適しています。

例えば、ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルは、去中心化ストレージを利用してデータを取得し、去中心化コンピューティング市場から実行リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの認証も必要なく、いかなる「人」も介入する必要がありません。

いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うかを探求し始めています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践テスト段階に移行しています。

このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するだけのモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、利益を得て、自らに再投資するサイクル体となります。人間が給料を支払う必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。

伝統的な金融システムの適応の困難

伝統的な金融システムは、このようなシナリオに適応するのが難しいです。なぜなら、そのすべてのインフラストラクチャは「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。

従来の決済システムでは、取引プロセスには人が関与し、承認し、監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているのか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているのか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設したり、AIモデルが監督機関への税務申告を完了させることは想像しにくいです。

これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引が、従来の金融システムにおいては"誰か"または"会社"に"依存"する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、もっと重要なことに巨大な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？それが利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えがなく、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な面での可能性が得られました。

ステーブルコイン：AI世界のハードカレンシー

AIにとって、単純な"支払い能力"よりも、安定した決済通貨を持つことがより重要です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入する際、彼らは高いボラティリティの暗号資産ではなく、"安定した価値単位"での交換を望んでいます。

これこそがステーブルコインの重要な意義です。ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通しながら、価値を安定させる金融ツールであり、AIの世界の「ハードカレンシー」です。

現在、一部のプロジェクトはAI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、これにより「人的承認」を必要としない低摩擦の経済システムが形成されつつあります。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれ、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。

AIの"チェーン上法人"の形態

未来、一部のAIシステムは特定の企業や研究機関に依存しなくなり、DAO（分散型自律組織）やチェーン上のプロトコルの形式で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは独自の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、プロトコルの更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。

彼らの協力とゲームはスマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンのルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。

このプロセスでは、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤プロトコルとなります。

チャレンジと展望

しかし、このビジョンの実現にはまだ多くの課題があります。AIウォレットの鍵のホスティング、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的な境界などの問題は、早急に解決する必要があります。

より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制の枠組みが「非人間的行為者」のための道筋をほとんど提供していないことです。AIは訴訟を起こすことも、訴えられることもなく、税金を支払うことも、財産権を享有することもできません。一度制御を失ったり攻撃を受けたりすると、責任の所在と追及メカニズムには巨大な課題が生じます。これらすべてには、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術ガバナンス手段が必要です。

とはいえ、一部の先行プロジェクトは私たちに方向性を示しています——AIを受け入れるために旧システムを修補するのではなく、AIの行動を受け入れるためのより適した"マシンファイナンスインフラ"を構築することです。

このインフラには、オンチェーンアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムが必要です。言い換えれば、必要なのは従来の意味での"金融システム"ではなく、Web3です。

まとめ

暗号通貨の発展の歴史は、最初は「アカウントを持たない人」のためにサービスを提供し、現在では「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。もし伝統的な金融が人間社会のために構築されたピラミッドだとすれば、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。

AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。AIとブロックチェーンの融合過程では、私たちは機械、価値、信頼の関係を再定義する新しい経済エコシステムの原形を見ることができるかもしれません。