ブロックチェーンデジタル資産が主流金融市場での影響力を拡大するにつれて、その独特な去中心化特性は各国の金融監督システムに新たな課題をもたらしています。伝統的な金融監督フレームワークがこの新型資産の特性にどのように適応し、どのように効果的にリスクをコントロールするかが、各方面の関心の焦点となっています。
国際的なマネーロンダリング規制機関の統計データによると、世界130の法的管轄区域の中で、88の地域が仮想資産サービスプロバイダーの事業を許可しており、20の地域がこのようなサービスを明示的に禁止しています。
アメリカは、仮想資産サービスを許可する法的管轄区域の一つとして、複数の部門による共同規制のモデルを採用しています。アメリカでは、ブロックチェーンデジタル資産業界は、ウォレットサービス、取引所、初回トークン発行、マイニング、スマートコントラクト、ステーキングサービス、非同質化トークンなど、多様なビジネスを含んでいます。
しかし、規制権限の争いにより、ETHを代表とするいくつかのスタッキングサービスを提供するブロックチェーンデジタル資産の規制の帰属には依然として争いがあります。争いの核心は、これらのデジタル資産が商品として扱われるべきか、証券として扱われるべきかです。アメリカの関連規制機関は、これらの新興資産に対する既存の法律の適用可能性を積極的に評価しており、その中にはデジタル資産が「投資契約」を構成するかどうかを判断するためにハウウェイテストを用いることが含まれています。これにより、証券規制の範疇に含めるかどうかが決まります。
ハウエイテストは1946年の法律事例に基づいており、アメリカの証券規制機関に対して、投資契約が証券として見なされるべきかどうかを判断するための明確な枠組みを提供します。ETHを例にとると、ハウエイテストは主に以下の点を考察します：
もしある種のデジタル資産が証券と判断されると、アメリカ証券取引委員会がその管轄権を持つことになります。規制要件に違反すると、以下の結果が生じる可能性があります：
アメリカでは、商品は通常、商業で使用可能で相互に交換可能な基本的なアイテムとして定義されます。例えば、金、石油、農産物などがあります。商品先物取引委員会は商品取引を監視し、市場の安定性と詐欺行為の防止に重点を置いています。
アメリカの法律ではブロックチェーンデジタル資産が明確に商品として定義されていないにもかかわらず、2015年から規制当局はビットコインなどのデジタル資産を商品と見なし、代替性、市場取引性、一定の希少性などの特徴を持つと考えています。
2024年5月、アメリカ合衆国下院は「21世紀テクノロジー金融革新法」を可決しました。この法案はデジタル資産エコシステムの発展に対して、より明確な規制フレームワークと消費者保護措置を提供します。
この法案はデジタル資産を二つのカテゴリーに分けます：
資産タイプの判定は主に三つの要因に基づいています：
ETHを例に挙げると、証券として分類される場合、登録発行、情報開示、投資家保護など、より厳しい規制要件に直面することになります。これにより、コンプライアンスコストが増加し、小口投資家の投資機会に影響を与え、市場の感情を抑制する可能性があります。
逆に、商品として位置付けられた場合、コンプライアンスコストは大幅に増加しないものの、デリバティブ市場の発展を促進する可能性がありますが、この分類は分散型デジタル資産の独自性を十分に反映できないかもしれません。
さらに、異なる規制当局間の権限の争いは規制のアービトラージを引き起こし、市場参加者により複雑な規制環境をもたらす可能性があります。
ブロックチェーン技術とデジタル資産市場の不断の発展に伴い、規制フレームワークも時代に合わせて進化する必要があり、投資家の利益を保護しつつ、イノベーションを促進する間のバランスを見つける必要があります。将来的には、デジタル資産の特性に特化した専門的な立法や規制措置が登場することが期待されます。
104265 人気度
6290 人気度
19870 人気度
23558 人気度
764 人気度
ブロックチェーンデジタル資産定性争議：証券か商品か？規制の課題と影響
ブロックチェーンデジタル資産の規制課題と定性的論争
ブロックチェーンデジタル資産が主流金融市場での影響力を拡大するにつれて、その独特な去中心化特性は各国の金融監督システムに新たな課題をもたらしています。伝統的な金融監督フレームワークがこの新型資産の特性にどのように適応し、どのように効果的にリスクをコントロールするかが、各方面の関心の焦点となっています。
国際的なマネーロンダリング規制機関の統計データによると、世界130の法的管轄区域の中で、88の地域が仮想資産サービスプロバイダーの事業を許可しており、20の地域がこのようなサービスを明示的に禁止しています。
デジタル資産の証券属性に関する争い
アメリカは、仮想資産サービスを許可する法的管轄区域の一つとして、複数の部門による共同規制のモデルを採用しています。アメリカでは、ブロックチェーンデジタル資産業界は、ウォレットサービス、取引所、初回トークン発行、マイニング、スマートコントラクト、ステーキングサービス、非同質化トークンなど、多様なビジネスを含んでいます。
しかし、規制権限の争いにより、ETHを代表とするいくつかのスタッキングサービスを提供するブロックチェーンデジタル資産の規制の帰属には依然として争いがあります。争いの核心は、これらのデジタル資産が商品として扱われるべきか、証券として扱われるべきかです。アメリカの関連規制機関は、これらの新興資産に対する既存の法律の適用可能性を積極的に評価しており、その中にはデジタル資産が「投資契約」を構成するかどうかを判断するためにハウウェイテストを用いることが含まれています。これにより、証券規制の範疇に含めるかどうかが決まります。
ハウエイテストは1946年の法律事例に基づいており、アメリカの証券規制機関に対して、投資契約が証券として見なされるべきかどうかを判断するための明確な枠組みを提供します。ETHを例にとると、ハウエイテストは主に以下の点を考察します：
デジタル資産が証券と定義される影響
もしある種のデジタル資産が証券と判断されると、アメリカ証券取引委員会がその管轄権を持つことになります。規制要件に違反すると、以下の結果が生じる可能性があります：
デジタル資産としての商品定位
アメリカでは、商品は通常、商業で使用可能で相互に交換可能な基本的なアイテムとして定義されます。例えば、金、石油、農産物などがあります。商品先物取引委員会は商品取引を監視し、市場の安定性と詐欺行為の防止に重点を置いています。
アメリカの法律ではブロックチェーンデジタル資産が明確に商品として定義されていないにもかかわらず、2015年から規制当局はビットコインなどのデジタル資産を商品と見なし、代替性、市場取引性、一定の希少性などの特徴を持つと考えています。
新法案のデジタル資産の分類
2024年5月、アメリカ合衆国下院は「21世紀テクノロジー金融革新法」を可決しました。この法案はデジタル資産エコシステムの発展に対して、より明確な規制フレームワークと消費者保護措置を提供します。
この法案はデジタル資産を二つのカテゴリーに分けます：
資産タイプの判定は主に三つの要因に基づいています：
デジタル資産定性的影響
ETHを例に挙げると、証券として分類される場合、登録発行、情報開示、投資家保護など、より厳しい規制要件に直面することになります。これにより、コンプライアンスコストが増加し、小口投資家の投資機会に影響を与え、市場の感情を抑制する可能性があります。
逆に、商品として位置付けられた場合、コンプライアンスコストは大幅に増加しないものの、デリバティブ市場の発展を促進する可能性がありますが、この分類は分散型デジタル資産の独自性を十分に反映できないかもしれません。
さらに、異なる規制当局間の権限の争いは規制のアービトラージを引き起こし、市場参加者により複雑な規制環境をもたらす可能性があります。
ブロックチェーン技術とデジタル資産市場の不断の発展に伴い、規制フレームワークも時代に合わせて進化する必要があり、投資家の利益を保護しつつ、イノベーションを促進する間のバランスを見つける必要があります。将来的には、デジタル資産の特性に特化した専門的な立法や規制措置が登場することが期待されます。