暗号化資産市場が直面するリスクと課題:デプス解析OMフラッシュクラッシュ事件

デジタル経済の急速な発展を背景に、暗号資産市場は前例のない挑戦に直面しています。一方はコンプライアンスと規制の要求であり、もう一方では深刻な市場操縦と情報の非対称性の問題があります。

2025年4月14日凌晨,暗号化货币市場は再び震荡した。かつて「合規RWA標杆」と見なされていたMANTRA(OM)トークンは、複数の取引プラットフォームで同時に強制決済に遭い、価格は6ドルから0.5ドルに暴落し、1日の下落幅は90%以上、時価総額は55億ドル消失し、契約取引者は5800万ドルの損失を被った。一見すると流動性危機のように見えるが、実際には精巧に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームでの「収穫」行為である。本記事では今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の未来の方向性と、同様の事件が再び発生しないようにするための対策について考察する。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩盤の比較

OMフラッシュクラッシュ事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤と類似点がありますが、その原因は異なります:

LUNAの崩壊:主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされた。アルゴリズムステーブルコインのメカニズムはLUNAの供給バランスに依存しており、USTが1:1のドルペッグから外れると、システムは「デススパイラル」に陥り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落した。これはシステム設計の欠陥に該当する。

OMフラッシュクラッシュ:調査によると、今回の事件は市場操作と流動性の問題であり、取引プラットフォームの強制決済とチームの高度なコントロール行為が関与しており、トークン設計の欠陥ではありません。

両者は市場のパニックを引き起こしたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。

二、コントロール構造-90%のチームと市場操縦者が密かに保持

超高集中度のコントロールアーキテクチャ

チェーン上の監視によると、MANTRAチームと関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。この驚くべき保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡を引き起こし、大口は流動性の低い時間帯に価格変動に簡単に影響を与えることができます。

フェーズ別エアドロップとロック戦略-偽の熱を生み出す

MANTRAプロジェクトは複数回のロック解除スキームを採用し、現金化の期間を延長することで、コミュニティの流れを長期ロックツールとして定着させます。

• 初回上場時に20%をリリースし、市場認知を迅速に拡大します。
• 初月の崖式ロック解除、その後11ヶ月間のリニアリリース、初期の繁栄の幻想を作り出す
• 一部のロック解除比率は10%にまで低下し、残りのトークンは3年内に段階的に帰属し、初期流通量を減少させます。

この戦略は一見科学的な配分に見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き付けています。ユーザーの感情が反発する際、プロジェクト側は「コミュニティの合意」という形でガバナンス投票メカニズムを導入して責任を転嫁しますが、実際の操作では投票権がプロジェクトチームや関係者の手に集中しており、結果の制御性が非常に強く、虚偽の取引繁栄と価格支援を形成しています。

取引所外のディスカウント取引とアービトラージの受け皿

50%ディスカウントで出荷:コミュニティが何度も暴露したところによると、OMは場外で50%ディスカウントで大規模に売却し、プライベートエクイティや大口投資家を引き寄せている。

オフチェーン-オンチェーン連動: アービトラージャーは低価格で場外購入後、OMを取引所に移し、オンチェーンの取引熱と取引量を生み出し、より多くの小口投資家を引き寄せます。この"オフチェーンでの刈り取り、オンチェーンでの造勢"という二重循環は、価格変動をさらに拡大させました。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的問題も今回の事件に危険をもたらす要因となっている:

"コンプライアンスRWA"ラベルの投機:MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の保証により市場の信頼を得て、中東の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、規制ライセンスを取得し、大量の機関投資家と個人投資家を引き付けました。しかし、コンプライアンスライセンスは実際の市場流動性や分散化された保有をもたらさず、むしろチームによるコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の保証はマーケティング手段に堕してしまいました。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運用方法は新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収し、"新しいものが古いものを受け取り、古いものが新しいものを出す"というサイクルを形成しています。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法的紛争:2024年、ある地域の高等裁判所がMANTRA DAO事件を扱い、資産の流用に関する告発があり、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題が存在する。

四、フラッシュクラッシュのデプスの原因分析

1) 清算メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分断:

各取引所のOMに対するリスク管理パラメータ(のレバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少発動ポイント)は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面しています。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動減少(auto-deleveraging,ADL)を発動させると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級連清算」(cascading liquidations)を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクのブラインドスポット:

多くの取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVAR(Value at Risk)モデルを採用しており、極端な市場状況(tail events)の推定が不足しており、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレーションすることができていません。市場のデプスが急落すると、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理指令が流動性圧力を逆に悪化させます。

2) オンチェーン資金の流動とマーケットメイカーの行動

大口のホットウォレット移転とマーケットメーカーの撤退:

あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に3,300万OM(≈2,073万ドル)を移動させたことが、マーケットメーカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと疑われています。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティが予想される場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することが多く、その結果、買売価格差(spread)が急速に拡大します。

アルゴリズム取引の倍率効果:

ある量的マーケットメイカーの自動戦略がOM価格が重要なサポート(10日移動平均線を5%下回ったことを検出した際に、"フラッシュセール"モジュール)を起動し、指数契約とスポット間でのクロス商品アービトラージを行い、さらにスポットの売圧を悪化させ、永続契約の資金金利が急騰し、"資金金利-価格差-清算"の悪循環を形成しました。

( 3) 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

チェーン上の警告とコミュニティの応答が遅れている:

成熟したオンチェーンモニタリングツールが大口送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクトチームと主要取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを確立しておらず、オンチェーン資金の流れの信号がリスク管理アクションやコミュニティの発表に変換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果:

権威ある情報源が不足している状況で、小規模な個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場の通知に依存し、価格が急落するとパニック売りと「底値買い」が交錯し、短期間で取引量が増大しました###24時間以内の取引量は前日比で312%増加し)、ボラティリティは(30分の歴史的ボラティリティが一時200%を突破しました)。

五、業界の反省とシステム的対策提案

このような事件に対処し、将来同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を行います。参考までにどうぞ:

( 1. 統一された動的リスク管理フレームワーク

• 業界標準化: クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用性、各プラットフォームのリアルタイムでの重要なパラメータおよび大口ポジションのスナップショットを共有します; ダイナミックリスク管理バッファー、決済がトリガーされた後に "バッファ期間" を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文やアルゴリズムマーケットメイカーによる参加を提供できるようにし、瞬時の大規模な売り圧力を回避します。

• 尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

) 2. 中心化と保険メカニズムの革新

• 分散型清算チェーン：スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーンに上げ、すべての清算取引は公開かつ監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数プラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競り合って清算を完了し、収益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。

• フラッシュクラッシュ保険: オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を発売: 指定された時間ウィンドウ内で価格が設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部損失を自動的に補償します。保険料率は歴史的なボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. チェーン上の透明性と警告エコシステムの構築

• 大口の行動予測エンジン:プロジェクト側はデータ分析プラットフォームと協力し、"Address Risk Score"###ARS###モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付けるべきです。ARSの高いアドレスで大口の移転が発生した場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告が発動します。

• コミュニティリスク管理委員会: プロジェクトチーム、コアアドバイザー、主要マーケットメイカー、および代表的なユーザーで構成され、重要なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定を審査し、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案する。

( 4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端市場シミュレーションプラットフォーム: シミュレーショントレーディング環境を開発し、ユーザーが極端市場でストップロス、ポジションの減少、ヘッジなどの戦略を実践することで、リスク意識と対応能力を向上させる。

• 階層的レバレッジ商品:異なるリスク嗜好に応じて、階層的レバレッジ商品を提供:低リスクレベルは従来の決済モードを使用;高リスクレベルは追加の「テールリスク保証金」を支払う必要があり、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する。

VI. おわりに

MANTRA)OM###のフラッシュクラッシュ事件は、暗号化通貨分野における重大な震撼であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。私たちが詳細に論じたように、極端なポジション集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、クロスプラットフォームのリスク管理連携の不足が、今回の「収穫ゲーム」を引き起こしました。

クロスプラットフォームの標準化されたリスク管理、分散型決済および保険の革新、ブロックチェーン上の透明な警告エコシステムの構築、投資家向けの極端な市場教育を通じてのみ、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュ」のような事態の再発を防ぎ、より安定し信頼できるエコシステムを構築することができる。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています