AIの階層的発展と暗号通貨業界の比較

最近、イーサリアムのロールアップの中央集権戦略が失敗したようだという意見があり、L1-L2-L3の階層構造に対して不満が示されています。しかし、興味深いことに、過去1年のAI分野の発展も同様のL1-L2-L3の急速な進化を経験しました。これら2つの業界の発展経路を比較すると、いくつかの興味深い違いが見つかります。

AIの分野では、各層の発展が前の層が解決できなかった核心的な問題を解決しています。L1の大型言語モデル（LLMs）は、基礎的な言語理解と生成能力を解決しましたが、論理推論や数学計算において明らかな短所があります。L2の推論モデルは、これらの短所を克服するために特化されており、特定のモデルは複雑な数学問題を解決したり、コードのデバッグを行ったりすることができ、LLMsの認知的盲点を効果的に補っています。この基盤の上に、L3のAIエージェントは自然に前の二つの層の能力を統合し、AIを受動的な回答から能動的な実行へと変化させ、タスクを自律的に計画し、ツールを呼び出し、複雑なワークフローを処理することができるようになります。

この階層的な発展は明らかな「能力の進行」という特徴を示しています：L1が基盤を築き、L2が短所を補い、L3が統合を行います。各層は前の層の基盤の上に質的な飛躍を実現し、ユーザーはAIがより賢く、実用的になっていることを明確に感じることができます。

それに対して、暗号資産業界の階層論理は、前の層の問題に対する修正を行っているように見えるが、不幸にも新たなより大きな問題を引き起こしている。例えば、L1公チェーンの性能不足を解決するために、業界はL2スケーリングソリューションを提案した。しかし、一連のL2インフラストラクチャの熱潮を経た後、Gas料金は低下し、TPSは向上したものの、流動性は分散し、エコシステムアプリケーションは依然として不足している。これにより、過剰なL2インフラストラクチャが新たな問題となってしまった。この状況に対処するために、業界はL3垂直アプリケーションチェーンの開発を始めたが、これらのアプリケーションチェーンはしばしば各自で運営され、汎用チェーンのエコシステムの協調効果を享受できず、ユーザー体験はより断片化してしまっている。

この階層的な発展は、むしろ「問題の移転」のように見える：L1にはボトルネックが存在し、L2はパッチを提供し、L3は混乱と分散を引き起こす。各層は、問題を一つの場所から別の場所に移動させているだけのようで、すべての解決策が「通貨を発行する」という目的を中心に展開されている印象を与える。

この差異の根本的な原因は、おそらく次のように考えられます：AIの階層は技術競争によって推進されており、各社がモデルの能力を向上させるために競い合っています。一方、暗号資産の階層は、トークン経済学により束縛されているようであり、各L2プロジェクトの主要なKPIはしばしばTVL（総ロック量）と通貨価格です。

簡単に言えば、一つの業界は技術的な課題の解決に専念しており、もう一つは金融商品をパッケージ化しているようです。この二つの発展パスのどちらが正しいかは、明確な答えがないかもしれず、それは各自の視点や立場に依存します。

この抽象的な類比は絶対的ではありませんが、これら二つの業界の発展の脈絡を比較することで、いくつかの興味深い考察を得ることができます。