Web3 遊戲是偽命題嗎

作者：雨中狂睡

和好友聊Web3遊戲的時候，好友提到，Web3遊戲是偽命題，包括資產上鍊的確權、去中心化等市場預期的應用方向，好友認為遊戲最重要的點在於好玩。

對於好友的觀點，我部分認可，部分不認可，之前也沒有仔細聊過我個人對於Web3遊戲的看法，趁這個機會就好好聊聊。

先說在最初拋出的問題：Web3遊戲玩家是如何變成輸家的？

我們可以把當下大部分加密遊戲以及當下的一些DeFi協議看作是一個ponzi遊戲，通過代幣激勵來吸引流動性的注入。並且，它們為了延長壽命，或為代幣創造一些應用場景和銷毀場景，或鎖定代幣延緩釋放，但依舊解決不了代幣釋放所帶來的拋壓，最終走向死亡。

最終，早期參與者和聰明人賺錢離開，希望玩到遊戲的Web3玩家成為輸家。

因此，這也引申到一個問題，P2E為Web3遊戲帶來了什麼？

帶來了經濟獎勵，為Web3遊戲帶去了龐大的關注量。但P2E也過度金融化了Web3遊戲，似乎已經將市場的思維定勢為X-to-Earn。但是事實證明X-to-Earn只會帶來ponzi，即使人們在其中揉雜了運動等其他的元素。本質上，X-to-Earn只為人們提供了一種向整個經濟系統索取價值的功能，而一個充滿活力的經濟系統應該是相互的，即人們會主動交換商品和服務，提供價值和獲得價值。

那麼，Web3遊戲就是偽命題嗎？

我其實是不認可這個觀點的，在我的設想中，Web3遊戲或許應該不是X-to-Earn，而是Play-to-X。

**P2E雖然不是Web3遊戲的出路，但是Web3還是有機會將游戲引向下一個高度的，就像下圖所體現的那樣。當下游戲產業已經足夠成熟，我期待的不是遊戲經濟系統的過度金融化，而是通過Web3技術來引入一種新的遊戲機制，從而為遊戲玩家帶來全新的體驗。可能這才是Web3遊戲的未來之路。 **

比如，Web3技術有可能改變遊戲廠商現有的商業模式，不需要參與Steam的眾籌，在遊戲製作過程中就可以獲得收益，並為之後的遊戲製作提供資金支持。更加智能的遊戲經濟體係也讓遊戲本身變得公開透明，而無需擔心遊戲發行商/製作方中心化黑箱操作產生的不公平遊戲環境。另外就是資產的所有權和成就憑證，資產所有權是更加廣義的，雖然一個遊戲壽命有限，但是遊戲發行商可以將一些通證所代表的遊戲資產順延到其他遊戲，或者產生聯動，從而拓展出類似於漫威宇宙的遊戲。這也延伸出Web3遊戲所代表的另外一個優勢：可組合性。

除了以上這些外，如果遊戲廠商需要引入別的類型的參與者，比如熱衷於收藏和投機玩家，他們完全可以引入Web3技術，從而將游戲經濟和樂趣適度金融化。

這些都是好的方面，不是嗎？我對於Web3遊戲的預期從來都不是顛覆以往成熟的遊戲行業，它只是為遊戲提供了一個新的維度，用以滿足不同需求的玩家——可能當大多數玩家意識到他們虛擬資產的所有權需要保護時，更多的遊戲廠商就會意識到Web3技術的重要性。

最後，好友在論證自己觀點的時候提供了很多好玩的遊戲，他很看重可玩性。 **但我個人是這樣看的，每年世界上Web2遊戲的產出效率並不低，但真正好玩的遊戲也是鳳毛麟角，這並不意味著Web3遊戲做不出來好玩的遊戲，而是意味著好玩的遊戲本身就是可貴的，隨著更多的人開始關注這個領域，隨著真正有實力的遊戲工作室的入駐，總會有具備可玩性的Web3遊戲被產出。我更多關注的還是，它們將如何通過Web3技術來將游戲帶去一個更高的維度。 **