Entre o final de 2024 e o início de 2025, o ecossistema Cosmos conquistou significativa atenção—embora não pelas melhores razões.

Em 5 de agosto de 2025, o preço do principal token da Cosmos, ATOM, desceu para 4,20 dólares, uma queda impressionante de 90% face ao seu máximo. Desde finais de 2024, projetos líderes como Osmosis (OSMO) afundaram 79%, JUNO colapsou 82% até quase zero, e mesmo a Injective (INJ), que se mantinha relativamente robusta, caiu de 34 dólares para cerca de 12 dólares. No panorama geral, tokens como Kava, Evmos, Cronos e Fetch.AI sofreram perdas substanciais.

Em 2022, a Cosmos contrariou a tendência negativa do mercado e ocupou a segunda posição em TVL. Hoje, contudo, observa-se uma erosão de valor sem precedentes. Outrora pilar da interoperabilidade blockchain, o que realmente mudou no ecossistema Cosmos? Como é que passou de estrela DeFi em 2021 a um dos piores desempenhos do mercado? O que está por detrás desta viragem abrupta?

Uma análise detalhada do desempenho recente revela forças profundas na origem deste colapso—muito além das oscilações normais de mercado.

Frenesi dos Airdrops e Espiral da Morte

No início de 2024, a notícia do airdrop da Celestia (TIA) tornou-se viral na comunidade cripto. Poucos anteciparam que esta vaga de tokens gratuitos marcaria o início de um pesadelo para a Cosmos.

Celestia é uma rede modular de disponibilidade de dados construída sobre o Cosmos SDK, e está fortemente integrada no ecossistema Cosmos através do protocolo IBC (Inter-Blockchain Communication).

Um ano antes, na primavera, TIA atingiu um máximo de 20,17 dólares, com as redes sociais a relatarem histórias de milionários da noite para o dia. No entanto, a festa durou apenas dois meses, até que se instalou uma onda de vendas: o TIA caiu 91,9%, situando-se agora próximo de 1,60 dólares.

Este colapso dramático teve repercussões em todo o ecossistema Cosmos.

O airdrop da Celestia exemplificou o ciclo de “hype-to-dump” que tem prejudicado a Cosmos. Quando surgem anúncios de airdrops, os especuladores afluem, elevando os preços e fomentando a ilusão de crescimento dinâmico.

No entanto, este tipo de valorização impulsionada pela expectativa—em vez dos fundamentos—é insustentável. Os primeiros detentores vendem para realizar lucro, causando quedas no preço, pânico generalizado e nova onda de vendas—culminando na derrocada.

Osmosis seguiu trajetória idêntica durante o boom da mineração de liquidez em 2022, caindo de um pico de 11 dólares para apenas 0,17 dólares atualmente.

A repetição deste ciclo mina a confiança e o capital, enquanto a especulação de curto prazo afasta construtores sérios, deixando o ecossistema instável e volátil.

O Imperador Fantoche e um Reino Fragmentado

Com os projetos do ecossistema presos num ciclo de destruição, o principal ativo da Cosmos—ATOM—enfrenta um impasse persistente.

Na arquitetura multichain paralela, a função do ATOM como “combustível de rede” não conseguiu gerar um ciclo virtuoso. A maioria das subchains tem tokens próprios e não depende do ATOM, dificultando o retorno da atividade e do valor ao asset central.

O modelo de inflação elevada e oferta ilimitada incentiva o staking e a participação na governação, mas exerce pressão contínua sobre o preço do token. Importa notar que a filosofia “construa a sua própria blockchain” da Cosmos promove inovação e concorrência, mas fragmenta os utilizadores, isolando os projetos—ao contrário do Ethereum, que concentra o valor do ecossistema em ETH.

ATOM tornou-se um imperador fantoche da Cosmos, com problemas crescentes de governação enquanto a federação tira pouco proveito.

O episódio JUNO ilustra estes desafios: em abril de 2022, a comunidade JUNO identificou um whale a utilizar várias carteiras para contornar limites do airdrop, acumulando cerca de 35 milhões de dólares em tokens JUNO.

Após um debate aceso, a JUNO DAO votou a Proposta 20, a 29 de abril de 2022, para confiscar estes tokens—decisão que entrou em vigor a 4 de maio.

Esta medida controversa dividiu a comunidade e minou seriamente a confiança dos investidores na governação da JUNO. O colapso governativo não resolveu dificuldades técnicas ou de mercado—antes acelerou o declínio. O preço da JUNO afundou de 43 dólares para 0,09 dólares—uma queda de 99%.

Contudo, estes não são os únicos problemas da Cosmos, nem restritos ao seu ecossistema.

Ecossistemas Multi-Chain: Uma “Crise de Meia-Idade”

Ao debater os dilemas da Cosmos, revelamos a ansiedade existencial que afeta todos os ecossistemas multi-chain—uma distância persistente entre inovação técnica e verdadeira adoção pelo mercado.

Em abril de 2025, a Cosmos liderou todos os projetos blockchain em atividade de programadores. Contudo, esta aparente progressão camufla o declínio acentuado da participação ativa de developers no setor cripto.

Fonte: relatório de programadores

Outros ecossistemas também desaceleraram: o número de developers do Ethereum caiu 2,54%, o BNB Chain reduziu 9,45%, e Polygon, Arbitrum, Optimism e Avalanche registaram quedas de 10,35%, 7,62%, 6,82% e 12,08%, respetivamente.

Polkadot surge no décimo lugar, com 3.400 atividades de programadores, e o número de contribuintes baixou 0,91%, para 325. Com a atualização JAM em pausa e a concorrência em alta, a comunidade Polkadot lançou mesmo o alerta urgente “Reage ou morre”.

Os sistemas multi-chain enfrentam obstáculos estruturais transversais:

• Ausência de efeitos de rede: Ao contrário do Ethereum, estes ecossistemas carecem de utilizadores e aplicações suficientes para gerar ciclos auto-sustentáveis.
• Incentivos pouco competitivos para developers: Apesar da sofisticação técnica, as recompensas económicas raramente atraem ou retêm os melhores talentos.
• Posicionamento de mercado indefinido: Em competição com o Ethereum, costumam exibir superioridade técnica mas perdem em adoção efetiva.

As dinâmicas atuais do mercado só intensificam estes problemas.

No segundo trimestre de 2025, a capitalização total do mercado cripto ultrapassou 3,5 biliões de dólares, mas este crescimento resulta sobretudo de capital institucional—investidores que procuram gestão de risco, liquidez e conformidade regulatória.

Para instituições que valorizam retorno estável, Bitcoin e Ethereum são preferíveis em relação a projetos multi-chain experimentais. Esta transição de capital marginaliza ainda mais os projetos multi-chain em termos de financiamento e liquidez.

Além disso, a institucionalização crescente desencadeou um inesperado “efeito Mateus” na infraestrutura—os projetos líderes continuam a destacar-se.

As stablecoins tornaram-se infraestruturas essenciais, conectando as finanças tradicionais ao cripto, mas o desenvolvimento permanece centrado em redes maduras. À medida que as stablecoins atingem o estatuto de utilidade pública no novo sistema financeiro, os ecossistemas multi-chain ficam relegados para segundo plano.

Este contexto obriga as redes a reformular a sua proposta de valor—ultrapassando a corrida tecnológica para apostar na experiência do utilizador e na adoção prática.

Este realinhamento estratégico é crucial para a sobrevivência—e pode ser o motor do próximo ciclo de inovação.

Encruzilhada: Renascimento ou Declínio

Em 2025, a Cosmos encontra-se numa encruzilhada decisiva.

Desde o lançamento da mainnet em 2019, com ambições de criar uma “internet blockchain”, passando pelo entusiasmo da interoperabilidade em 2021, quando o ATOM chegou aos 44,70 dólares, até à introspeção profunda nos 3,50 dólares durante o bear market de 2022–2024, a Cosmos seguiu uma trajetória clássica e única no universo blockchain.

Apesar dos dados difíceis nestes tempos críticos, a Cosmos vive uma transformação estrutural.

As projeções para o Cosmos (ATOM) mantêm-se díspares. As previsões para o curto prazo dividem-se: CCN e Changelly mantêm perspetiva pessimista, citando indicadores técnicos como RSI e médias móveis; CoinLore e CryptoNewsZ apostam numa dinâmica positiva, antecipando que o preço ultrapasse os 20–40 dólares.

Num cenário ainda incerto, fatores como expansão do ecossistema, melhorias técnicas, sentimento de mercado, regulamentação e concorrência têm impacto na tomada de decisão.

É fundamental perceber que os resultados reais das reformas técnicas e governativas demoram a materializar-se.

Continua a pressão de soluções Layer-2 e de outros protocolos de interoperabilidade, enquanto as políticas da Reserva Federal e os riscos geopolíticos influenciam todo o setor cripto. Acima de tudo, a transição do idealismo para o pragmatismo é inevitável e dolorosa—exige equilíbrio entre inovação e realidade de mercado.

A experiência mostra que os maiores avanços tecnológicos e ecossistemas nascem muitas vezes em momentos críticos. Também a Cosmos precisará de tempo para provar se o seu futuro será de renascimento ou de obscuridade.

Aviso Legal:

1. O presente artigo foi republicado de [TechFlow] e pertence ao autor original [Yanz]. Caso tenha objeções à republicação, contacte a equipa Gate Learn, que atuará de acordo com os procedimentos estabelecidos.
2. Aviso legal: As opiniões expressas são exclusivas do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. A equipa Gate Learn preparou traduções para outras versões deste artigo. É proibida a reprodução, distribuição ou plágio do artigo traduzido sem citação da Gate como fonte.