Blok Zinciri dijital varlıkların düzenleyici zorlukları ve niteliksel tartışmalar

Blok Zinciri dijital varlıkların ana akım finansal piyasalardaki etki alanı sürekli genişlerken, kendi benzersiz merkeziyetsiz özellikleri de ülkelerin finansal düzenleme sistemlerine yeni zorluklar getirmektedir. Geleneksel finansal düzenleme çerçevesinin bu yeni tür varlıkların özelliklerine nasıl uyum sağlayacağı ve riski nasıl etkili bir şekilde kontrol edebileceği, tüm tarafların dikkatini çeken bir odak noktası haline gelmiştir.

Uluslararası kara para aklama düzenleyicilerinin istatistiklerine göre, dünya genelinde 130 yargı alanında, 88'i sanal varlık hizmet sağlayıcılarının faaliyet göstermesine izin verirken, 20'si bu tür hizmetleri açıkça yasaklamaktadır.

Dijital varlıkların menkul kıymet niteliği tartışması

Amerika, sanal varlık hizmetlerine izin veren yargı alanlarından biri olarak, çoklu departmanlı ortak düzenleme modelini benimsemiştir. Amerika'da, Blok Zinciri dijital varlık sektörü, cüzdan hizmetleri, borsa, ilk token arzı, madencilik, akıllı sözleşmeler, stake hizmetleri ve NFT'ler gibi çeşitli iş kollarını kapsamaktadır.

Ancak, düzenleyici yetkiler üzerindeki tartışmalar nedeniyle, ETH'yi temsil eden bazı staking hizmeti sunan Blok Zinciri dijital varlıklarının düzenleyici durumu hâlâ tartışmalıdır. Tartışmanın özü, bu tür dijital varlıkların emtia mı yoksa menkul kıymet mi olarak değerlendirilmesi gerektiğidir? ABD ilgili düzenleyici kurumları, bu yeni varlıkların mevcut mevzuatın uygulanabilirliğini aktif bir şekilde değerlendirmektedir. Bu değerlendirme, dijital varlıkların "yatırım sözleşmesi" oluşturup oluşturmadığını belirlemek için Howey testi uygulamayı da içermektedir; böylece bunların menkul kıymet düzenlemesi kapsamına alınıp alınmayacağına karar verilmektedir.

Howey Test, 1946'daki bir hukuk davasından kaynaklanmakta olup, ABD menkul kıymet düzenleyicilerine yatırım sözleşmelerinin menkul kıymet olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini belirlemek için net bir çerçeve sunmaktadır. ETH örneğinde, Howey Testi esas olarak aşağıdaki noktaları incelemektedir:

1. ETH, para yatırımıyla ilgili midir?
2. Kullanıcı kâr elde etmeyi mi bekliyor?
3. Ortak girişimlere yatırım yapma biçimleri var mı?
4. Kazançlar esasen girişimcinin veya üçüncü tarafların çabalarına mı bağlıdır?

Dijital varlıkların menkul kıymet olarak nitelendirilmesinin etkisi

Eğer bir dijital varlık menkul kıymet olarak değerlendirilirse, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu bunun üzerinde yetki sahibi olacaktır. Düzenleyici gerekliliklerin ihlali aşağıdaki sonuçlara yol açabilir:

1. Düzenleyici kurumlar, ilgili şirketler, kurucular ve yöneticilere menkul kıymetler yasasını ihlal etmekten dolayı medeni davalar açabilir.
2. Regülatörler, ihlalde bulunanlara idari cezalar uygulayabilir, örneğin para cezası veya çalışma yasağı gibi.

Dijital varlık olarak malın konumlandırılması

Amerika'da, emtialar genellikle ticarette kullanılabilir ve değiştirebilir temel mallar olarak tanımlanır; altın, petrol ve tarım ürünleri gibi. Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu, piyasa istikrarını sağlamak ve dolandırıcılık faaliyetlerini önlemek amacıyla emtia ticaretini denetlemekle sorumludur.

Amerikan hukukunda blok zinciri dijital varlıkları açıkça mal olarak tanımlanmamış olmasına rağmen, 2015 yılından itibaren düzenleyici kurumlar Bitcoin gibi dijital varlıkları mal olarak değerlendirmeye başlamış ve bunların değiştirilebilirlik, piyasa işlem özellikleri ve belirli bir kıtlık gibi niteliklere sahip olduğunu düşünmüştür.

Yeni Yasa Tasarısının Dijital Varlıkların Sınıflandırılması

2024 yılında Mayıs ayında, Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi, Dijital Varlık Ekosisteminin gelişimi için daha net bir düzenleyici çerçeve ve tüketici koruma önlemleri sağlayan "21. Yüzyıl Teknoloji Finans İnovasyon Yasası"nı kabul etti.

Bu yasa tasarısı dijital varlıkları iki sınıfa ayırıyor:

1. "Sınırlı dijital varlıklar": Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından denetlenir
2. "Dijital Ürün" : Ürün Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu tarafından denetlenmektedir.

Varlık türünün belirlenmesi esas olarak üç faktöre dayanır:

• Alt katman Blok Zinciri merkeziyetsiz bir sistem olarak mı kabul ediliyor?
• Varlık edinme yöntemleri
• Varlık sahipleri ile émisyoncu arasındaki ilişki

dijital varlıkların niteliksel etkisi

ETH örneğinde olduğu gibi, değerli bir varlık olarak nitelendirilirse, kayıtlı ihraç, bilgi açıklaması ve yatırımcı koruması gibi daha sıkı düzenleyici gerekliliklerle karşılaşacaktır. Bu, uyum maliyetlerini artırabilir, bireysel yatırımcı fırsatlarını etkileyebilir ve piyasa duyarlılığını baskılayabilir.

Tam tersine, eğer bir ürün olarak nitelendirilirse, uyum maliyetlerini önemli ölçüde artırmayacak ve türev ürünler pazarının gelişimini teşvik edebilir, ancak bu sınıflandırma merkeziyetsiz dijital varlıkların benzersizliğini yeterince yansıtamayabilir.

Ayrıca, farklı düzenleyici kurumlar arasındaki yetki anlaşmazlıkları, düzenleyici arbitrajı tetikleyebilir ve piyasa katılımcılarını daha karmaşık bir düzenleyici ortamla karşı karşıya bırakabilir.

Blok Zinciri teknolojisi ve dijital varlık pazarının sürekli gelişimi ile birlikte, düzenleyici çerçeve de çağın gerekliliklerine uyum sağlamalı, yatırımcıların çıkarlarını koruma ile yeniliği teşvik etme arasında bir denge bulmalıdır. Gelecekte, dijital varlıkların özelliklerine yönelik daha fazla özel yasama ve düzenleyici önlemlerin hayata geçirildiğini görebiliriz.