Şifreleme varlık piyasasının karşılaştığı riskler ve zorluklar: Derinlikte OM flaş çökmesi olayı

Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, şifreleme varlıkları piyasası daha önce hiç karşılaşmadığı zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme gereksinimleri, diğer yandan ise ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları var.

14 Nisan 2025'in erken saatlerinde kripto para piyasası yeniden dalgalandı. Bir zamanlar "uyumlu RWA için bir ölçüt" olarak kabul edilen MANTRA(OM) tokeninin fiyatı, birden fazla ticaret platformunda aynı anda tasfiye edildi, 6 dolardan 0,5 dolara düştü, bir günlük %90'dan fazla düşüş, piyasa değeri 5,5 milyar dolar buharlaştı ve sözleşmeli tüccarlar 58 milyon dolar kaybetti. Yüzeyde, bir likidite krizi gibi görünüyor, ancak aslında iyi planlanmış bir yüksek kontrol ve platformlar arası "hasat" eylemidir. Bu makale, ani çöküşün nedenlerinin derinlemesine bir analizini sağlayacak, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 endüstrisinin gelecekteki yönünü ve benzer olayların tekrar yaşanmasının nasıl önleneceğini keşfedecektir.

Bir, OM flaş çökmesi olayı ile LUNA çöküşünün karşılaştırması

OM flaş çökmesi olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşüne benzerlikler taşısa da, nedenleri farklıdır:

LUNA'nın çöküşü: esas olarak stabilcoin UST'nin sabitliğini kaybetmesiyle tetiklendi. Algoritmik stabilcoin mekanizması, LUNA arz dengesine dayanır; UST 1:1 dolar sabitliğinden ayrıldığında, sistem "ölüm sarmalına" girer ve LUNA 100 doların üzerindeyken 0 dolara yakın bir seviyeye düşer, bu da sistem tasarım hatasına işaret eder.

OM flaş çökmesi: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunları ile ilgili olduğunu, işlem platformlarının zorla tasfiye işlemleri ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarımında bir hata olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasa paniklemesine neden oldu, ancak LUNA ekosistem çöküşü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliğine daha çok benziyor.

İki, Kontrol Yapısı - %90 Ekip ve Yatırımcı Gizli Olarak Sahip

aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı

Zincir üstü izleme, MANTRA ekibi ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM bulundurduğunu, bu miktarın toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu gösteriyor; ancak gerçekten dolaşımda olan token sayısı 8.8 milyonun altında, yalnızca yaklaşık %2. Böyle bir şaşırtıcı tutma yoğunluğu, piyasa işlem hacmi ve likiditeyi ciddi şekilde dengesiz hale getiriyor; büyük yatırımcılar, likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebiliyor.

Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Heyecan Yaratma

MANTRA projesi, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlar haline getirmek için nakit dönüşüm süresini uzatarak çok aşamalı bir kilitleme planı benimsemektedir.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılır, pazar bilinirliğini hızla artırır.
• İlk ayda uçurum tarzı açılış, sonraki 11 ayda doğrusal salım, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratmak
• Kısmi kilidin oranı %10'a kadar düşüyor, kalan tokenler üç yıl içinde kademeli olarak hak sahiplerine verilecek, başlangıçtaki dolaşım miktarını azaltacak.

Bu strateji yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhüt ile yatırımcıları çekmek için kullanılmaktadır. Kullanıcı duyguları bir yükseliş gösterdiğinde, proje ekibi "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokar; ancak uygulamada, oy hakları proje ekibi veya ilişkili tarafların elinde yoğunlaşır, bu da sonuçların kontrol edilebilirliğini artırır ve sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşturur.

Dışarıda indirimli ticaret ve arbitraj alım satımı

%50 indirimli satış: Topluluk birden fazla kez ihbarda bulundu, OM'un piyasa dışında %50 indirimle büyük ölçekli satış yaptığı ve özel yatırımcılar ile büyük hesapların alım yapmasını çektiği belirtildi.

Off-chain - On-chain Etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyatla piyasa dışından alım yaptıktan sonra, OM'yi borsa transfer ederek on-chain işlem hacmi ve aktivite yaratır, daha fazla perakende yatırımcıyı çekmek için. Bu tür bir "off-chain sarımsak, on-chain algı oluşturma" ikili döngü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmıştır.

Üç, MANTRA'nın tarihsel sorunları

MANTRA'nın flaş çökmesi, bu olay için tarihsel sorunlar da bir tehlike oluşturdu:

"Uygun RWA" etiket spekülasyonu: MANTRA projesi, "uygun RWA" desteği ile piyasa güvenini kazanmış, Orta Doğu'nun gayrimenkul devleriyle 10 milyar dolarlık tokenizasyon anlaşması imzalamış ve düzenleyici lisans almıştır, bu da çok sayıda kurumsal ve bireysel yatırımcıyı çekmiştir. Ancak, uygun lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar sağlamamıştır; aksine, ekip kontrolünü gizlemek için bir kılıf haline gelmiş, Orta Doğu uygun lisansını kullanarak para çekme işlemleri gerçekleştirmiştir, düzenleyici destek bir pazarlama aracına dönüşmüştür.

OTC satış modeli: Haberlere göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeliyle 500 milyon dolardan fazla fon topladı, işleyiş şekli sürekli yeni tokenler çıkararak önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmekte ve "yeni al, eski sat" döngüsünü oluşturmaktadır. Bu model sürekli likiditeye dayanır; bir kez piyasa kilitli tokenleri absorbe edemezse, sistemin çökmesine neden olabilir.

Hukuki ihtilaf: 2024 yılında, bir yer yüksek mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık yolsuzluğu iddialarını kapsıyor, mahkeme altı üyeden mali bilgileri açıklamalarını talep etti, yönetim ve şeffaflık kendi içinde sorunlar barındırıyor.

Dört, flaş çökmesi daha derin nedenlerinin analizi

1) Tasfiye mekanizması ve risk modeli başarısızlığı

Çoklu platform risk parametrelerinin bölünmesi:

Her borsa için OM'nin risk kontrol parametreleri ( kaldıraç üst sınırı, bakım marj oranı, otomatik pozisyon azaltma tetik noktası ) birleştirilmemiştir; bu, aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olur. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltma ( auto-deleveraging, ADL ) tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınır ve "kaskad tasfiye" ( cascading liquidations ) meydana gelir.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:

Çoğu borsa, tarihi volatiliteye dayanan VAR(Değer Riski) modelini kullanarak, aşırı piyasa olaylarını(boyun olaylarını) yetersiz bir şekilde tahmin eder ve "boşluk" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edemez. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli geçersiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırır.

2) Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük tutarlı sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı geri çekilmesi:

Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birçok borsa üzerinden 33 milyon OM(≈20,73 milyon dolar) transfer etti, bunun bir piyasa yapıcı veya hedge fonu pozisyonunu tasfiye etmesi nedeniyle olduğu düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskini azaltmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler; bu durum, alım satım fiyat farkının(spread) hızla genişlemesine yol açar.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:

Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek (10 günlük ortalamanın altında %5 düştüğünü tespit ettiğinde, "flaş çökmesi" modülünü ) flash selling module ( başlatıyor ve endeks sözleşmeleri ile spot arasındaki çapraz ürün arbitrajını gerçekleştiriyor. Bu durum, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranının yükselmesini daha da artırarak "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü döngüsünü oluşturuyor.

) 3### Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk tepkileri gecikiyor:

Gelişmiş zincir üstü izleme araçları büyük miktarda para transferlerini gerçek zamanlı olarak uyarabilmesine rağmen, proje sahipleri ve ana borsa arasında "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsü kurulmamıştır; bu da zincir üzerindeki para akış sinyallerinin risk kontrolü eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülmesini engellemektedir.

Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi:

Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, bireysel yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya ve piyasa bildirimlerine güveniyor. Fiyat hızlı düştüğünde, panik satışları ve "dip alma" iç içe geçiyor, kısa vadede işlem hacmini artırıyor ). 24 saat içinde işlem hacmi bir önceki aya göre %312 artış gösterdi ( ve volatilite ). 30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı (.

Beş, Sektörel Yansımalar ve Sistematik Önlem Önerileri

Bu tür olaylara karşı koymak ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz, yalnızca referans için:

) 1. Birleşik ve dinamik risk kontrol çerçevesi

• Sektör standardizasyonu: Çapraz platform netleştirme protokolleri oluşturmak, netleştirme eşiği iletimi, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcı pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı olarak paylaşması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmak, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin vermek, ani büyük ölçekli satış baskısını önlemek.

• Kısmı risk modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları ile "likidite şoku" ve "çapraz ürün baskısı" simülasyon modüllerini risk yönetim sistemine entegre etmek, düzenli olarak sistematik tatbikatlar yapmak.

2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması inovasyonu

• Merkeziyetsiz tasfiye zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı tasfiye sistemi, tasfiye mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire aktarır, tüm tasfiye işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını senkronize etmek için çapraz zincir köprüleri ve oracle'lar kullanılır, fiyat eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri ihaleyle tasfiyeyi tamamlar, kazançlar ve cezalar otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

• Flaş çökmesi sigortası: Belirlenen zaman diliminde fiyatlar belirli bir eşiğin üzerinde düştüğünde, sigorta sözleşmesi otomatik olarak sahiplerine kısmi kayıplarını tazmin eden opsiyon tabanlı bir flaş çökmesi sigorta ürünü sunulmaktadır. Sigorta primleri, geçmiş dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanmaktadır.

3. Zincir üstü şeffaflık ve uyarı ekosisteminin inşası

• Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru: Proje sahipleri, potansiyel büyük miktarda transfer adreslerini puanlamak için "Adres Risk Skoru" ### ARS ( modelini geliştirmek üzere veri analiz platformlarıyla işbirliği yapmalıdır. ARS'si yüksek olan adresler büyük miktarda transfer gerçekleştirdiğinde, platform ve topluluk otomatik olarak uyarılır.

• Topluluk Risk Kontrol Komitesi: Proje tarafı, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulmuştur, büyük zincir üzerindeki olayları, platform risk kontrol kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya risk kontrol ayarlamaları önerileri yayınlayabilir.

) 4. Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması

• Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulamalarını sağlayan bir simülasyon ticaret ortamı geliştirerek risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırmak.

• Dereceli Kaldıraç Ürünleri: Farklı risk tercihlerine yönelik olarak dereceli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesi geleneksel likidasyon modeli kullanırken; yüksek risk seviyesi ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödemesi gerekmekte ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmaktadır.

Altı, Sonuç

MANTRA###OM('in flaş çökmesi olayı sadece şifreleme alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için ciddi bir sınavdır. Detaylı bir şekilde ele aldığımız gibi, aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refahın piyasa manipülasyonu ve platformlar arası risk kontrol bağlantılarındaki yetersizlik, bu "hasat oyunu"nu birlikte oluşturmuştur.

Sadece platformlar arası standartlaştırılmış risk yönetimi, merkeziyetsiz tasfiye ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf erken uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığını temelden artırabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi" fırtınalarının tekrar yaşanmasını önleyebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa edebiliriz.

![$OM yeniden LUNA senaryosu mu? Yatırımcıların kontrolü %90, fiyatın flaş çökmesi gerçeğini ortaya çıkarıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(