Fiziksel Varlık Tokenizasyon Projelerinin Uyumluluğu Üzerine Tartışma

Son günlerde, birçok ekip fiziksel varlıkların tokenizasyonu (RWA) projesinin fizibilitesini sorguladı; söz konusu temel varlık türleri tarım ürünlerinden gayrimenkule, değerli metallere ve bazı tamamen kavramsal projelere kadar uzanmaktadır.

Dikkat edilmesi gereken bir nokta, mevcut düzenleyici ortamda, Hong Kong düzenleyici sandbox'ı aracılığıyla sıkı bir şekilde incelenip düzenleme altında ihraç edilen RWA projeleri dışında, diğer RWA proje türlerinin yüksek risk taşıdığıdır; özellikle Çin anakarasında yaşayanlara yönelik olarak ihraç edilen projeler.

Bu yazıda, Çin anakarasında hangi varlıkların Hong Kong kum havuzunda kullanılabileceği ve hangi varlıkların uygun olmadığı açıklanacak, böylece sektördeki profesyonellerin işlerini daha verimli bir şekilde yürütmelerine yardımcı olunacaktır.

Ana Land Varlıklarının RWA Üzerindeki Sınırlamaları ve Değerlendirme Standartları

Öncelikle netleştirilmesi gereken, Çin anakarasında bulunan ve esasen anakaradaki sakinlere yönelik faaliyet gösteren varlıkların RWA yapabileceğidir; bunun kanıtı olarak başarılı örnekler mevcuttur.

Ancak, ana land varlıklarının Hong Kong kum havuzunda RWA ihraç etmesi gerçekten bazı sınırlamalar bulunmaktadır. Pratik deneyime göre, aşağıdaki üç tür varlık RWA için uygun değildir:

1. Hong Kong bölgesindeki yasal düzenlemelere uymayan varlıklar
2. Çin anakarasında yasal düzenlemelere uymayan varlıklar
3. Mevcut aşamada Hong Kong'da ihraç edilmesi uygun olmayan varlıklar

Anakaradaki varlıkların Hong Kong'da RWA ihraç etmesi "çift uyumluluk ilkesine" uymalıdır.

Varlıklar an mainland'da bulunmasına rağmen, tokenizasyon sonrası varlıklar Hong Kong'da satışa sunulmakta ve işletilmektedir, bu nedenle tüm finansman zinciri iki yer arasında geçmektedir, bu nedenle "çift uyumluluk ilkesi"ne uyması gerekmektedir - temel varlıkların hem mainland'da uyumlu hem de Hong Kong bölgesinde uyumlu olması gerekmektedir.

Hong Kong Uyumluluk açısından

Hong Kong, varlık tokenizasyonu ve finansal operasyonların yürütülmesinden sorumlu olduğu için, finansal ürünlerin ihraç edilmesinde alt varlıklarla ilgili olarak finansal düzenlemelere dair yasal gerekliliklere özellikle dikkat etmesi gerekmektedir. Örneğin, "Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Yasası", "Bankacılık Yasası", "Sigortacılık Yasası", "Kara Para Aklama ve Terörizmin Finansmanı ile Mücadele Yasası" gibi.

Hong Kong'da şu anda belirgin bir RWA ihraç ve düzenleme standardı olmamasına rağmen, Hong Kong'un finansal varlıklar üzerindeki sürekli düzenleme ilkelerini iyi kavrayarak ve benzer finansal ürünlerin belirli ihraç kurallarını referans alarak, projenin başarı oranını büyük ölçüde artırabilir.

Ana karada uyumluluk açısından

Alt varlıkların gerçek anlamda anakarada bulunmasından dolayı, varlıkların kendisinin yasallığına ve işletme yönteminin yasallığına odaklanılması gerekmektedir.

Varlığın yasal durumu açısından, nesneler likiditeye göre üç sınıfa ayrılabilir: likit nesneler, sınırlı likidite nesneleri ve yasaklı nesneler. RWA için uygun olanlar "likit nesneler" veya izinli "sınırlı likidite nesneleri" olmalıdır.

İşletme yönteminin yasallığı açısından, Hong Kong'un RWA projelerinin alt varlıkları için nakit akışı gereksinimi nedeniyle, alt varlıkların işletimi de Çin yasalarına uygun olmalı, kırmızı çizgilerden uzak durmalı ve gerekli idari izinleri almalıdır.

Mevcut aşama, Hong Kong'da ihraç edilmesi uygun olmayan varlıklardır.

Bazı varlıklar "çift uyumluluk ilkesine" uygun olsa da, mevcut aşamada Hong Kong'da ihraç edilmesi uygun olmayabilir. Bir yandan, Hong Kong RWA hâlâ bir kum havuzu deneme aşamasında ve "yüksek teknoloji" veya "temiz yeşil" özelliklere sahip varlıkları tercih etme eğilimindedir. Diğer yandan, iyi nakit akışı sağlaması zor olan bazı varlıkların da onaydan geçmesi pek olası değildir, örneğin ekonomik değeri düşük olan bazı gayrimenkuller.

RWA için uygun olmayan belirli ana kara varlık türleri

mücevher ve sanat eserleri

Mücevher ve sanat eserleri ile ilgili RWA projeleri için danışmanlık talepleri oldukça fazla, ancak kesin hukuki görüş vermek de en zor olanıdır. Genel olarak, mevcut aşamada mücevher ve sanat eserlerinin RWA'nın alt varlığı olarak kullanılmasını önermiyoruz. Aşağıdaki durumlar doğrudan reddedilebilir:

1. Kumar niteliği taşıyan mücevher ürünleri
2. İşlenmiş mücevher ve taşlar
3. Ülkede biyolojik ürünlerin satışı yasaktır
4. Düşük kaliteli veya işlenmiş yeşil jade veya yeşil jade taklitleri
5. Saf altın, saf gümüş gibi ülkelerde özel yasalar ile dolaşımı kısıtlanan veya yasaklanan değerli metaller.

Fikri mülkiyet türü

Hong Kong RWA projelerinde henüz başarılı örnekler görmemiş olsak da, fikri mülkiyet RWA temel varlıkları olarak keşfedilemeyen bir alan değildir. Eğer bu entelektüel ürünün gerçekten büyük bir ticari değeri varsa, düzenleyici kurallar netleştikten sonra başvuruda bulunmayı deneyebiliriz.

Tarım ve Tarım Ürünleri

Tarım ve tarım ürünleri RWA projeleri için, eğer teknoloji etik inceleme standartlarına uygun bir şekilde yüksek teknoloji içeriğine ve araştırma değeri taşıyorsa ve iyi bir ticari potansiyele sahipse, düzenleyici normlar netleştikten sonra başvuru yapılmaya çalışılabilir.

Saf kavramsal

Şunu netleştirmek gerekir ki, RWA bir kitlesel fonlama değildir. Tamamen kavramsal projeler için genellikle doğrudan olumsuz görüş verilir.

Sonuç

"Fiziksel varlıklar" hem anakarada hem de Hong Kong'da bulunmayan alt düzey varlıklar için Hong Kong'da RWA yapılabilir mi? Şu anda varlıkların coğrafi konumuna dair net bir kısıtlama yok. Hong Kong'un "uluslararası finans merkezi" olarak konumuna bakıldığında, varlığın yeri RWA için engel olmamalıdır; asıl önemli olan, varlığın kendisinin gerçek, güvenilir, uyumlu ve yatırım değeri taşıyıp taşımadığındır.