Avrupa Birliği'nin Yeni Şifreleme Varlıkları Düzenleme Politikası: İnovasyon ve Güvenliği Dengelemenin Zorlayıcı Denemesi

2024 yılının Ocak ayının ortalarında, Avrupa Birliği, küresel ölçekte kapsamlı şifreleme düzenleme çerçevesi oluşturan ilk ana yargı yetkisi olarak, kara para aklamayı önleme düzenlemeleri kuralları çerçevesinde şifreleme para transferleri ve özel cüzdanlar için daha sıkı kısıtlama kuralları getirmeyi tekrar önerdi. 23 Mart'ta, Avrupa Parlamentosu ve Konseyi bu fikri en son kara para aklamayı önleme yasası olarak resmi hale getirdi.

Yeni düzenlemenin ana içeriği

Bu "Kutu Açma Talimatı" olarak adlandırılan yeni düzenleme, kripto para ticaretinin anonimliğini ortadan kaldırarak kara para aklama, vergi kaçakçılığı ve yasa dışı varlık transferi gibi davranışları düzenlemeyi amaçlamaktadır. Ana düzenlemeler şunlardır:

1. Avrupa Birliği yetki alanında, kimliği belirsiz herhangi bir kendi kendine yönetilen şifreleme cüzdanının kullanılmasına izin verilmez.
2. Şifreleme para şirketleri, 1000 euro üzerindeki işlemler için gereken özeni göstermelidir.

Bu düzenleme esas olarak şifreleme para kullanıcıları ve şifreleme para hizmet sağlayıcıları ( VASP )'ı hedef almaktadır.

Yeni düzenlemelerin etkisi

Yeni düzenlemelerin hem olumlu hem de olumsuz etkileri vardır:

Olumlu yönler:

• MiCA yasası ve şifreleme transferi bilgi toplama kurallarıyla uyumlu olarak, şifreleme ile ilgili suçların düzenlenmesine yardımcı olur.
• Gelecekte olası şifreleme varlıkları vergi politikalarının temelini atmak.

Olumsuz yönler:

• Kripto paranın anonimlik gibi temel bir özelliğini doğrudan ortadan kaldırdı.
• Merkeziyetsiz teknolojiye dayanan finansal ekosistemi sarsabilir.

Dikkate değer olan, bu anti-kara para aklama yasasının sadece şifreleme varlıklarını değil, aynı zamanda kara para aklamak için kullanılabilecek diğer araçlar ve kanalları da sıkı bir şekilde kontrol etmesidir; örneğin, büyük nakit işlemlerini sınırlamak, lüks sektör üzerindeki denetimi güçlendirmek gibi.

Şifreleme varlık sektörüne etkisi

Avrupa Birliği'nin bu düzenleyici hamlesi, dünya çapındaki başlıca yargı alanı olarak, tüm şifreleme varlıkları sektöründe önemli bir örnek teşkil edebilir. Diğer ülkelerin sonraki düzenleyici kuralları muhtemelen bu yasayı referans alacaktır.

Olumlu bir açıdan bakıldığında, bu düzenleme kripto paraların varlığını veya kullanımını yasaklamamakta, aksine kripto paraların kamuya açık, düzenlenmiş bir ortamda kullanılmasını ve yatırım yapılmasını talep etmektedir. Bu yaklaşım, tamamen yasaklamaktan daha esnektir.

Ancak, bu düzenleme zorluklar da getirmektedir. Kullanıcıların varlıklarını serbestçe yönetme haklarını etkileyebilir ve aynı zamanda geleneksel merkezi düzenleyici gücün şifreleme varlıkları alanına uzanmasını ifade eder. Bu, şifreleme topluluğunda bir geri dönüşe neden olabilir çünkü bu, blok zinciri teknolojisinin merkezsizleşme fikriyle çelişmektedir.

Diğer şifreleme varlıklarının etkisi

Şu anda, "Açık Kutu Emri" esas olarak şifreleme para birimi işlemlerine yönelik olup, diğer şifreleme varlıklarını kapsayıp kapsamayacağı henüz netleşmemiştir. Bunun nedeni şunlar olabilir:

1. Diğer şifreleme varlıklarının piyasa büyüklüğü görece küçüktür ve henüz ana kara para aklama veya vergi kaçırma aracı haline gelmemiştir.
2. Avrupa Birliği, şifreleme varlıklarının düzenlenmesi konusunda hâlâ temkinli bir tutum sergiliyor ve henüz olgunlaşmamış teknolojileri sıkı bir düzenlemeye dahil etmek istemiyor.

Sonuç

"Açık Kutu Emri"nin resmi olarak uygulanabilmesi için hala üç yıllık bir bekleme süresine ihtiyaç duyulmasına rağmen, bu durum Avrupa Birliği yargı alanında artık kendi kendine saklama cüzdanları ile şifreleme varlıklarının anonim ödemelerinin yapılamayacağı anlamına geliyor. Bu konuda sektörde görüşler farklılık gösteriyor; bazıları bunun temel vatandaşlık haklarını ihlal edebileceğini düşünürken, bazıları bunun gerekli bir düzenleyici önlem olduğunu savunuyor.

Her ne olursa olsun, Avrupa Birliği şifreleme varlıklarını kapsamlı bir şekilde düzenlemeyi deneyen ilk büyük ekonomi olarak cesareti ve girişimi dikkate değer. Bu politikanın pratikteki etkisi ve sonuçları, gelecekteki uygulama sürecinde daha fazla gözlemlenip değerlendirilmelidir.