Bitcoin İkinci Kat Ağı Çözümleme Karşılaştırması

2024'ün başında, Bitcoin ikinci katman ağı (BTC Layer2) kripto piyasasının odak noktası haline geldi ve çeşitli projeler ortaya çıktı. Bu makale, piyasa üzerindeki beş ana BTC L2 çözümünü teknik gerçekleştirme açısından analiz ve karşılaştırma yapacaktır.

Bu beş çözüm türü şunlardır: Bitcoin yan zinciri, UTXO + istemci doğrulaması, Taproot konsensüsü, çok imzalı + EVM ve Rollup teknolojisi. Bitcoin'in doğallığı, merkeziyetsizlik derecesi ve uygulama durumu olmak üzere üç boyuttan değerlendirme yapacağız.

Bu üç boyutu seçmenin nedenleri aşağıdaki gibidir:

1. Bitcoin'in yerel niteliği, Bitcoin'in temel ilkelerine saygıyı yansıtır ve doğrudan Bitcoin topluluğunun onayını alıp alamayacağını etkiler.

2. Merkeziyetsizlik, blok zincirinin temel değeridir ve BTC L2 projelerinin başarısı için kritik öneme sahiptir.

3. Uygulama durumu, çözümün uygulanabilirliğinin doğrudan bir göstergesidir.

Bir. Bitcoin Sidechain

Bitcoin yan zinciri, Bitcoin ana zincirinden bağımsız olarak genişleme blok zinciridir ve genellikle Bitcoin varlıklarını yönetmek için çoklu imza veya hash kilidi gibi yöntemler kullanılır.

Bitcoin'in Yerel Olması: Bitcoin topluluğunun desteğini almak zor olduğu için, Bitcoin'den bağımsız olarak var olabilmektedir ve yerli niteliği daha zayıftır.

Merkeziyetsizlik Derecesi: Genellikle çoklu imza gibi çözümler kullanılır, merkeziyetsizlik derecesi genellikle ortalama olup, varlık güvenliği çoklu imza katılımcılarına bağlıdır.

Uygulama Durumu: Yıllardır var olmasına rağmen, ekosistem gelişiminde belirgin başarılar elde edilememiştir, bu da esasen merkeziyetsizlik derecesi ve varlık güvenliği sorunlarıyla sınırlıdır.

İki, UTXO+ İstemci Doğrulama

Bu tür çözümler, Bitcoin UTXO modeline dayanarak zincir dışı defter hesaplamaları yapar ve defterin doğruluğunu sağlamak için istemci doğrulamasını kullanır.

Bitcoin'ın doğallığı: Tamamen UTXO modeline dayalı, son derece yerel, ancak aşırı yerellik vurgusu nedeniyle uygulanabilirliği göz ardı etme riski taşıyor.

Merkeziyetsizlik Derecesi: Dağıtık doğrulama modelinde istemci doğrulaması kullanılır; istemciler dağınık olabilir, ancak bu, ağ konsensüsü temelli merkeziyetsiz değildir ve potansiyel güvenlik açıkları vardır.

Uygulama Durumu: Şu anda hala teorik veya erken aşamada, büyük belirsizlikler ve gerçekleştirme zorlukları ile karşı karşıya.

Üç, Taproot Konsensüsü

Taproot konsensüsü, Bitcoin'in üç ana yerel teknolojisi olan Schnorr imzaları, MAST sözleşmeleri ve Bitcoin hafif düğüm ağına dayanarak inşa edilmiştir.

Bitcoin'ün yerel niteliği: Tamamen Bitcoin'in yerel teknolojisine dayanmaktadır, dış teknoloji getirilmez, son derece yerel ve uygulanabilir bir niteliğe sahiptir.

Merkeziyetsizlik Derecesi: 1000'den fazla Bitcoin hafif düğümden oluşan BFT konsensüs ağı ile merkeziyetsiz Bitcoin yönetimi sağlanmakta ve BTC'nin ikinci katman ağına entegrasyonundaki temel sorun çözülmektedir.

Uygulama Durumu: Gerçek uygulama örnekleri birkaç ay boyunca istikrarlı bir şekilde çalıştı, milyonlarca işlem işledi ve ekosistem hızlı bir şekilde gelişti.

Dört, Multi-Sig + EVM

Bu tür çözümler BTC'yi çoklu imza adresine yatırır ve ardından EVM uyumlu zincirde karşılık gelen tokenleri üretir.

Bitcoin'ın doğallığı: Doğal özellikleri zayıf, esasen Bitcoin yan zincirinin basitleştirilmiş bir versiyonudur.

Merkeziyetsizlik Derecesi: Varlık güvenliği tamamen çoklu imza katılımcılarına bağımlıdır, merkeziyetsizlik derecesi sınırlıdır.

Uygulama Durumu: Teknik engeller düşüktür, uygulanması kolaydır, ancak çoklu imza katılımcılarının yönetim yetenekleri için daha yüksek gereksinimler vardır.

Beş, Rollup Teknolojisi

Ethereum ikinci katman ölçekleme çözümü Rollup, Bitcoin ağına uygulanacak ancak doğrulama mekanizmasıyla ilgili zorluklarla karşılaşacak.

Bitcoin'ın Yerel Özelliği: Ethereum ekosisteminden kaynaklanıyor, Bitcoin ile düşük bir ilişkiye sahip, Bitcoin çekirdek kullanıcılarının desteğini almak zor.

Merkeziyetsizlik Derecesi: Birinci katman varlık yönetimi genellikle çoklu imza çözümleri kullanırken, ikinci katman defter doğrulama hala merkezileşme riski taşımaktadır.

Uygulama Durumu: Teknoloji gerçekleştirilmesi açısından oldukça olgun, ancak varlık yönetimi ve ikinci katman defteri güvenilirliği gibi temel sorunların hala çözülmesi gerekiyor.

Özet

BTC L2 çözümlerinin beşi de avantaj ve dezavantajlara sahiptir. Bitcoin yan zincirinin uzun vadeli destek alması zordur; çoklu imza + EVM uygulaması kolaydır ancak merkeziyetsizlik seviyesi düşüktür; UTXO + istemci doğrulama yerel doğası güçlüdür ancak uygulaması zordur; Rollup çözümlerinin merkeziyetsizlik sorununu daha da çözmesi gerekmektedir; Taproot konsensüsü yerel doğası, merkeziyetsizlik ve uygulama açısından dengeli bir performans sergilemektedir ve şu anda en çok dikkate değer çözüm olarak öne çıkmaktadır.