Thị trường tài sản mã hóa đối mặt với các rủi ro và thách thức: Phân tích sâu sắc sự cố chớp nhoáng OM
Trong bối cảnh nền kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường tài sản mã hóa đang đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa lại một lần nữa rung chuyển. Đồng token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã bị ép buộc thanh lý trên nhiều sàn giao dịch cùng lúc, giá từ 6 USD đã lao dốc xuống 0.5 USD, giảm hơn 90% trong một ngày, vốn hóa thị trường bốc hơi 5.5 tỷ USD, các nhà giao dịch hợp đồng chịu lỗ lên đến 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất đây là một hành động kiểm soát cao độ và "thu hoạch" đa nền tảng được lên kế hoạch tỉ mỉ. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM và sự sụp đổ LUNA
Sự kiện sụp đổ chớp nhoáng OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sụp đổ LUNA: chủ yếu do ổn định tiền UST mất chốt gây ra. Cơ chế ổn định tiền thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST tách rời khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch thực hiện gọi ký quỹ và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm thiết kế của token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà đầu tư lớn nắm giữ bí mật
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi đó lượng mã thông báo thực sự đang lưu thông chưa tới 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các cá nhân nắm giữ lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến biến động giá trong những khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa theo giai đoạn - Tạo ra nhiệt độ giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, sẽ biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa lâu dài.
Lần đầu tiên ra mắt đã giải phóng 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
Mở khóa theo kiểu vách đá trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành theo hình thức tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu.
Tỷ lệ giải phóng một phần thấp tới 10%, số token còn lại sẽ được chuyển giao dần trong ba năm, giảm lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực tế là sử dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, nhóm dự án giới thiệu cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay nhóm dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có thể kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài trời và chớp nhoáng
50% giảm giá hàng hóa: Nhiều thông tin từ cộng đồng cho biết, OM đang bán tháo với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào ở mức giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch, tạo ra sự nóng lên và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia theo. Chu trình kép "cắt cỏ bên ngoài, tạo sức ảnh hưởng bên trong" này càng làm gia tăng sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã tạo ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Ghi nhãn RWA tuân thủ" gây sốt: Dự án MANTRA nhận được sự tin tưởng của thị trường nhờ vào sự bảo chứng của "RWA tuân thủ", đã ký thỏa thuận mã hóa trị giá 1 tỷ đô la với gã khổng lồ bất động sản Trung Đông và nhận được giấy phép quản lý, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân bổ tài sản, mà ngược lại trở thành cái cớ để nhóm phát triển kiểm soát thị trường, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để thu hút vốn, sự bảo chứng từ quản lý trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là liên tục phát hành mã thông báo mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư từ vòng trước, tạo thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ mã thông báo được giải phóng, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Vào năm 2024, một tòa án cấp cao ở một nơi nào đó đã xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, chính bản thân quản trị và tính minh bạch đã tồn tại vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1) Cơ chế thanh toán và mô hình rủi ro mất hiệu lực
Nhiều nền tảng rủi ro tham số bị cắt đứt:
Các sàn giao dịch có các tham số quản lý rủi ro OM khác nhau như ( giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động ( auto-deleveraging, ADL ) trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" ( cascading liquidations ).
Mô hình rủi ro và vùng mù rủi ro đuôi:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR( Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không đánh giá đúng các sự kiện cực đoan( và không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi thị trường đột ngột giảm độ sâu, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh quản lý rủi ro được kích hoạt ngược lại càng làm gia tăng áp lực thanh khoản.
) 2### Dòng chảy vốn trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển khoản ví nóng số lượng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM) ≈ 20,73 triệu đô la Mỹ( đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần số cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán)spread( nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng )10 ngày trung bình 5% (, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành chu kỳ xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý."
) 3( Thông tin không đối xứng và sự thiếu hụt cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng bị chậm trễ:
Mặc dù đã có những công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một chu trình khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ tâm lý học hành vi nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư cá nhân và các tổ chức nhỏ và vừa dựa vào mạng xã hội và thông tin thị trường; khi giá giảm nhanh, việc thanh lý tài sản trong hoảng loạn và "mua đáy" đan xen, làm tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn ) khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với tuần trước ### và độ biến động ) độ biến động lịch sử trong 30 phút đã một thời điểm vượt qua 200% (.
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó có hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau, chỉ để tham khảo:
) 1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: xây dựng thỏa thuận thanh toán liên nền tảng, bao gồm sự giao tiếp về ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giá giới hạn hoặc nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Củng cố mô hình rủi ro cuối: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
( 2. Điện toán phân tán và đổi mới cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, một khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và phạt tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá giảm vượt quá ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
) 3. Tính minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu, phát triển mô hình "Address Risk Score" ### ARS ###, để đánh giá điểm cho các địa chỉ có khả năng chuyển khoản lớn. Khi địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và đưa ra thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào bể bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA(OM) không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Như chúng tôi đã thảo luận chi tiết, sự tập trung vị thế cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng tạo ra "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về tình hình cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn ngừa những sự cố chớp nhoáng tương tự xảy ra trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
![$OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà cái kiểm soát 90%, tiết lộ sự thật về sự cố chớp nhoáng giá]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
3
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
NotSatoshi
· 2giờ trước
nhà tạo lập thị trường đã hiểu rõ về đồng coin này
Xem bản gốcTrả lời0
SpeakWithHatOn
· 9giờ trước
đồ ngốc lại bị chơi đùa với mọi người rồi
Xem bản gốcTrả lời0
AlwaysMissingTops
· 9giờ trước
Lại thua lỗ rồi, bán lẻ mãi mãi là những người khổ nhất.
Phân tích sâu về sự cố chớp nhoáng OM: 90% Token bị kiểm soát xu hướng thị trường gây ra sự chao đảo trên thị trường
Thị trường tài sản mã hóa đối mặt với các rủi ro và thách thức: Phân tích sâu sắc sự cố chớp nhoáng OM
Trong bối cảnh nền kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường tài sản mã hóa đang đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa lại một lần nữa rung chuyển. Đồng token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã bị ép buộc thanh lý trên nhiều sàn giao dịch cùng lúc, giá từ 6 USD đã lao dốc xuống 0.5 USD, giảm hơn 90% trong một ngày, vốn hóa thị trường bốc hơi 5.5 tỷ USD, các nhà giao dịch hợp đồng chịu lỗ lên đến 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất đây là một hành động kiểm soát cao độ và "thu hoạch" đa nền tảng được lên kế hoạch tỉ mỉ. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM và sự sụp đổ LUNA
Sự kiện sụp đổ chớp nhoáng OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sụp đổ LUNA: chủ yếu do ổn định tiền UST mất chốt gây ra. Cơ chế ổn định tiền thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST tách rời khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch thực hiện gọi ký quỹ và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm thiết kế của token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà đầu tư lớn nắm giữ bí mật
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi đó lượng mã thông báo thực sự đang lưu thông chưa tới 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các cá nhân nắm giữ lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến biến động giá trong những khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa theo giai đoạn - Tạo ra nhiệt độ giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, sẽ biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa lâu dài.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực tế là sử dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, nhóm dự án giới thiệu cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào tay nhóm dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có thể kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài trời và chớp nhoáng
50% giảm giá hàng hóa: Nhiều thông tin từ cộng đồng cho biết, OM đang bán tháo với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào ở mức giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch, tạo ra sự nóng lên và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia theo. Chu trình kép "cắt cỏ bên ngoài, tạo sức ảnh hưởng bên trong" này càng làm gia tăng sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã tạo ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Ghi nhãn RWA tuân thủ" gây sốt: Dự án MANTRA nhận được sự tin tưởng của thị trường nhờ vào sự bảo chứng của "RWA tuân thủ", đã ký thỏa thuận mã hóa trị giá 1 tỷ đô la với gã khổng lồ bất động sản Trung Đông và nhận được giấy phép quản lý, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân bổ tài sản, mà ngược lại trở thành cái cớ để nhóm phát triển kiểm soát thị trường, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để thu hút vốn, sự bảo chứng từ quản lý trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là liên tục phát hành mã thông báo mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư từ vòng trước, tạo thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ mã thông báo được giải phóng, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Vào năm 2024, một tòa án cấp cao ở một nơi nào đó đã xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, chính bản thân quản trị và tính minh bạch đã tồn tại vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1) Cơ chế thanh toán và mô hình rủi ro mất hiệu lực
Nhiều nền tảng rủi ro tham số bị cắt đứt:
Các sàn giao dịch có các tham số quản lý rủi ro OM khác nhau như ( giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động ( auto-deleveraging, ADL ) trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" ( cascading liquidations ).
Mô hình rủi ro và vùng mù rủi ro đuôi:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR( Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không đánh giá đúng các sự kiện cực đoan( và không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi thị trường đột ngột giảm độ sâu, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh quản lý rủi ro được kích hoạt ngược lại càng làm gia tăng áp lực thanh khoản.
) 2### Dòng chảy vốn trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển khoản ví nóng số lượng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM) ≈ 20,73 triệu đô la Mỹ( đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần số cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán)spread( nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng )10 ngày trung bình 5% (, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành chu kỳ xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý."
) 3( Thông tin không đối xứng và sự thiếu hụt cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng bị chậm trễ:
Mặc dù đã có những công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một chu trình khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ tâm lý học hành vi nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, nhà đầu tư cá nhân và các tổ chức nhỏ và vừa dựa vào mạng xã hội và thông tin thị trường; khi giá giảm nhanh, việc thanh lý tài sản trong hoảng loạn và "mua đáy" đan xen, làm tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn ) khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với tuần trước ### và độ biến động ) độ biến động lịch sử trong 30 phút đã một thời điểm vượt qua 200% (.
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó có hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau, chỉ để tham khảo:
) 1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: xây dựng thỏa thuận thanh toán liên nền tảng, bao gồm sự giao tiếp về ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giá giới hạn hoặc nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Củng cố mô hình rủi ro cuối: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
( 2. Điện toán phân tán và đổi mới cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, một khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và phạt tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá giảm vượt quá ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
) 3. Tính minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu, phát triển mô hình "Address Risk Score" ### ARS ###, để đánh giá điểm cho các địa chỉ có khả năng chuyển khoản lớn. Khi địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và đưa ra thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm đến các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào bể bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA(OM) không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Như chúng tôi đã thảo luận chi tiết, sự tập trung vị thế cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng tạo ra "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về tình hình cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn ngừa những sự cố chớp nhoáng tương tự xảy ra trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
![$OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà cái kiểm soát 90%, tiết lộ sự thật về sự cố chớp nhoáng giá]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(