So sánh sự phát triển phân tầng của ngành AI và Tài sản tiền điện tử

Gần đây có ý kiến cho rằng chiến lược tập trung hóa Rollup của Ethereum dường như đã thất bại, và bày tỏ sự không hài lòng về cấu trúc cấp độ L1-L2-L3. Tuy nhiên, điều thú vị là, sự phát triển trong lĩnh vực AI trong năm qua cũng đã trải qua một sự biến đổi nhanh chóng tương tự ở các cấp độ L1-L2-L3. So sánh con đường phát triển của hai ngành này, chúng ta có thể phát hiện ra một số điểm khác biệt thú vị.

Trong lĩnh vực AI, mỗi tầng phát triển đều giải quyết các vấn đề cốt lõi mà tầng trước không thể giải quyết. Các mô hình ngôn ngữ lớn L1 (LLMs) giải quyết khả năng hiểu và sinh ngôn ngữ cơ bản, nhưng vẫn còn những điểm yếu rõ rệt trong suy luận logic và tính toán toán học. Mô hình suy luận L2 chuyên giải quyết những điểm yếu này, chẳng hạn như một số mô hình có khả năng giải quyết các bài toán toán học phức tạp và thực hiện gỡ lỗi mã, hiệu quả bù đắp cho những điểm mù nhận thức của LLMs. Trên nền tảng này, các đại lý AI L3 một cách tự nhiên kết hợp khả năng của hai tầng trước, khiến AI chuyển từ việc trả lời thụ động sang thực hiện chủ động, có thể tự lên kế hoạch cho nhiệm vụ, gọi công cụ và xử lý các quy trình công việc phức tạp.

Sự phát triển theo tầng này thể hiện rõ đặc điểm "khả năng tiến bộ": L1 đặt nền tảng, L2 bù đắp thiếu sót, L3 thực hiện tích hợp. Mỗi tầng đều đạt được bước nhảy vọt chất lượng trên nền tảng của tầng trước, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng rằng AI trở nên thông minh và hữu ích hơn.

So với trước đây, logic phân tầng trong ngành Tài sản tiền điện tử dường như chỉ đang vá lại các vấn đề của tầng trước, nhưng không may đã mang đến những vấn đề lớn hơn mới. Ví dụ, để giải quyết vấn đề hiệu suất của chuỗi công khai L1, ngành đã đề xuất giải pháp mở rộng L2. Tuy nhiên, sau khi trải qua một cơn sốt cơ sở hạ tầng L2, mặc dù phí Gas đã giảm và TPS đã được cải thiện, nhưng tính thanh khoản lại trở nên phân tán, ứng dụng sinh thái vẫn còn thiếu thốn. Điều này dẫn đến việc quá nhiều cơ sở hạ tầng L2 trở thành một vấn đề mới. Để đối phó với tình hình này, ngành bắt đầu phát triển chuỗi ứng dụng dọc L3, nhưng những chuỗi ứng dụng này thường hoạt động độc lập, không thể tận hưởng hiệu ứng hợp tác sinh thái của chuỗi chung, mà còn khiến trải nghiệm người dùng trở nên phân mảnh hơn.

Sự phát triển phân tầng này giống như một hình thức "chuyển giao vấn đề": L1 gặp phải điểm nghẽn, L2 cung cấp bản vá, và L3 dẫn đến sự hỗn loạn và phân tán. Mỗi tầng dường như chỉ chuyển vấn đề từ nơi này sang nơi khác, tạo ra cảm giác rằng tất cả các giải pháp đều xoay quanh mục đích "phát coin".

Nguyên nhân cơ bản gây ra sự khác biệt này có thể là: phân lớp AI được thúc đẩy bởi sự cạnh tranh công nghệ, các công ty lớn đang cạnh tranh để nâng cao khả năng của mô hình; trong khi phân lớp tài sản tiền điện tử dường như bị ràng buộc nhiều hơn bởi kinh tế token, KPI cốt lõi của mỗi dự án L2 thường là TVL (tổng giá trị bị khóa) và giá token.

Nói một cách đơn giản, một ngành đang nỗ lực giải quyết các vấn đề công nghệ, trong khi ngành kia giống như đang đóng gói các sản phẩm tài chính. Về việc con đường phát triển nào đúng hay sai, có thể không có một câu trả lời rõ ràng, điều này phụ thuộc vào quan điểm và lập trường của mỗi người.

Mặc dù sự so sánh trừu tượng này không phải là tuyệt đối, nhưng thông qua việc so sánh mạch phát triển của hai ngành này, chúng ta có thể có được một vài suy nghĩ thú vị.