重新認識穩定幣：多維度分類框架的構建

隨着穩定幣在全球支付、DeFi、避險儲值等多個領域的廣泛應用，它已不再是一個可以用統一概念定義的事物。不同用戶對穩定幣的理解和使用方式存在巨大差異，它可能是跨境轉帳的主要工具，也可能是鏈上收益的核心組成部分。

這意味着穩定幣的使用場景因人而異、因需而生。在多樣化需求的推動下，一個基於用戶意圖、風險信任和技術架構的多維分類框架，已成爲理解穩定幣生態的關鍵起點。

本文將從用戶視角出發，嘗試從用戶目標、風險模型、技術架構三個維度，重新構建穩定幣世界觀，建立一套真正立足於用戶需求、適應使用場景的穩定幣認知框架。

一、傳統意義上的穩定幣全景圖

加密世界敘事紛繁復雜，但穩定幣始終是其中不變的主題。

在傳統敘事中，市場長期以來習慣以"錨定機制"爲核心，將穩定幣主要劃分爲三類：

1. 法幣抵押型：如USDT、USDC等，1:1錨定美元，具有強流動性與高接受度；
2. 加密抵押型：如DAI、RAI，通過超額抵押ETH等資產維持掛鉤，強調去中心化與抗審查；
3. 算法穩定幣：如已崩盤的UST，依賴機制設計與市場預期調控價格，無需真實資產抵押；

此外，還有以黃金、歐元等非美元資產錨定的穩定幣，例如近期備受關注的Tether Gold（XAU₮）。每個XAU₮代幣代表一盎司黃金，支持鏈上轉移與實物贖回。目前，這些黃金由某公司存儲於瑞士自建金庫中，持倉規模已達80億美元，成爲全球最大黃金私有持有者之一。

過去幾年，這個分類框架爲我們提供了初步了解穩定幣的切入點。但在實際使用層面，這種按錨定機制劃分的方式，已經越來越難以滿足多元化用戶的理解與選擇需求。

核心原因是隨着穩定幣的應用範圍擴大，使用者並不都是鏈上交易者或DeFi參與者。這使得單一錨定機制維度已難以回答用戶最關心的問題："它適合我嗎"、"使用安全嗎"、"能在我常用的鏈上使用嗎"。

例如，USDT與USDC均爲法幣抵押型穩定幣，但其儲備結構、合規程度與市場信任度差異巨大。同時，新的法規（如GENIUS法案、MiCA）也正在以用途與合規作爲分類依據，進一步使得傳統劃分難以匹配實際政策框架。

二、新變量下的穩定幣分類困境

2020年以來的經濟下行期間，一些發展中國家受到嚴重衝擊，面臨物價飛漲、本幣貶值與高失業率等問題，導致大量家庭陷入財務困境。USDT等穩定幣在一定程度上可以滿足這些家庭需求，被用於儲值、跨境匯款及日常支付。

因此，在拉美、中東、南亞等地區，許多用戶成爲首次接觸加密世界的全球用戶。他們因本幣貶值、跨境轉帳困難而使用穩定幣，主要關心其穩定性、費用與能否隨時取現。

相比之下，經驗豐富的鏈上用戶、套利者、機構級交易者等加密原生玩家對穩定幣的關注點則完全不同。他們更多地追求原生流動性、協議支持度、組合效率與套利路徑，而非僅僅關注錨定機制。

這意味着用戶羣體的分化日益明顯，穩定幣賽道到了必須跳出"法幣抵押/加密抵押/算法錨定"的傳統框架，從用戶視角重構分類邏輯的時候。從這個角度來看，穩定幣的"變"，本質上是用戶需求與市場生態共同推動的結果。

其中既包括穩定幣應用場景的爆發（從DeFi質押到跨境工資發放），又離不開用戶羣體與使用需求的分化（從保本到高收益），以及宏觀意義上監管框架的完善（從歐盟MiCA到美國GENIUS法案）。因此，使用者眼中也早已分裂成若幹個穩定幣世界：

• 加密新手需要"簡單安全"的穩定幣，能放心存放資金並逐步學習；
• DeFi愛好者關注"收益潛力"，用穩定幣在Aave借貸、Curve流動性挖礦；
• 資深交易者追求"極致流動性"，需要在主流交易所快速兌換的穩定幣；
• 全球用戶則更看重"低成本跨境支付"，鏈上費用與到帳速度是核心指標；

這注定傳統的分類體系在如今日益多樣化的需求背景下，逐漸失效。

簡言之，對當下的Web3世界與穩定幣賽道來說，不存在一個"最好"的穩定幣，只存在"最適合某個特定目標"的穩定幣。

三、如何構建一個多維度的穩定幣世界觀？

爲了讓每個用戶都能找到最適合自己的穩定幣，我們提出一個由三條核心軸構成的穩定幣分類框架：

從用戶目標（爲什麼用）、風險信任（有多安全）、技術架構（在哪用&怎麼用）三個層面，旨在對每一種穩定幣給出清晰畫像，幫助用戶在復雜場景中做出有依據的判斷。

1. 用戶意圖與財務目標（爲什麼用）

這是從用戶動機出發的分類軸，明確穩定幣的使用場景，直接回答"爲什麼用"的問題。

衆所周知，穩定幣的功能早已多元化，不同場景對應不同選擇：

• 支付與價值轉移：如Tron網路上的USDT，低費用、廣覆蓋、便於跨境匯款；
• 資本保值與風險對沖：如USDC，適合用作鏈上美元帳戶或熊市避險；
• 收益生成與財富增值：如USDe，通過掛鉤機制與衍生品對沖模型生成原生收益；
• 抵押與槓杆用途：如DAI、USDC、USDT，DeFi協議中最常用的抵押資產，便於借貸與交易；

這種分類能直接回應用戶最常見的問題：我想做X，應該選哪個穩定幣？

2. 風險狀況與信任模型（有多安全）

這決定了用戶在選擇時願意承擔多大的風險，其核心要素包括儲備構成、審計狀況、監管牌照等。

其中最高梯隊的是銀行級與受監管的穩定幣，其信譽根植於政府監管和傳統金融體系，典型代表是USDC和PYUSD。其次是市場主導與系統性的穩定幣，如USDT，其信任主要來自巨大的網路效應和無可匹敵的流動性，盡管其監管地位和儲備金透明度存在爭議。

再次是去中心化與鏈上可驗證的穩定幣，如MakerDAO的DAI，用戶信任的是公開可審計的代碼和社區共識，而非某個中心化實體。最後是代表前沿探索的合成資產與算法驅動的穩定幣，如Ethena的USDe，其信任基於復雜的經濟模型，同時也伴隨着尚未經過長期檢驗的新型風險。

監管評級機構S&P已對USDC評爲"強"，對USDT評爲"受限"，也印證了這種分層框架的現實基礎。

3. 技術架構與生態適配（在哪用&怎麼用）

第三個分類軸關注技術架構與生態系統，它決定了穩定幣"在哪用以及怎麼用"。

不同鏈上部署方式決定了其可用性、安全性和費用結構，其中原生與跨鏈部署的區別至關重要。原生穩定幣由官方直接發行（如Base上的USDC），更安全；跨鏈版本則依賴跨鏈橋機制，存在智能合約攻擊風險。

其次，一個穩定幣主導的生態系統決定了其核心應用場景。譬如以太坊主網因其高安全性更適合結算，Solana等高性能L1以其低費用和高速度吸引了大量支付和轉帳活動，而Arbitrum、Base等以太坊L2則因其低廉的Gas費和與以太坊的兼容性，正迅速成爲DeFi活動的主要場所。

這意味着用戶可依據鏈上成本與使用需求，在不同網路間選擇最合適的版本。

小結

穩定幣的本質，是服務於人的工具。

從傳統分類到多維度世界觀，變化的不僅是分類方式，更是服務於用戶實際需求。因此沒有全能穩定幣，只有適配場景的穩定幣：

譬如對USDC的完整描述將是在用戶意圖上兼具"資本保值"和"抵押品"屬性；在風險狀況上屬於第一梯隊，"銀行級與受監管"；在技術架構上，它在衆多主流L1和L2上都提供原生版本。

這就遠比一句簡單的"法幣抵押型"穩定幣要豐富和實用得多，能夠真正幫助用戶理解不同穩定幣在安全性、收益潛力、可組合性和交易效率等方面的權衡，從而根據自身需求做出最明智的選擇。

一言以蔽之，我們相信穩定幣的終極價值，來自於"服務於人"的能力，它不應只是加密敘事的衍生物，而應成爲用戶資產管理工具箱中最貼近實際的那一個。

在Web3世界裏，最好的選擇，永遠是"適合自己"的那一個。