探討《GENIUS法案》的潛在影響

近期,加密貨幣領域最熱門的話題莫過於剛剛成爲法律的《GENIUS法案》。許多人認爲這爲加密貨幣,尤其是穩定幣,開闢了合規之路。支持者稱贊此舉將鞏固美元的全球主導地位,同時爲消費者提供前所未有的保護。

然而,作爲一個習慣批判性思考的人,我不禁要問:這項法案真的如表面看起來那麼"天才"嗎?在那些光鮮的條款之下,是否隱藏着我們尚未預見的風險?

讓我們用通俗易懂的語言,深入剖析《GENIUS法案》可能帶來的負面影響。

值得注意的是,作爲區塊鏈技術的支持者,我個人歡迎《GENIUS法案》的出臺。它將區塊鏈和加密技術推向大衆,爲大規模採用邁出了關鍵一步,也爲全球化進程增添了一層保障。因此,本文列出的種種缺點,可以視爲一種前瞻性思考和風險意識的訓練。

美元陷阱:制造業回流的夢想或將破滅?

《GENIUS法案》的核心目標之一是使美元穩定幣成爲全球數字經濟的"硬通貨",以維護美元的主導地位。法案要求合規的穩定幣發行商必須用高質量流動資產(主要是短期美國國債)進行1:1的抵押儲備。

想象一下,當全球都使用美元穩定幣時,需要多少美國國債作爲儲備?這將創造對美國國債的巨大持續需求。全球資金湧向美國購買國債,美元自然升值——即所謂的"強勢美元"。

這看似對美國有利,但實際上隱藏着巨大悖論,尤其不利於制造業回流。

美國制造業"空心化"的一個關鍵原因是長期貿易逆差。大量美元流向全球,而其他國家拿着這些美元又主要購買美國國債和金融產品,形成惡性循環:外資湧入華爾街→推高美元匯率→美國產品出口困難→貿易逆差擴大→本土制造業競爭力持續下降。

《GENIUS法案》將加劇這一循環。穩定幣的全球普及相當於向全球發行"數字美元",引爆對美元和美債的巨大需求,進一步推高美元。

這對美國制造業和跨國公司將造成嚴重打擊。制造業回流的夢想在強勢美元面前恐怕更加遙不可及。《GENIUS法案》在鞏固美元金融霸權的同時,可能正以犧牲本國實體經濟爲代價。

美元霸權的悖論:過度控制反而加速"去美元化"?

《GENIUS法案》試圖將數字貨幣生態系統進一步納入美元體系。然而,"物極必反",正是對美國將金融體系武器化的擔憂,推動了世界各國尋求替代方案。

例如,穩定幣有望在跨境支付中發揮重要作用,甚至取代SWIFT。但俄烏衝突中SWIFT將俄羅斯"驅逐"的事件,讓許多國家警惕起來。如果未來穩定幣成爲跨境支付主流,豈不是削弱了美元霸權?

因此,《GENIUS法案》向競爭者發出了明確信號:在新的數字美元體系根深蒂固之前,建立替代方案的窗口期已經到來。

雖然短期內難以撼動美元霸權,但在局部市場實現"去美元化"卻完全可行。以俄羅斯和中國爲首的"去美元化"浪潮正以前所未有的速度發展,採取的措施包括雙邊貿易本幣結算、增持黃金、開發非美元數字貨幣支付系統等。

債務與信譽:政府的"小金庫"與"家務事"

難以自拔的債務陷阱

穩定幣爲美國國債創造了巨大需求,使政府借貸變得前所未有的容易。正常情況下,過度借貸會引發市場擔憂,要求更高利息作爲風險補償。但穩定幣發行商這個"鐵杆買家"羣體的存在,相當於全球人民成爲美債買家,人爲壓低了借貸成本。政府可以更輕鬆、更便宜地借到更多錢,財政紀律的約束力被大大削弱。

這可以看作是"債務貨幣化"的變體。雖然不是央行直接印鈔給政府,但效果類似:私營公司發行"數字美元",然後用公衆的錢購買國債,本質上是通過擴大貨幣供應爲政府赤字融資。最終結果很可能是通貨膨脹,這種"隱形稅"會悄無聲息地轉移我們的財富。

更危險的是,它可能將通脹風險從週期性政策選擇,轉變爲金融體系的結構性特徵。傳統上,大規模債務貨幣化是應對嚴重危機的非常規臨時措施。而《GENIUS法案》創造了一個永久性的、與經濟週期脫鉤的政府債務需求來源。這意味着債務貨幣化將被"嵌入"金融系統的日常運作,在經濟體系中植入持續的通脹壓力,使联准会未來控制通脹的任務變得異常艱巨。

新的金融不穩定傳導機制

《GENIUS法案》要求所有在美國合規運營的穩定幣都必須將美債作爲核心儲備資產。這將數字貨幣市場與美國國債市場以前所未有的方式緊密捆綁,創造了全新的金融不穩定傳導路徑。

一方面,如果某個主要穩定幣發生信心危機,可能引發大規模贖回,迫使發行商在短時間內拋售巨量美國國債,擾亂全球金融體系基石的美債市場,可能導致利率飆升和更廣泛的金融恐慌。

另一方面,如果美國主權債務市場出現危機(如債務上限僵局或信用評級下調),將直接危及所有主要穩定幣的儲備金安全,可能引發整個數字美元生態系統的系統性"擠兌"。

法案由此創造了一個雙向的、能夠放大風險的傳染渠道。考慮到穩定幣作爲新事物,公衆認知尚淺,任何風吹草動引發的恐慌都可能在這條風險傳導鏈中被急劇放大。

不容忽視的信譽風險

《GENIUS法案》在投票過程中兩黨分歧較大,一個重要爭議點是總統的利益衝突問題。法案禁止國會議員及其家屬從穩定幣業務中獲利,但這一禁令並未延伸到總統及其家人身上。

這一點頗爲敏感,因爲川普家族深度參與了加密行業。其家族持股的公司發行了一款名爲USD1的穩定幣,並迅速崛起。川普本人在2024年財務披露中報告了從該公司獲得數千萬美元收入。

一國元首爲一個加密貨幣站臺,這種"公器私用"的味道未免太濃。一邊是總統大力推動穩定幣合法化,一邊是自家穩定幣生意蒸蒸日上。這不僅讓法案蒙上"利益輸送"的陰影,也讓整個Web3和加密行業的聲譽受損,仿佛淪爲政治權貴牟利的工具。

更深層的風險在於,一部帶有明顯黨派和個人利益色彩的法案,其穩定性必然堪憂。雖然這次在共和黨主導下得以通過,但民主黨的批評聲不絕於耳。誰能保證未來政權更迭後,新政府不會對現任總統進行"清算"?到那時,他們會不會因厭惡法案背後的利益糾葛,而選擇廢除或顛覆整個穩定幣框架?這種政治上的不確定性,對極度需要長期穩定預期的行業而言,無疑是一顆定時炸彈。

權力遊戲:創新天堂還是巨頭後花園?

法案聲稱要"促進創新",但仔細審視其規則,可能得出截然相反的結論。

法案爲穩定幣發行商設定了堪比銀行的嚴苛監管標準:反洗錢、了解客戶、頻繁審計、銀行級安全系統等,意味着極高的合規成本。研究顯示,高達93%的金融科技公司都爲滿足合規要求而頭疼不已。

對初創公司而言,這幾乎是一道無法逾越的高牆。而那些華爾街巨頭和成熟金融科技公司則能輕鬆應對,它們擁有現成的法務合規團隊、雄厚資本和豐富的監管經驗。

結果很可能是,這部名爲"促進創新"的法案實則爲行業巨頭挖了一條深深的"護城河",將充滿活力、最具顛覆性的小團隊擋在門外。最終我們可能看到的不是百花齊放的創新生態,而是由少數幾家銀行和被"招安"的科技巨頭主導的寡頭市場。它將系統性風險再次集中到那些在2008年金融危機中被證明"大而不倒"的機構身上,或許只是在爲下一場由寡頭引發的危機埋下伏筆。

像Tether那樣從草根到行業巨頭的"創業神話",在《GENIUS法案》之後恐怕將成爲絕響。

代理人監控:誰在看着你的錢包?

在推動《GENIUS法案》的同時,立法者還高調通過了《反CBDC監控國家法案》,宣稱阻止了政府發行能直接監控每筆消費的央行數字貨幣(CBDC)。這被譽爲"隱私的偉大勝利"。

但這會不會只是一個巧妙的煙霧彈?

政府確實沒有親自運營中心化帳本,但《GENIUS法案》要求所有私營穩定幣公司必須對用戶進行嚴格身分認證(KYC),並記錄所有交易數據。

這讓人想起Web2時代的斯諾登事件和"棱鏡計劃"(PRISM)。當年斯諾登曝光的文件顯示,美國NSA可以通過"棱鏡"項目直接從科技巨頭的服務器獲取用戶隱私數據。盡管這些數據名義上屬於私營公司,但政府依然有辦法拿到手。

這個邏輯同樣適用於《GENIUS法案》。根據美國法律中的"第三方原則",你自願提供給第三方(如銀行或穩定幣公司)的信息不受憲法第四修正案完全保護。這意味着政府機構未來很可能無需搜查令就能從穩定幣公司調取你的全部交易記錄。

政府只是把監控"外包"出去,建立起"代理監控"。這個體系在功能上與政府直接監控幾乎沒有區別,甚至更加隱蔽,因爲政府可以將責任推給"私營公司",從而在政治和法律上規避問責。

頗具諷刺意味的是,《GENIUS法案》被譽爲區塊鏈發展史上的重大裏程碑,讓區塊鏈和加密技術向"大規模採用"邁出了先驅們夢寐以求的一大步。但代價是什麼?是區塊鏈先驅們最爲看重的匿名性和抗審查性被徹底閹割。對此我的態度倒也談不上惋惜,因爲我深知,完美無瑕的事物在這個世界上本就不存在。

結語

至此,相信大家對《GENIUS法案》已有了更立體、更審慎的認識。它絕不是一個非黑即白的簡單故事。

對美國而言,它恰似一把鋒利的雙刃劍。在試圖鞏固美元地位、帶來監管確定性的同時,也可能加劇實體經濟困境、埋下通脹種子、扼殺真正的草根創新,並以一種更聰明的方式侵蝕我們的金融隱私。

未來已來,但它將走向何方,需要我們每個人保持清醒,持續發問。