复盘Hyperliquid黑色星期三：需求是起点，正确是终点

一、群鸦盛宴

3月26日，Hyperliquid再次遭受攻击。这是该项目自去年11月以来的第四起重大安全事件，也是其成立以来面临的最严重危机。此次攻击手法与之前50倍做多ETH的巨鲸事件如出一辙，但更加精准和猛烈，宛如一场针对Dex的群鸦盛宴。

攻击者利用JELLY这个Solana上低流动性的Meme代币作为突破口。当晚九点，攻击者向平台存入350万USDC保证金，开出408万美元的JELLY空单，杠杆率达到平台上限。同时，一个持有大量JELLY的地址在现货市场配合抛售，导致代币价格暴跌，使空单获利。

关键转折出现在保证金提取环节：攻击者迅速撤走276万USDC，导致剩余空单保证金不足，触发平台的自动清算机制。平台保险金库HLP被迫接管这笔巨额JELLY空头仓位。随后，攻击者开始反向操作，在短时间内大量买入JELLY，价格暴涨数倍，HLP浮亏超1050万美元。

当Hyperliquid陷入困境时，某些中心化交易所迅速介入。这些平台在攻击事件发生后不久就上线了JELLY的永续合约，疑似利用其流动性深度与影响力进一步推高代币价格，扩大HLP的亏损。

在危机关头，Hyperliquid验证者委员会通过了下架JELLY永续合约的投票，最终平仓价格定为攻击者的开仓价格，HLP反而小幅获利。这一决定虽然解决了眼前的危机，但也引发了对其去中心化承诺的质疑。

二、链上交易平台？

Hyperliquid作为链上永续合约赛道的头部协议，其交易量占某大型交易平台全球合约交易量的9%，在Dex中遥遥领先。相比之下，其他Dex平台合计仅占该交易平台合约交易量的约5%。

然而，这个成立于某大型交易平台崩盘后的Dex项目似乎并不顺遂，几乎每月都遭受一次重大攻击，使得Hyperliquid常处于危险边缘。让我们回顾一下这几次安全事件：

1. 2024年12月：潜在威胁（未遂攻击）
2. 2025年1月：ETH巨鲸高杠杆攻击
3. 2025年3月12日：ETH巨鲸二次攻击
4. 2025年3月26日：JELLY事件

这些事件暴露出了Hyperliquid在保证金机制、HLP机制、验证者数量有限等方面存在的问题。

三、Hyperliquid的内患

从流动性角度来看，Hyperliquid虽在Dex中表现优异，但其巨鲸存款在常态下可能占据平台TVL的近20%。这意味着更大规模的类似事件可能触发大量巨鲸出逃，导致平台陷入流动性枯竭的死循环。

从架构而言，Hyperliquid是一个自带Layer1的Dex，其设计颇具新意但也存在潜在风险，如交易状态不一致、同步延迟、跨链清算延迟等。

HLP（HyperliquidPool）金库是Hyperliquid生态的核心，其设计逻辑是通过聚合社区用户的资产，构建去中心化做市商资金池。然而，这种设计也使得HLP容易成为攻击者的目标。

四、道阻且长

Perp Dex的历史甚至比AMM还要悠久。Hyperliquid在收益和资本效率方面都达到了链上最佳水平，但如何在长期维持这一优势，同时应对去中心化带来的效率问题和脆弱性，仍是一个巨大挑战。

订单簿Dex的发展道路仍然充满挑战。Hyperliquid在向中心化交易平台发起的多年竞争中取得了显著进展，但前路依旧布满荆棘。

五、市场永远是对的

DeFi的成功并非完全源于其去中心化特性，而是通过去中心化满足了用户在中心化金融中无法实现的需求。

Hyperliquid代表了当前Perp Dex的成功范式，它既可以被视为建立在单机链上的Dex，也可以被看作是一个加入透明账本的中心化交易平台。从某种角度来看，它更像是某知名公链的镜像版本，通过"链"这个概念获得了原住民和避难者的认可。

作为一个通过区块链技术最大程度模拟中心化交易平台的产品，Hyperliquid不可避免地带有一些链所固有的效率问题。在短期内，收紧杠杆限制并加强各种保险机制，可能有助于避免系统崩溃的风险。

长远来看，作为一个新兴产品，Hyperliquid也许不应完全遵循固有思维。在治理和各类机制的探索中，或许应该秉持其创立之初的理念：以需求和效率为先。