双代币模型:解决加密货币使用与持有的经典困境

在区块链领域,双代币模型相较于单一代币模型是否更具优势?虽然主流区块链网络短期内不太可能改变其代币模型,但这个话题正日益成为区块链开发者的研究热点。

传统的单一代币模型虽然具有流动性高、简单易用等优点,但只有双代币模型才能真正解决区块链长期存在的经济矛盾 - 即实际使用网络会阻碍网络增长这一问题。

引发思考的悖论

从本质上讲,所有区块链都有一个共同目标:可靠地记录交易、存储经济价值并促进网络发展。尽管实现方式各不相同,有些在隐私保护方面更胜一筹,但它们的发展方向基本一致。

目前,绝大多数区块链生态系统都依赖单一代币。这种代币不仅反映项目价值,还兼具价值存储(类似股票)、交换媒介(货币)、挖矿奖励以及支付交易费用等多重功能。问题就出在这里。

加密资产持有者作为基于代币经济的支持者,自然希望项目成功。他们购买代币是因为看好技术、信任开发团队,并相信项目及其原生资产会有良好发展。

然而,如果他们将代币用于支付gas费,就会减少在整个项目生态中的份额。反之,如果拒绝消耗代币,又会忽视网络的实际使用价值。

这一悖论易于理解但难以调和。与法定货币不同,加密资产有可能随时间大幅升值,吸引长期持有者。从区块链角度看,这有利于形成开发者努力打造的团结社区,也是一个利好信号。

在积极使用协议(并通过支付gas减少份额)和预期获利持有代币之间做选择,不仅是经济上的权衡,更是情感上的冲突。

另一个重要问题是,在某些生态系统中,用户消耗代币会导致其在治理模型中的权限和影响力减弱。这使得用户更不愿意将辛苦获得的代币"花费"在链上协议中。

但是,这个问题存在一个替代解决方案。

经济学的应用

理想情况下,你不应该仅仅为了交易价值而消耗代币。这就像用星巴克股票买咖啡,或用苹果公司股票购买最新iPhone。尤其是当网络拥堵导致gas费飙升时,这种感觉更加强烈。

今年2月,以太坊gas费首次突破20美元大关,创下新高。对以太坊的忠实拥护者来说,每次拿出20美元等值的ETH进行交易,就像在结果公布前丢弃一张彩票。毕竟,这20美元在5年后可能价值200美元。

双代币经济模型为这一问题提供了解决方案。在这种模式下,一种代币履行治理职责,另一种专门用于支付gas费。这样,前者的持有者可被视为网络的"所有者",因为他们有权通过投票影响项目方向。同时,用于支付gas的代币与主要资产完全分离,从而解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双代币系统目前仍属少数,可能是因为区块链先驱们不愿对其代币模型进行彻底改革。过去我们已经目睹了几次区块链分叉,其后果往往令人不快。通过引入单独的gas代币来修改协议基本规则是一个不容小觑的决定。

然而,第二代和第三代区块链已认识到为治理/支付和激励/gas发行单独代币的优势。不仅是公链,许多GameFi项目、稳定币协议和借贷/融资平台也采用了双代币系统,使其用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

一些项目正在尝试不同的双代币模型,在我看来,这种做法是面向未来的。

不过,与任何实验性技术一样,协议本身的设计可能存在缺陷。某知名区块链项目的灾难性崩溃就证明了这一点,该项目使用原生资产来帮助维护稳定币,特别是与美元挂钩的代币。

研究人员在其崩溃之前就指出,该网络的设计为做空稳定币创造了动机,这个问题在其他双代币系统中不会也不需要重复。

双代币支持生态系统

正如一些项目已经证明的那样,双代币系统的经济性是合理的。双代币模型通常具有以下几个共同特征:

首先,主代币的总供应量通常有限,用于治理、SOV(share-of-voice)或股息分配。它一般通过公开销售或赠送的方式分配。

相比之下,辅助代币(或实用代币)具有无限或弹性供应。它用于链上支付和gas费,并作为奖励分发给生态系统参与者或主代币持有者。

当经济活动增长率超过通胀供给率时,实用代币的价格就会上涨。随着实用代币收益率上升,主代币的需求和价格也会上涨,直到收益率达到新的均衡水平。

最后,实用代币通过经济活动为主代币形成正向反馈。

遵循这个模型,可以解决用户在积极使用协议和长期投资之间做选择的经济/情感冲突。当实用代币用于持续激励和系统增长时,主代币持有者也被鼓励参与链上活动并保护网络。

面对区块链等前沿技术,我们需要接受创新理念。双代币模型不再是一个异想天开的构想,而是解决上述令人困扰的悖论的可行方案。就区块链经济而言,双代币模型确实优于单一代币模型。