La controversia del Airdrop de Towns: los constructores de la comunidad reciben una participación muy inferior a la de los usuarios del intercambio

Recientemente, el proyecto Web3 muy esperado, Towns, ha iniciado el evento de generación de tokens (TGE) y ha abierto la recepción del Airdrop. Sin embargo, este Airdrop no ha generado la ovación esperada en la comunidad, sino que ha provocado numerosas dudas y descontento.

Muchos usuarios han hecho críticas agudas sobre el mecanismo de Airdrop: la cantidad de puntos no es proporcional a la cantidad de Airdrop, y la actividad no ha recibido una recompensa razonable; los usuarios que han estado firmando durante meses han recibido incluso menos Airdrop que algunos participantes de actividades en plataformas de intercambio; los tokens recibidos deben ser apostados durante 30 días para obtener un 50% adicional, y hay dudas sobre si esta parte cuenta como parte del Airdrop; muchos usuarios reales han sido erróneamente clasificados como cuentas de "brujas", entre otros.

A través del análisis de los datos en la cadena y de los sitios web oficiales de consulta de airdrop, se descubrió que la situación de las direcciones en la parte superior de la lista de puntos es impactante. Entre las direcciones clasificadas del 5 al 9, a pesar de tener millones de puntos, no obtuvieron calificación para el airdrop. Lo más sorprendente es que la dirección en la parte superior con más de 15 millones de puntos solo recibió menos de 15,000 tokens TOWNS, que según el precio actual del mercado equivale a aproximadamente 600 dólares. Incluso la dirección que recibió más airdrop entre los diez primeros solo recibió 150,000 tokens, con un valor de mercado de aproximadamente 6,000 dólares. Teniendo en cuenta que estos usuarios pueden haber invertido grandes sumas de dinero para participar en la ciudad de pago, es muy probable que ni siquiera hayan recuperado su inversión.

Según la retroalimentación de la comunidad, de la participación del 9.8% del Airdrop anunciada por Towns, solo aproximadamente el 3% se asignó a los usuarios de puntos de la comunidad. Otro 3% se destinó a los usuarios que poseen monedas en un cierto intercambio, del 1 al 2% se asignó a los participantes de un programa especial de esa plataforma, y la parte restante podría estar destinada a actividades de otros intercambios centralizados. Este tipo de distribución se desvía claramente de la intención de valorar a la comunidad.

Aún más desconcertante es que aquellos usuarios clave que pasaron meses participando en la construcción de la comunidad y haciendo check-in diario, finalmente recibieron menos Airdrop que algunos usuarios de intercambio que nunca habían tenido contacto con Towns. Esto no solo ignora la contribución personal, sino que también expone el menosprecio del equipo del proyecto hacia el valor de los usuarios reales.

Esta tendencia ha suscitado dudas sobre el concepto de "descentralización" en los proyectos Web3. Para lanzar más en intercambios centralizados durante el TGE, algunos proyectos parecen considerar a los verdaderos contribuyentes de la comunidad como "mendigos electrónicos", mientras que los usuarios de los intercambios son tratados como "invitados de honor". Sin embargo, son esos usuarios de la comunidad que están dispuestos a participar y apoyar a largo plazo, quienes son la base del desarrollo continuo del proyecto.

Si incluso la comunidad más central no puede beneficiarse del proyecto, ¿cuánto tiempo podrá durar la "narrativa de descentralización" de los proyectos Web3 de los que se enorgullecen? Esta pregunta merece la reflexión de toda la industria.