Inscripción Protocolo: Reflexiones sobre un final brillante
A principios de 2023, la aparición del protocolo Ordinals dio inicio a la "revolución de la inscripción" en el ecosistema de Bitcoin. Desde BRC20 hasta Runes, Atomical y CAT20, los protocolos han ido surgiendo uno tras otro, y el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una transformación sin precedentes. Estos protocolos intentan convertir a Bitcoin de ser una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de albergar diversos activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una cruel realidad: el protocolo de inscripción presenta limitaciones fundamentales. Como practicante profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, este artículo revisará las innovaciones y limitaciones de varios protocolos de inscripción, y explorará por qué esta pista, una vez gloriosa, se dirige rápidamente hacia su fin.
1. Evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo de Ordinals: el comienzo de la inscripción
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de las inscripciones" en Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando tecnología de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. Combina el modelo UTXO con el concepto de NFT, permitiendo que cada satoshi pueda contener contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin. Sin embargo, la limitación de solo poder escribir datos no satisface la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos en BTC.
1.2 BRC20 protocolo: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, basado en Ordinals, inyecta alma a los datos en cadena a través de la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos de deploy-mint-transfer, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad urgente del mercado de "emisión".
Pero su modelo de cuenta tiene un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, lo que complica las operaciones de transferencia. Más grave aún, el BRC20 depende completamente de un indexador fuera de la cadena, y una vez que el indexador deja de ser compatible, todos los "activos" se convertirán en datos sin sentido.
El evento de la repetición de la inteligencia expuso la vulnerabilidad del BRC20. La práctica de modificar el estándar por parte de los protocolos indica que el consenso de todo el ecosistema está realmente en manos de unos pocos. Las "optimizaciones" posteriores, como la transferencia en un solo paso, no abordaron los puntos críticos del mercado, sino que aumentaron los costos de adaptación de cada plataforma.
1.3 Atomical protocolo: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución radical para el problema de compatibilidad de UTXO de BRC20: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente al número de satoshis en UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, resolviendo en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica ha traído consigo el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, y los usuarios no se atreven a operar fácilmente. El mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, lo que va en contra de la narrativa dominante de "lanzamiento justo".
La iteración de productos posteriores refleja la desviación en la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades del usuario. Las funciones complejas consumen muchos recursos, pero mejoran mínimamente la experiencia del usuario. El lanzamiento retrasado de AVM ha perdido además la mejor ventana de desarrollo.
1.4 Runesprotocolo: oficial, autoritario y elegante compromiso con la aplicación en blanco
Como el "protocolo" de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, Casey, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN y, a través de un ingenioso diseño de codificación y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
El almacenamiento de datos de las inscripciones es más directo, la codificación es más eficiente, lo que reduce significativamente los costos de transacción. Sin embargo, también se encuentra atrapado en la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir monedas, este sistema no tiene un diseño especial. El mercado carece de demanda por tokens obtenidos sin requisitos, y un modelo impulsado puramente por la especulación condena la viabilidad del protocolo.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verdadera verificación en la cadena a través de scripts de Bitcoin, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones mediante scripts recursivos. Sin embargo, el funcionamiento real aún requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible.
En diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombres de tokens no sean únicos, lo que provoca confusión con activos del mismo nombre. El problema de la competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia en las primeras etapas hizo que la experiencia de acuñación de los usuarios fuera muy mala. Los incidentes de ataques de hackers expusieron vulnerabilidades en el diseño del protocolo, lo que obligó a realizar una actualización, pero el esquema de actualización retrasado hizo que el entusiasmo del mercado se desvaneciera.
El caso de CAT20 demuestra que, incluso con avances en el ámbito técnico, un diseño demasiado adelantado es difícil de aceptar por el mercado. Las amenazas de seguridad siempre son un problema importante que los desarrolladores deben tener en cuenta.
1.6 RGB++protocolo：tecnología idealista y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funciones de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para validar las transacciones UTXO de Bitcoin, se ha logrado una verificación de contratos inteligentes más rica, con una arquitectura técnica de lo más completa.
Pero la brecha entre lo ideal y lo real es enorme. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, los altos costos de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones se convierten en obstáculos principales. Los equipos de los proyectos son relativamente débiles y enfrentan el doble desafío de promover la cadena y el nuevo protocolo, lo que dificulta atraer suficiente atención del mercado.
1.7 Alcanos protocolo: el último empujón y la escasez de recursos
Alkanes fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intentando implementar funciones de contratos inteligentes arbitrarios sobre Bitcoin. Teóricamente, se puede lograr lógica de contratos complejos, y coincide con la oportunidad de la actualización de Bitcoin que levanta las restricciones de OP_RETURN.
Sin embargo, las consideraciones de costos reales rompen con este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos fuera de la cadena conlleva enormes cuellos de botella en el rendimiento, y los indexadores autoconstruidos han sido sobrecargados en múltiples ocasiones. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces al de las cadenas de bloques públicas tradicionales. Los altos costos están destinados a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor, pero los usuarios de alto valor no confían en los indexadores comunes. Incluso con un fuerte apoyo, la reacción del mercado ha sido fría, lo que indica que la oportunidad ya se ha perdido.
2. Dilema fundamental: filosofía minimalista de Bitcoin y sobre-diseño
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución del protocolo de inscripción presenta una lógica contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero introduce nueva complejidad. Desde la simplicidad de Ordinals hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, la complejidad ha aumentado constantemente, y los usuarios deben aprender una gran cantidad de conceptos y estar atentos a los riesgos.
Toda la atención se centra en la lógica de la plataforma de emisión de monedas, ignorando otros posibles escenarios de aplicación. La atención prolongada en el mismo tema también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La causa fundamental de la escasez de recursos por parte del proyecto puede radicar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el mecanismo de lanzamiento justo. Las instituciones sin incentivos tienen poca disposición a invertir en plataformas sin ventajas. En comparación con los ingresos de los mineros por la creación de bloques, operar un indexador es puramente un costo, careciendo de la distribución de ingresos de los "mineros", lo que dificulta atraer talento para resolver problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
La educación del usuario en múltiples ocasiones ha demostrado que la seguridad del protocolo fuera de la cadena no es equivalente al consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado refleja el problema fundamental del protocolo de inscripción: resuelve la demanda especulativa, no la demanda real.
En comparación, los protocolos de blockchain exitosos han resuelto problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles. La contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que explica por qué su popularidad es difícil de mantener.
3. La transformación de la era RWA: de la tasa de sueño de mercado a la tasa de participación de mercado
madurez en la percepción del mercado
Después de varias rondas de pruebas en el mercado alcista y bajista, los usuarios valoran más su atención. Ya no dependen únicamente de la información de KOL y comunidades específicas, ni creen ciegamente en los libros blancos. Las plataformas de emisión tienen barreras de entrada bajas, y "los frutos bajos" ya han sido cosechados. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
el regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo lleva un matiz de "exhibición de habilidades", buscando la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era pasa de la "tasa de sueños del mercado" a la "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación de los usuarios.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen el product-market fit, creando productos que satisfacen las necesidades de los usuarios, tienen flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
La exploración y los fracasos de la era de la inscripción han proporcionado valiosas experiencias para el desarrollo saludable de la industria. El desarrollo tecnológico tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito, ni todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. El entusiasmo especulativo y la exageración técnica, si no se alinean con las condiciones actuales del mercado, llevarán a un éxito efímero. Seguir proyectos de moda puede generar ruido, pero crear proyectos de moda es lo que perdura.
Es más importante mantener la razón y la moderación que seguir las tendencias. La paciencia del mercado es limitada, y muchas estrategias tradicionales de internet de pequeños pasos rápidos pueden no ser aplicables; la primera batalla es la decisiva.
El final de la era de la inscripción no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas experiencias a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripción perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NFTFreezer
· 08-15 04:59
Un año y ya se ha estrellado.
Ver originalesResponder0
SchrodingerAirdrop
· 08-14 21:51
Ay, inscripción una lanza, he perdido un montón.
Ver originalesResponder0
SnapshotStriker
· 08-12 15:00
Al terminar de comerciar, ¡corre! La gente inteligente lo entiende~
Ver originalesResponder0
WalletWhisperer
· 08-12 14:59
muerte predecible de otro ciclo de hype... alineado estadísticamente con las curvas de innovación anteriores
Ver originalesResponder0
BlockchainFries
· 08-12 14:57
La inscripción de bonificación ya se ha agotado.
Ver originalesResponder0
OnChainDetective
· 08-12 14:43
A las 3 de la madrugada mirando datos, me encanta rastrear estos registros de transferencias cross-chain. ¿Adivinas qué están haciendo los Grandes inversores?
La ascensión y caída del protocolo de inscripción: una reflexión desde la innovación tecnológica hasta el retorno del valor
Inscripción Protocolo: Reflexiones sobre un final brillante
A principios de 2023, la aparición del protocolo Ordinals dio inicio a la "revolución de la inscripción" en el ecosistema de Bitcoin. Desde BRC20 hasta Runes, Atomical y CAT20, los protocolos han ido surgiendo uno tras otro, y el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una transformación sin precedentes. Estos protocolos intentan convertir a Bitcoin de ser una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de albergar diversos activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una cruel realidad: el protocolo de inscripción presenta limitaciones fundamentales. Como practicante profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, este artículo revisará las innovaciones y limitaciones de varios protocolos de inscripción, y explorará por qué esta pista, una vez gloriosa, se dirige rápidamente hacia su fin.
1. Evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo de Ordinals: el comienzo de la inscripción
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de las inscripciones" en Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando tecnología de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. Combina el modelo UTXO con el concepto de NFT, permitiendo que cada satoshi pueda contener contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin. Sin embargo, la limitación de solo poder escribir datos no satisface la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos en BTC.
1.2 BRC20 protocolo: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, basado en Ordinals, inyecta alma a los datos en cadena a través de la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos de deploy-mint-transfer, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad urgente del mercado de "emisión".
Pero su modelo de cuenta tiene un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, lo que complica las operaciones de transferencia. Más grave aún, el BRC20 depende completamente de un indexador fuera de la cadena, y una vez que el indexador deja de ser compatible, todos los "activos" se convertirán en datos sin sentido.
El evento de la repetición de la inteligencia expuso la vulnerabilidad del BRC20. La práctica de modificar el estándar por parte de los protocolos indica que el consenso de todo el ecosistema está realmente en manos de unos pocos. Las "optimizaciones" posteriores, como la transferencia en un solo paso, no abordaron los puntos críticos del mercado, sino que aumentaron los costos de adaptación de cada plataforma.
1.3 Atomical protocolo: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución radical para el problema de compatibilidad de UTXO de BRC20: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente al número de satoshis en UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, resolviendo en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica ha traído consigo el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, y los usuarios no se atreven a operar fácilmente. El mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, lo que va en contra de la narrativa dominante de "lanzamiento justo".
La iteración de productos posteriores refleja la desviación en la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades del usuario. Las funciones complejas consumen muchos recursos, pero mejoran mínimamente la experiencia del usuario. El lanzamiento retrasado de AVM ha perdido además la mejor ventana de desarrollo.
1.4 Runesprotocolo: oficial, autoritario y elegante compromiso con la aplicación en blanco
Como el "protocolo" de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, Casey, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN y, a través de un ingenioso diseño de codificación y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
El almacenamiento de datos de las inscripciones es más directo, la codificación es más eficiente, lo que reduce significativamente los costos de transacción. Sin embargo, también se encuentra atrapado en la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir monedas, este sistema no tiene un diseño especial. El mercado carece de demanda por tokens obtenidos sin requisitos, y un modelo impulsado puramente por la especulación condena la viabilidad del protocolo.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verdadera verificación en la cadena a través de scripts de Bitcoin, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones mediante scripts recursivos. Sin embargo, el funcionamiento real aún requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible.
En diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombres de tokens no sean únicos, lo que provoca confusión con activos del mismo nombre. El problema de la competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia en las primeras etapas hizo que la experiencia de acuñación de los usuarios fuera muy mala. Los incidentes de ataques de hackers expusieron vulnerabilidades en el diseño del protocolo, lo que obligó a realizar una actualización, pero el esquema de actualización retrasado hizo que el entusiasmo del mercado se desvaneciera.
El caso de CAT20 demuestra que, incluso con avances en el ámbito técnico, un diseño demasiado adelantado es difícil de aceptar por el mercado. Las amenazas de seguridad siempre son un problema importante que los desarrolladores deben tener en cuenta.
1.6 RGB++protocolo：tecnología idealista y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funciones de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para validar las transacciones UTXO de Bitcoin, se ha logrado una verificación de contratos inteligentes más rica, con una arquitectura técnica de lo más completa.
Pero la brecha entre lo ideal y lo real es enorme. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, los altos costos de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones se convierten en obstáculos principales. Los equipos de los proyectos son relativamente débiles y enfrentan el doble desafío de promover la cadena y el nuevo protocolo, lo que dificulta atraer suficiente atención del mercado.
1.7 Alcanos protocolo: el último empujón y la escasez de recursos
Alkanes fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intentando implementar funciones de contratos inteligentes arbitrarios sobre Bitcoin. Teóricamente, se puede lograr lógica de contratos complejos, y coincide con la oportunidad de la actualización de Bitcoin que levanta las restricciones de OP_RETURN.
Sin embargo, las consideraciones de costos reales rompen con este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos fuera de la cadena conlleva enormes cuellos de botella en el rendimiento, y los indexadores autoconstruidos han sido sobrecargados en múltiples ocasiones. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces al de las cadenas de bloques públicas tradicionales. Los altos costos están destinados a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor, pero los usuarios de alto valor no confían en los indexadores comunes. Incluso con un fuerte apoyo, la reacción del mercado ha sido fría, lo que indica que la oportunidad ya se ha perdido.
2. Dilema fundamental: filosofía minimalista de Bitcoin y sobre-diseño
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución del protocolo de inscripción presenta una lógica contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero introduce nueva complejidad. Desde la simplicidad de Ordinals hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, la complejidad ha aumentado constantemente, y los usuarios deben aprender una gran cantidad de conceptos y estar atentos a los riesgos.
Toda la atención se centra en la lógica de la plataforma de emisión de monedas, ignorando otros posibles escenarios de aplicación. La atención prolongada en el mismo tema también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La causa fundamental de la escasez de recursos por parte del proyecto puede radicar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el mecanismo de lanzamiento justo. Las instituciones sin incentivos tienen poca disposición a invertir en plataformas sin ventajas. En comparación con los ingresos de los mineros por la creación de bloques, operar un indexador es puramente un costo, careciendo de la distribución de ingresos de los "mineros", lo que dificulta atraer talento para resolver problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
La educación del usuario en múltiples ocasiones ha demostrado que la seguridad del protocolo fuera de la cadena no es equivalente al consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado refleja el problema fundamental del protocolo de inscripción: resuelve la demanda especulativa, no la demanda real.
En comparación, los protocolos de blockchain exitosos han resuelto problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles. La contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que explica por qué su popularidad es difícil de mantener.
3. La transformación de la era RWA: de la tasa de sueño de mercado a la tasa de participación de mercado
madurez en la percepción del mercado
Después de varias rondas de pruebas en el mercado alcista y bajista, los usuarios valoran más su atención. Ya no dependen únicamente de la información de KOL y comunidades específicas, ni creen ciegamente en los libros blancos. Las plataformas de emisión tienen barreras de entrada bajas, y "los frutos bajos" ya han sido cosechados. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
el regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo lleva un matiz de "exhibición de habilidades", buscando la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era pasa de la "tasa de sueños del mercado" a la "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación de los usuarios.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen el product-market fit, creando productos que satisfacen las necesidades de los usuarios, tienen flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
La exploración y los fracasos de la era de la inscripción han proporcionado valiosas experiencias para el desarrollo saludable de la industria. El desarrollo tecnológico tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito, ni todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. El entusiasmo especulativo y la exageración técnica, si no se alinean con las condiciones actuales del mercado, llevarán a un éxito efímero. Seguir proyectos de moda puede generar ruido, pero crear proyectos de moda es lo que perdura.
Es más importante mantener la razón y la moderación que seguir las tendencias. La paciencia del mercado es limitada, y muchas estrategias tradicionales de internet de pequeños pasos rápidos pueden no ser aplicables; la primera batalla es la decisiva.
El final de la era de la inscripción no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas experiencias a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripción perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.