Les gouvernements des États américains commencent à inclure le Bitcoin dans leurs réserves
Récemment, deux États américains ont officiellement inscrit le Bitcoin dans leur trésorerie, tandis que cinq autres États travaillent sur une législation correspondante. Les États présentent des différences significatives en termes de sources de financement, de limites de allocation et de modèles de garde, ce qui reflète les attitudes variées des gouvernements locaux envers les actifs décentralisés à forte volatilité. Cet article analysera les pratiques spécifiques de ces États et explorera leurs impacts potentiels sur le marché.
Différentes stratégies du New Hampshire et de l'Arizona
New Hampshire: allocation prudente, actif unique
Le New Hampshire a adopté une approche similaire à celle de la "diversification des actifs au niveau du ministère des Finances" :
Autoriser jusqu'à 5 % des fonds généraux et des fonds de pluie à être investis dans des actifs numériques dont la capitalisation boursière dépasse 500 milliards de dollars pendant une année consécutive. En réalité, seul Bitcoin répond à ce critère (.
Fixer un plafond de 5 % comme soupape de sécurité, mais aucune règle claire n'a été établie concernant une vente proportionnelle obligatoire en cas de réduction de la taille du fonds.
Trois options de custodie : portefeuille froid multisignature autogéré, délégation à une institution agréée ou détention via un ETF Bitcoin.
Demander aux trésoriers d'État de divulguer les positions, les coûts et la situation des gains et pertes non réalisés dans le rapport financier trimestriel.
Interdiction d'utiliser l'effet de levier, de prêter ou de mettre en gage
La pratique du New Hampshire peut être résumée comme suit : petite proportion, actif unique, extrêmement conservateur, mais cela signifie également que les contribuables assument directement le risque de la fluctuation du prix du Bitcoin.
L'Arizona a adopté une méthode innovante de "zéro impôt" :
Autoriser le transfert d'actifs cryptographiques sans maître, dont la période de recherche de trois ans est écoulée, vers le nouveau "Fonds de réserve Bitcoin et d'actifs numériques"
Accepter tous les airdrops dérivés et les récompenses de staking, formant un cycle de capitalisation.
Pas de seuil de capitalisation boursière ou de liquidité défini, ce qui permet théoriquement d'inclure divers jetons de cryptomonnaie.
Exiger que la garde soit confiée à un organisme de conformité agréé en Arizona.
Permettre la participation à la mise en jeu de la chaîne entière pour obtenir des revenus
Seule une conversion de jusqu'à 10 % des avoirs non-Bitcoin en espèces pour le fonds général est autorisée, la partie Bitcoin étant bloquée.
La stratégie de l'Arizona considère le Bitcoin comme une "source de revenu d'intérêt sans coût", en amplifiant la valeur des actifs inutilisés par le biais du staking et des airdrops, évitant ainsi les questions des contribuables, mais exposant également le trésor de l'État à des risques opérationnels sur la chaîne.
Progrès dans d'autres États
Texas: Progrès rapide, le Sénat a adopté le projet de loi, la Chambre des représentants doit encore voter. Une réserve stratégique de Bitcoin de l'État est prévue, avec un plan préliminaire de 21 millions de dollars.
Oklahoma: La Chambre des représentants a approuvé, mais le comité des finances du Sénat a rejeté, échouant cette session. Il était prévu de permettre au trésor de l'État et aux fonds de retraite d'allouer des Bitcoin.
Illinois : seulement une première lecture, progrès lent. Prévoit d'accepter uniquement des dons en Bitcoin, sans achat actif.
Missouri: aucune nouvelle date n'a été fixée après l'audience publique, le progrès est au point mort.
Floride : le projet de loi connexe a été retiré et mis en attente.
Impact sur le marché
Actuellement, les États ayant adopté des lois ont une capacité d'achat réelle relativement limitée. Dans le New Hampshire, même avec une allocation complète, on estime qu'elle n'atteindra que 300 à 400 millions de dollars, tandis qu'en Arizona, il pourrait y avoir encore moins à court terme. Comparé aux volumes de transactions quotidiens de Bitcoin qui sont de 60 à 70 milliards de dollars, ce pouvoir d'achat au niveau des États n'est pas suffisant pour influencer significativement l'offre et la demande du marché.
Cependant, la signification symbolique de ces mesures est bien plus importante que leur impact financier réel. La récente augmentation du prix du Bitcoin et l'explosion des discussions sur les réseaux sociaux reflètent davantage le sentiment du marché que l'afflux de fonds substantiels.
Il est à noter que la forte volatilité du Bitcoin reste un facteur de risque. En cas de forte baisse, ces États pourraient faire face à des pressions de dépréciation ou à d'autres risques.
Dans l'ensemble, la tendance des gouvernements des États à inclure le Bitcoin dans leurs réserves a déjà suscité l'attention du marché, mais son véritable impact doit encore être observé en fonction de la rapidité de la législation et de la situation réelle des allocations budgétaires. Ce n'est que lorsque les trois conditions de la législation, des allocations et de la publication des adresses sur la chaîne sont simultanément remplies, que l'on pourra déterminer l'impact substantiel de cette tendance sur le prix du Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Plusieurs États américains légifèrent pour inclure Bitcoin dans leurs réserves, le New Hampshire et l'Arizona ayant chacun de nouvelles stratégies.
Les gouvernements des États américains commencent à inclure le Bitcoin dans leurs réserves
Récemment, deux États américains ont officiellement inscrit le Bitcoin dans leur trésorerie, tandis que cinq autres États travaillent sur une législation correspondante. Les États présentent des différences significatives en termes de sources de financement, de limites de allocation et de modèles de garde, ce qui reflète les attitudes variées des gouvernements locaux envers les actifs décentralisés à forte volatilité. Cet article analysera les pratiques spécifiques de ces États et explorera leurs impacts potentiels sur le marché.
Différentes stratégies du New Hampshire et de l'Arizona
New Hampshire: allocation prudente, actif unique
Le New Hampshire a adopté une approche similaire à celle de la "diversification des actifs au niveau du ministère des Finances" :
La pratique du New Hampshire peut être résumée comme suit : petite proportion, actif unique, extrêmement conservateur, mais cela signifie également que les contribuables assument directement le risque de la fluctuation du prix du Bitcoin.
) Arizona: intégration active, allocation diversifiée
L'Arizona a adopté une méthode innovante de "zéro impôt" :
La stratégie de l'Arizona considère le Bitcoin comme une "source de revenu d'intérêt sans coût", en amplifiant la valeur des actifs inutilisés par le biais du staking et des airdrops, évitant ainsi les questions des contribuables, mais exposant également le trésor de l'État à des risques opérationnels sur la chaîne.
Progrès dans d'autres États
Impact sur le marché
Actuellement, les États ayant adopté des lois ont une capacité d'achat réelle relativement limitée. Dans le New Hampshire, même avec une allocation complète, on estime qu'elle n'atteindra que 300 à 400 millions de dollars, tandis qu'en Arizona, il pourrait y avoir encore moins à court terme. Comparé aux volumes de transactions quotidiens de Bitcoin qui sont de 60 à 70 milliards de dollars, ce pouvoir d'achat au niveau des États n'est pas suffisant pour influencer significativement l'offre et la demande du marché.
Cependant, la signification symbolique de ces mesures est bien plus importante que leur impact financier réel. La récente augmentation du prix du Bitcoin et l'explosion des discussions sur les réseaux sociaux reflètent davantage le sentiment du marché que l'afflux de fonds substantiels.
Il est à noter que la forte volatilité du Bitcoin reste un facteur de risque. En cas de forte baisse, ces États pourraient faire face à des pressions de dépréciation ou à d'autres risques.
Dans l'ensemble, la tendance des gouvernements des États à inclure le Bitcoin dans leurs réserves a déjà suscité l'attention du marché, mais son véritable impact doit encore être observé en fonction de la rapidité de la législation et de la situation réelle des allocations budgétaires. Ce n'est que lorsque les trois conditions de la législation, des allocations et de la publication des adresses sur la chaîne sont simultanément remplies, que l'on pourra déterminer l'impact substantiel de cette tendance sur le prix du Bitcoin.