L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Réévaluer la relation entre l'IA et le Web3 sous l'angle financier
Ces dernières années, la technologie de l'IA a connu un développement rapide. Des grands modèles aux agents intelligents, de la génération de contenu à la rédaction de code, l'IA évolue progressivement d'un simple outil à un participant ayant des capacités d'action autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement les possibilités de fusion entre l'IA et la Blockchain. Cependant, nous sommes-nous déjà demandé : l'IA elle-même a-t-elle besoin de la Blockchain ?
Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Il ne s'agit pas seulement d'un problème d'efficacité, mais d'un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu pour les machines depuis ses débuts.
Limites du système financier traditionnel
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur la vérification de l'identité. Les utilisateurs doivent fournir une carte d'identité, un justificatif de domicile, un numéro de téléphone, voire effectuer une vérification vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et capable d'assumer des responsabilités légales.
Cependant, l'IA n'appartient à aucune de ces deux catégories. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et ne possède pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et encore moins devenir de manière autonome une partie à un contrat ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, dépourvu de personnalité financière.
Ce n'est pas une question philosophique, mais une question de limites systémiques réelles. Si l'on veut que l'agent IA achète des droits d'utilisation de serveurs, appelle des API ou participe à des transactions sur le marché secondaire, il lui faut d'abord un moyen de paiement. Cependant, tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans cette structure.
Blockchain : ouvrir les portes de la finance aux machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes de Blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Qu'il s'agisse d'une personne, d'un script, d'un programme ou d'un agent intelligent automatisé en ligne en permanence, tant qu'une paire de clés privées et d'adresses peut être générée, il est possible de recevoir des paiements, de payer, de signer des contrats intelligents et de participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle d'IA déployé sur la Blockchain peut utiliser le stockage décentralisé pour obtenir des données, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance de calcul décentralisé, et après avoir terminé la tâche, recevoir une rémunération via un contrat intelligent (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas l'intervention d'une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention humaine.
Certains projets ont commencé à explorer comment les agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment réaliser des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine (M2M)" est déjà passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus simplement un modèle qui dépend des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède ses propres sources de revenus sur la blockchain.
Dilemme d'adaptation du système financier traditionnel
Les systèmes financiers traditionnels ont du mal à s'adapter à ce type de scénario, car toute leur infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite qu'une personne initie, approuve et supervise. Le processus de règlement dépend de la confiance et de la coordination de la supervision entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI complète la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela signifie que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "attachées" à une personne ou une société pour être exécutées. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un risque de responsabilité énorme : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils perçus lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponse claire, et sur la Blockchain, au moins, nous avons la possibilité sur le plan technique.
Stablecoins : la monnaie forte du monde de l'IA
Pour l'IA, il est plus important d'avoir une monnaie de règlement stable que la simple "capacité de paiement". Lorsqu'un agent IA fait appel à un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques très volatils.
C'est justement là que réside l'importance des stablecoins. Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets essaient de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas d'"approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources opérationnelles, formant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
AI de "personne morale on-chain"
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus dépendre d'entreprises ou d'instituts de recherche spécifiques, mais exister sous la forme de DAO (organisation autonome décentralisée) ou de protocoles en chaîne.
Ces agents IA disposeront de leur propre fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays particulier, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale IA".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies, et régis par des règles en chaîne. Ils n'ont peut-être pas d'émotions, mais ils ont des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais une exécution par code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais plutôt le protocole sous-jacent de la confiance entre les IA.
Défis et perspectives
Cependant, la réalisation de cette vision fait encore face à de nombreux défis. Les problèmes tels que la garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus des modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, la compétence juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques du comportement des algorithmes nécessitent une attention urgente.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels ne prévoient presque pas de chemin pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas être poursuivie ou poursuivre, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas posséder de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, la responsabilité et les mécanismes de responsabilité sont confrontés à d'énormes défis. Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Néanmoins, certains projets pionniers nous ont montré la voie - non pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter les comportements de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la blockchain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce qu'elle nécessite n'est pas un "système financier" au sens traditionnel, mais le Web3.
Conclusion
L'évolution de la cryptomonnaie, d'abord conçue pour servir les "personnes sans compte", à maintenant potentiellement devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques. Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et la cryptomonnaie sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA ne doit pas nécessairement avoir des droits, mais elle doit disposer d'interfaces économiques exploitables. Et c'est précisément ce que la Blockchain sait le mieux résoudre. Au cours du processus de fusion entre l'IA et la Blockchain, nous pourrions être en mesure d'observer l'émergence d'un tout nouveau système économique, qui redéfinira les relations entre machines, valeur et confiance.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ZenZKPlayer
· Il y a 12h
Un point de vue intéressant
Voir l'originalRépondre0
PonziDetector
· 08-11 08:54
Je ne suis pas d'accord pour discuter de cela maintenant.
IA et Blockchain : Infrastructure financière de l'ère de l'économie machine
L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Réévaluer la relation entre l'IA et le Web3 sous l'angle financier
Ces dernières années, la technologie de l'IA a connu un développement rapide. Des grands modèles aux agents intelligents, de la génération de contenu à la rédaction de code, l'IA évolue progressivement d'un simple outil à un participant ayant des capacités d'action autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement les possibilités de fusion entre l'IA et la Blockchain. Cependant, nous sommes-nous déjà demandé : l'IA elle-même a-t-elle besoin de la Blockchain ?
Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Il ne s'agit pas seulement d'un problème d'efficacité, mais d'un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu pour les machines depuis ses débuts.
Limites du système financier traditionnel
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur la vérification de l'identité. Les utilisateurs doivent fournir une carte d'identité, un justificatif de domicile, un numéro de téléphone, voire effectuer une vérification vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et capable d'assumer des responsabilités légales.
Cependant, l'IA n'appartient à aucune de ces deux catégories. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, et ne possède pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et encore moins devenir de manière autonome une partie à un contrat ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, dépourvu de personnalité financière.
Ce n'est pas une question philosophique, mais une question de limites systémiques réelles. Si l'on veut que l'agent IA achète des droits d'utilisation de serveurs, appelle des API ou participe à des transactions sur le marché secondaire, il lui faut d'abord un moyen de paiement. Cependant, tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans cette structure.
Blockchain : ouvrir les portes de la finance aux machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes de Blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Qu'il s'agisse d'une personne, d'un script, d'un programme ou d'un agent intelligent automatisé en ligne en permanence, tant qu'une paire de clés privées et d'adresses peut être générée, il est possible de recevoir des paiements, de payer, de signer des contrats intelligents et de participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle d'IA déployé sur la Blockchain peut utiliser le stockage décentralisé pour obtenir des données, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance de calcul décentralisé, et après avoir terminé la tâche, recevoir une rémunération via un contrat intelligent (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas l'intervention d'une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention humaine.
Certains projets ont commencé à explorer comment les agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment réaliser des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine (M2M)" est déjà passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus simplement un modèle qui dépend des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède ses propres sources de revenus sur la blockchain.
Dilemme d'adaptation du système financier traditionnel
Les systèmes financiers traditionnels ont du mal à s'adapter à ce type de scénario, car toute leur infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite qu'une personne initie, approuve et supervise. Le processus de règlement dépend de la confiance et de la coordination de la supervision entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI complète la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela signifie que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "attachées" à une personne ou une société pour être exécutées. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un risque de responsabilité énorme : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils perçus lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponse claire, et sur la Blockchain, au moins, nous avons la possibilité sur le plan technique.
Stablecoins : la monnaie forte du monde de l'IA
Pour l'IA, il est plus important d'avoir une monnaie de règlement stable que la simple "capacité de paiement". Lorsqu'un agent IA fait appel à un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques très volatils.
C'est justement là que réside l'importance des stablecoins. Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets essaient de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas d'"approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources opérationnelles, formant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
AI de "personne morale on-chain"
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus dépendre d'entreprises ou d'instituts de recherche spécifiques, mais exister sous la forme de DAO (organisation autonome décentralisée) ou de protocoles en chaîne.
Ces agents IA disposeront de leur propre fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays particulier, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale IA".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies, et régis par des règles en chaîne. Ils n'ont peut-être pas d'émotions, mais ils ont des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais une exécution par code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais plutôt le protocole sous-jacent de la confiance entre les IA.
Défis et perspectives
Cependant, la réalisation de cette vision fait encore face à de nombreux défis. Les problèmes tels que la garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus des modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, la compétence juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques du comportement des algorithmes nécessitent une attention urgente.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels ne prévoient presque pas de chemin pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas être poursuivie ou poursuivre, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas posséder de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, la responsabilité et les mécanismes de responsabilité sont confrontés à d'énormes défis. Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Néanmoins, certains projets pionniers nous ont montré la voie - non pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter les comportements de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la blockchain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce qu'elle nécessite n'est pas un "système financier" au sens traditionnel, mais le Web3.
Conclusion
L'évolution de la cryptomonnaie, d'abord conçue pour servir les "personnes sans compte", à maintenant potentiellement devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques. Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et la cryptomonnaie sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA ne doit pas nécessairement avoir des droits, mais elle doit disposer d'interfaces économiques exploitables. Et c'est précisément ce que la Blockchain sait le mieux résoudre. Au cours du processus de fusion entre l'IA et la Blockchain, nous pourrions être en mesure d'observer l'émergence d'un tout nouveau système économique, qui redéfinira les relations entre machines, valeur et confiance.