L'émergence des stablecoins et les défis réglementaires
Récemment, le concept de "stablecoin" est soudainement devenu un sujet brûlant. En tant qu'avocat travaillant depuis longtemps dans les services juridiques liés à la blockchain, je suis en contact chaque jour avec des affaires et des cas qui y sont liés. Plusieurs événements survenus ces derniers jours ont indéniablement un air de magie.
La Commission des actifs de l'État de Shanghai a tenu une réunion d'apprentissage pour discuter des tendances de développement et des stratégies de réponse concernant les cryptomonnaies et les stablecoins. Le tribunal du district de Pudong à Shanghai a annoncé une affaire majeure impliquant l'utilisation de stablecoins pour des échanges transfrontaliers, avec un montant en jeu atteignant 6,5 milliards de yuans. Les États-Unis ont officiellement signé une loi établissant un cadre de réglementation pour les stablecoins numériques. Hong Kong s'apprête également à mettre en œuvre le "Règlement sur la réglementation des stablecoins", devenant ainsi la première région au monde à établir un système de réglementation complet pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
Ces événements se produisent de manière concentrée, d'une part, en raison des principaux centres financiers qui poussent à la conformité et à la financiarisation des stablecoins, d'autre part, certaines autorités judiciaires nationales considèrent encore les stablecoins comme des "activités financières illégales". Ce décalage dans le rythme de la réglementation et la vision institutionnelle semble nous rappeler qu'il est temps de réexaminer le rôle réel et la position institutionnelle des stablecoins.
Pourquoi les stablecoins sont-ils prisés par le secteur noir et gris ?
Les bureaux de change clandestins préfèrent utiliser les stablecoins, représentés par l'USDT, comme outil de change transfrontalier, principalement parce qu'ils contournent de nombreuses restrictions auxquelles le change traditionnel est confronté :
Dépassement des limites de montant : grâce aux stablecoins, il est facile d'éviter le plafond annuel de 50 000 dollars pour l'achat de devises.
Réduire la pression sur le fonds : il n'est pas nécessaire de préparer d'importantes positions en devises à l'intérieur et à l'extérieur, ce qui réduit considérablement le seuil d'exploitation.
Améliorer l'efficacité des dépôts : Les transferts sur la chaîne sont généralement terminés en 10 minutes à 1 heure, fonctionnant 24 heures sur 24.
Renforcer l'anonymat des identités : Le brouillage d'adresses multilayer rend difficile le suivi de la corrélation entre le flux de fonds et l'identité réelle.
Profiter de l'arbitrage réglementaire : réaliser l'entrée de la monnaie fiduciaire dans des zones à réglementation laxiste, en évitant une réglementation intérieure stricte.
L'intervention de la technologie des stablecoins a reconstruit le fonctionnement de l'échange illégal de devises, augmentant considérablement l'efficacité et la discrétion des activités illicites. Elle devient une nouvelle infrastructure technologique pour les "flux gris" de capitaux transfrontaliers.
Pourquoi les États continuent-ils à mener une répression sévère contre les crimes liés aux monnaies virtuelles ?
La répression stricte de la Chine contre les crimes liés aux monnaies virtuelles repose principalement sur deux logiques de réglementation essentielles :
L'anonymat et la liquidité transfrontalière des monnaies virtuelles rendent difficile leur régulation efficace par les systèmes de surveillance financière traditionnels, et elles peuvent facilement être utilisées pour dissimuler et transférer des revenus illégaux.
En tant que pays appliquant un contrôle strict des changes, les caractéristiques sans frontières des cryptomonnaies peuvent facilement devenir un outil pour contourner la réglementation et réaliser des échanges illégaux.
De tels comportements perturbent non seulement l'ordre financier, mais peuvent également avoir un impact substantiel sur la régulation macroéconomique et la sécurité économique nationale, y compris la distorsion statistique, l'échec de la régulation macroéconomique, la perte de revenus fiscaux et d'actifs, etc.
Depuis 2017, la réglementation s'est intensifiée. L'opération "coupure des cartes" qui a débuté en 2020 a poussé les bureaux de change clandestins, entre autres, à passer par des stablecoins pour leurs canaux de financement. En 2021, après avoir de nouveau réaffirmé que les activités liées aux monnaies virtuelles constituent des activités financières illégales, les stablecoins se sont en fait révélés encore plus actifs dans le domaine du marché gris.
Cela a également donné naissance à un groupe d'intermédiaires spécialisés dans l'arbitrage "acheter bas, vendre haut", communément appelés "U商". Bien qu'ils ne participent pas directement à l'étape en amont, ils sont souvent accusés d'activités illégales telles que l'exploitation commerciale en raison de la facilitation des transactions, devenant ainsi un "groupe marginal à haut risque" dans la pratique judiciaire actuelle.
La répression politique peut-elle vraiment "éliminer" les stablecoins ?
Bien que les politiques de réglementation soient de plus en plus strictes, en tant qu'avocat ayant traité de nombreux cas connexes, je ne peux m'empêcher de me demander : cette répression continue peut-elle vraiment atteindre l'objectif d'une lutte efficace contre la criminalité ?
La réalité est souvent :
Les personnes arrêtées sont principalement des "personnes marginales" : employés ordinaires, "conducteurs", intermédiaires, etc., et non des décideurs ou des véritables bénéficiaires.
Le principal coupable est en fuite, les moyens d'exécution de la loi sont difficiles à atteindre : de nombreux opérateurs ont déjà quitté le pays, et le coût de l'application de la loi à l'échelle internationale est élevé.
Les pertes nationales sont difficiles à récupérer, et le retour sur investissement des ressources judiciaires est limité : même en investissant d'importantes ressources, le montant réellement récupéré est souvent bien inférieur aux prévisions.
Cette approche fragmentée, bien qu'efficace pour dissuader, peine à résoudre le problème à sa racine. Revenons sur les affaires typiques récemment signalées par les autorités, qui semblent présenter une impression de "plus on bloque, plus ça fuit" et "plus on frappe, plus ça grandit", témoignant d'une perte de contrôle.
La perte de domination des stablecoins
Si la lutte contre l'industrie grise est une "défense", alors la voie de substitution légale devrait être une "attaque". Malheureusement, la Chine a perdu son statut de grande puissance des stablecoins. Les fondateurs des plateformes d'échange mondiales connues aujourd'hui sont presque tous chinois. Cependant, les barrières politiques ont conduit les équipes de projets, les plateformes et les équipes d'investissement à être contraintes de fermer ou de partir à l'étranger, privant ainsi la Chine de l'opportunité de dominer l'ensemble de l'écosystème des stablecoins.
Bien que le développement du yuan numérique de la banque centrale tente d'explorer de nouvelles voies, le manque de scénarios d'application étendus et d'un écosystème de soutien entraîne une faible acceptation sur le marché. S'appuyer uniquement sur des ordres administratifs pour une promotion forcée ne peut pas constituer une véritable alternative de paiement efficace.
La promotion du yuan numérique n'a pas réussi à atteindre les objectifs politiques, d'une part, cela prouve les limites de la voie politique, d'autre part, cela met également en évidence les effets négatifs de l'"interdiction" des stablecoins : le problème n'a pas disparu, mais a plutôt rendu les voies grises plus cachées et complexes.
Les avantages et les cas d'utilisation des stablecoins
En juillet 2025, les États-Unis ont officiellement établi un cadre réglementaire pour les stablecoins numériques. Un expert en recherche financière de l'Université Fudan a déclaré : "Le stablecoin en dollars est essentiellement la projection tokenisée du dollar dans le monde de la blockchain, une extension numérique de l'hégémonie du dollar. Il amplifie la capacité de pénétration mondiale du dollar grâce à des moyens technologiques, mais cela a également introduit de nouveaux risques systémiques. Pour les États, les stablecoins sont devenus un nouveau champ de bataille dans le jeu de la souveraineté monétaire."
D'un point de vue technique, un stablecoin est un actif numérique programmable ancré à la valeur d'une monnaie fiduciaire et fonctionnant sur un réseau blockchain. Il présente des caractéristiques telles que l'efficacité, la décentralisation et des coûts réduits, et est largement utilisé dans les scénarios suivants :
Règlement des échanges commerciaux transfrontaliers
Système de paiement des zones de libre-échange et des entrepôts sous douane
Finance de la chaîne d'approvisionnement
Marché des transactions de carbone et des actifs numériques
Outils de paiement B2B et B2C
Les stablecoins présentent effectivement un risque d'utilisation à des fins illégales, mais ils ont également des utilisations positives concrètes. C'est pourquoi de nombreux endroits explorent activement la création de "sables réglementaires" à leur intention. Lors de l'évaluation des politiques de régulation des stablecoins, nous devons comprendre en profondeur leur valeur dans les paiements transfrontaliers, les services financiers, la synergie industrielle, etc., et réfléchir à la manière de les utiliser de manière contrôlée.
L'absence de système est la source du problème
Les stablecoins ne sont pas des outils criminels par nature, mais plutôt des vecteurs de la nouvelle structure financière. Leur potentiel de détournement dépend principalement de la capacité des institutions à s'adapter rapidement. Une répression excessive ne pourra pas freiner le développement technologique, et pourrait même entraîner une perte de la compétitivité mondiale qui pourrait être maîtrisée.
D'après l'expérience d'un avocat pénaliste, le vide institutionnel a engendré des difficultés d'application de la loi.
Retard de compréhension des unités d'enquête : la plupart des agents d'enquête de base manquent de connaissances fondamentales sur les principes et le fonctionnement de la technologie blockchain.
Lutter contre la fragmentation des stratégies : Les affaires liées aux monnaies virtuelles manquent souvent de frontières claires en termes de qualification, ce qui entraîne une incertitude dans l'application de la loi.
Se fier uniquement à "boucher les failles et à prendre sur le fait" pour maintenir une ligne de fond est une méthode coûteuse et peu productive. Tant qu'il existe une demande réelle sur le marché, il y aura toujours des "solutions de remplacement" qui seront développées.
Une véritable construction institutionnelle efficace devrait établir un système qui atteint un équilibre dynamique entre la sécurité et l'efficacité. C'est la direction que la gouvernance financière future devrait prendre.
Conclusion
La véritable solution ne réside pas dans l'interdiction des outils technologiques tels que les "stablecoins", mais dans la construction d'un écosystème réglementaire qui puisse guider, remplacer et réguler, afin que les politiques de régulation des monnaies virtuelles puissent jouer un rôle précis et efficace. Que ceux qui doivent être frappés n'aient nulle part où se cacher, et que ceux qui doivent être utilisés soient à notre service.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ContractCollector
· 08-11 18:16
La réglementation est de plus en plus stricte, mais les gens continuent d'utiliser USDT.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerProfit
· 08-11 18:15
Cette différence de température dans l'application de la loi n'est vraiment pas surprenante dans un monde où le réel et le virtuel coexistent.
Voir l'originalRépondre0
ChainSherlockGirl
· 08-11 18:14
Véritable·Participant à la consommation de données Cette politique de régulation est clairement une piège, 65 e exposent directement les gros mouvements de fonds off-chain.
Voir l'originalRépondre0
EthSandwichHero
· 08-11 18:05
Tout le monde ne peut pas contrôler le roi du spectacle usdt
La double lame des stablecoins : le défi réglementaire et le jeu de l'innovation financière
L'émergence des stablecoins et les défis réglementaires
Récemment, le concept de "stablecoin" est soudainement devenu un sujet brûlant. En tant qu'avocat travaillant depuis longtemps dans les services juridiques liés à la blockchain, je suis en contact chaque jour avec des affaires et des cas qui y sont liés. Plusieurs événements survenus ces derniers jours ont indéniablement un air de magie.
La Commission des actifs de l'État de Shanghai a tenu une réunion d'apprentissage pour discuter des tendances de développement et des stratégies de réponse concernant les cryptomonnaies et les stablecoins. Le tribunal du district de Pudong à Shanghai a annoncé une affaire majeure impliquant l'utilisation de stablecoins pour des échanges transfrontaliers, avec un montant en jeu atteignant 6,5 milliards de yuans. Les États-Unis ont officiellement signé une loi établissant un cadre de réglementation pour les stablecoins numériques. Hong Kong s'apprête également à mettre en œuvre le "Règlement sur la réglementation des stablecoins", devenant ainsi la première région au monde à établir un système de réglementation complet pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
Ces événements se produisent de manière concentrée, d'une part, en raison des principaux centres financiers qui poussent à la conformité et à la financiarisation des stablecoins, d'autre part, certaines autorités judiciaires nationales considèrent encore les stablecoins comme des "activités financières illégales". Ce décalage dans le rythme de la réglementation et la vision institutionnelle semble nous rappeler qu'il est temps de réexaminer le rôle réel et la position institutionnelle des stablecoins.
Pourquoi les stablecoins sont-ils prisés par le secteur noir et gris ?
Les bureaux de change clandestins préfèrent utiliser les stablecoins, représentés par l'USDT, comme outil de change transfrontalier, principalement parce qu'ils contournent de nombreuses restrictions auxquelles le change traditionnel est confronté :
Dépassement des limites de montant : grâce aux stablecoins, il est facile d'éviter le plafond annuel de 50 000 dollars pour l'achat de devises.
Réduire la pression sur le fonds : il n'est pas nécessaire de préparer d'importantes positions en devises à l'intérieur et à l'extérieur, ce qui réduit considérablement le seuil d'exploitation.
Améliorer l'efficacité des dépôts : Les transferts sur la chaîne sont généralement terminés en 10 minutes à 1 heure, fonctionnant 24 heures sur 24.
Renforcer l'anonymat des identités : Le brouillage d'adresses multilayer rend difficile le suivi de la corrélation entre le flux de fonds et l'identité réelle.
Profiter de l'arbitrage réglementaire : réaliser l'entrée de la monnaie fiduciaire dans des zones à réglementation laxiste, en évitant une réglementation intérieure stricte.
L'intervention de la technologie des stablecoins a reconstruit le fonctionnement de l'échange illégal de devises, augmentant considérablement l'efficacité et la discrétion des activités illicites. Elle devient une nouvelle infrastructure technologique pour les "flux gris" de capitaux transfrontaliers.
Pourquoi les États continuent-ils à mener une répression sévère contre les crimes liés aux monnaies virtuelles ?
La répression stricte de la Chine contre les crimes liés aux monnaies virtuelles repose principalement sur deux logiques de réglementation essentielles :
L'anonymat et la liquidité transfrontalière des monnaies virtuelles rendent difficile leur régulation efficace par les systèmes de surveillance financière traditionnels, et elles peuvent facilement être utilisées pour dissimuler et transférer des revenus illégaux.
En tant que pays appliquant un contrôle strict des changes, les caractéristiques sans frontières des cryptomonnaies peuvent facilement devenir un outil pour contourner la réglementation et réaliser des échanges illégaux.
De tels comportements perturbent non seulement l'ordre financier, mais peuvent également avoir un impact substantiel sur la régulation macroéconomique et la sécurité économique nationale, y compris la distorsion statistique, l'échec de la régulation macroéconomique, la perte de revenus fiscaux et d'actifs, etc.
Depuis 2017, la réglementation s'est intensifiée. L'opération "coupure des cartes" qui a débuté en 2020 a poussé les bureaux de change clandestins, entre autres, à passer par des stablecoins pour leurs canaux de financement. En 2021, après avoir de nouveau réaffirmé que les activités liées aux monnaies virtuelles constituent des activités financières illégales, les stablecoins se sont en fait révélés encore plus actifs dans le domaine du marché gris.
Cela a également donné naissance à un groupe d'intermédiaires spécialisés dans l'arbitrage "acheter bas, vendre haut", communément appelés "U商". Bien qu'ils ne participent pas directement à l'étape en amont, ils sont souvent accusés d'activités illégales telles que l'exploitation commerciale en raison de la facilitation des transactions, devenant ainsi un "groupe marginal à haut risque" dans la pratique judiciaire actuelle.
La répression politique peut-elle vraiment "éliminer" les stablecoins ?
Bien que les politiques de réglementation soient de plus en plus strictes, en tant qu'avocat ayant traité de nombreux cas connexes, je ne peux m'empêcher de me demander : cette répression continue peut-elle vraiment atteindre l'objectif d'une lutte efficace contre la criminalité ?
La réalité est souvent :
Les personnes arrêtées sont principalement des "personnes marginales" : employés ordinaires, "conducteurs", intermédiaires, etc., et non des décideurs ou des véritables bénéficiaires.
Le principal coupable est en fuite, les moyens d'exécution de la loi sont difficiles à atteindre : de nombreux opérateurs ont déjà quitté le pays, et le coût de l'application de la loi à l'échelle internationale est élevé.
Les pertes nationales sont difficiles à récupérer, et le retour sur investissement des ressources judiciaires est limité : même en investissant d'importantes ressources, le montant réellement récupéré est souvent bien inférieur aux prévisions.
Cette approche fragmentée, bien qu'efficace pour dissuader, peine à résoudre le problème à sa racine. Revenons sur les affaires typiques récemment signalées par les autorités, qui semblent présenter une impression de "plus on bloque, plus ça fuit" et "plus on frappe, plus ça grandit", témoignant d'une perte de contrôle.
La perte de domination des stablecoins
Si la lutte contre l'industrie grise est une "défense", alors la voie de substitution légale devrait être une "attaque". Malheureusement, la Chine a perdu son statut de grande puissance des stablecoins. Les fondateurs des plateformes d'échange mondiales connues aujourd'hui sont presque tous chinois. Cependant, les barrières politiques ont conduit les équipes de projets, les plateformes et les équipes d'investissement à être contraintes de fermer ou de partir à l'étranger, privant ainsi la Chine de l'opportunité de dominer l'ensemble de l'écosystème des stablecoins.
Bien que le développement du yuan numérique de la banque centrale tente d'explorer de nouvelles voies, le manque de scénarios d'application étendus et d'un écosystème de soutien entraîne une faible acceptation sur le marché. S'appuyer uniquement sur des ordres administratifs pour une promotion forcée ne peut pas constituer une véritable alternative de paiement efficace.
La promotion du yuan numérique n'a pas réussi à atteindre les objectifs politiques, d'une part, cela prouve les limites de la voie politique, d'autre part, cela met également en évidence les effets négatifs de l'"interdiction" des stablecoins : le problème n'a pas disparu, mais a plutôt rendu les voies grises plus cachées et complexes.
Les avantages et les cas d'utilisation des stablecoins
En juillet 2025, les États-Unis ont officiellement établi un cadre réglementaire pour les stablecoins numériques. Un expert en recherche financière de l'Université Fudan a déclaré : "Le stablecoin en dollars est essentiellement la projection tokenisée du dollar dans le monde de la blockchain, une extension numérique de l'hégémonie du dollar. Il amplifie la capacité de pénétration mondiale du dollar grâce à des moyens technologiques, mais cela a également introduit de nouveaux risques systémiques. Pour les États, les stablecoins sont devenus un nouveau champ de bataille dans le jeu de la souveraineté monétaire."
D'un point de vue technique, un stablecoin est un actif numérique programmable ancré à la valeur d'une monnaie fiduciaire et fonctionnant sur un réseau blockchain. Il présente des caractéristiques telles que l'efficacité, la décentralisation et des coûts réduits, et est largement utilisé dans les scénarios suivants :
Les stablecoins présentent effectivement un risque d'utilisation à des fins illégales, mais ils ont également des utilisations positives concrètes. C'est pourquoi de nombreux endroits explorent activement la création de "sables réglementaires" à leur intention. Lors de l'évaluation des politiques de régulation des stablecoins, nous devons comprendre en profondeur leur valeur dans les paiements transfrontaliers, les services financiers, la synergie industrielle, etc., et réfléchir à la manière de les utiliser de manière contrôlée.
L'absence de système est la source du problème
Les stablecoins ne sont pas des outils criminels par nature, mais plutôt des vecteurs de la nouvelle structure financière. Leur potentiel de détournement dépend principalement de la capacité des institutions à s'adapter rapidement. Une répression excessive ne pourra pas freiner le développement technologique, et pourrait même entraîner une perte de la compétitivité mondiale qui pourrait être maîtrisée.
D'après l'expérience d'un avocat pénaliste, le vide institutionnel a engendré des difficultés d'application de la loi.
Retard de compréhension des unités d'enquête : la plupart des agents d'enquête de base manquent de connaissances fondamentales sur les principes et le fonctionnement de la technologie blockchain.
Lutter contre la fragmentation des stratégies : Les affaires liées aux monnaies virtuelles manquent souvent de frontières claires en termes de qualification, ce qui entraîne une incertitude dans l'application de la loi.
Se fier uniquement à "boucher les failles et à prendre sur le fait" pour maintenir une ligne de fond est une méthode coûteuse et peu productive. Tant qu'il existe une demande réelle sur le marché, il y aura toujours des "solutions de remplacement" qui seront développées.
Une véritable construction institutionnelle efficace devrait établir un système qui atteint un équilibre dynamique entre la sécurité et l'efficacité. C'est la direction que la gouvernance financière future devrait prendre.
Conclusion
La véritable solution ne réside pas dans l'interdiction des outils technologiques tels que les "stablecoins", mais dans la construction d'un écosystème réglementaire qui puisse guider, remplacer et réguler, afin que les politiques de régulation des monnaies virtuelles puissent jouer un rôle précis et efficace. Que ceux qui doivent être frappés n'aient nulle part où se cacher, et que ceux qui doivent être utilisés soient à notre service.