Redécouvrir les stablecoins : Construction d'un cadre de classification multidimensionnel

Avec l'application répandue des stablecoins dans des domaines tels que les paiements mondiaux, la DeFi et la réserve de valeur contre les risques, il n'est plus possible de définir cette notion par un concept unique. Il existe d'énormes différences dans la compréhension et l'utilisation des stablecoins par différents utilisateurs; ils peuvent être l'outil principal pour les transferts transfrontaliers ou également faire partie intégrante des revenus en chaîne.

Cela signifie que les cas d'utilisation des stablecoins varient d'une personne à l'autre et naissent des besoins. Sous l'impulsion de la diversité des besoins, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention des utilisateurs, la confiance en matière de risque et l'architecture technique est devenu un point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.

Cet article tentera de reconstruire la vision du monde des stablecoins du point de vue de l'utilisateur, en se basant sur trois dimensions : les objectifs des utilisateurs, le modèle de risque et l'architecture technique, afin d'établir un cadre de compréhension des stablecoins véritablement ancré dans les besoins des utilisateurs et adapté aux scénarios d'utilisation.

I. Panorama des stablecoins dans le sens traditionnel

Le récit du monde de la cryptographie est complexe et varié, mais les stablecoins restent un thème constant.

Dans le récit traditionnel, le marché a longtemps eu l'habitude de considérer le "mécanisme d'ancrage" comme son noyau, classant les stablecoins principalement en trois catégories :

1. Type adossé à la monnaie fiduciaire : comme USDT, USDC, etc., ancré 1:1 au dollar américain, avec une forte liquidité et une grande acceptation ;
2. Cryptomonnaie garantie : comme DAI, RAI, maintenue par une sur-collatéralisation d'actifs tels que l'ETH, mettant l'accent sur la décentralisation et la résistance à la censure ;
3. Stablecoins algorithmiques : comme l'UST qui a déjà fait faillite, reposent sur la conception de mécanismes et les attentes du marché pour réguler les prix, sans nécessiter de garantie d'actifs réels ;

De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non dollar comme l'or et l'euro, tels que le Tether Gold (XAU₮) qui a récemment attiré beaucoup d'attention. Chaque jeton XAU₮ représente une once d'or, permettant le transfert en chaîne et le rachat physique. Actuellement, cet or est stocké par une certaine entreprise dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de position atteignant 8 milliards de dollars, faisant d'elle l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.

Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a fourni un point d'entrée préliminaire pour comprendre les stablecoins. Cependant, sur le plan de l'utilisation pratique, cette manière de classer en fonction du mécanisme d'ancrage devient de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix diversifiés des utilisateurs.

La raison principale est qu'avec l'élargissement du champ d'application des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders en chaîne ou des participants à la DeFi. Cela rend difficile pour un seul mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus préoccupantes des utilisateurs : "Est-ce adapté pour moi ?", "Est-ce sûr à utiliser ?", "Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ?".

Par exemple, USDT et USDC sont tous deux des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, mais leur structure de réserve, leur niveau de conformité et leur confiance sur le marché diffèrent considérablement. En même temps, de nouvelles réglementations (comme la loi GENIUS, MiCA) sont également en train de classer selon l'utilisation et la conformité, rendant ainsi les classifications traditionnelles de plus en plus difficiles à correspondre aux cadres politiques réels.

Deuxième, le dilemme de la classification des stablecoins sous les nouvelles variables

Depuis la période de ralentissement économique de 2020, certains pays en développement ont subi de graves chocs, faisant face à la flambée des prix, à la dévaluation de leur monnaie et à un taux de chômage élevé, ce qui a conduit de nombreuses familles à se retrouver en difficulté financière. Les stablecoins comme l'USDT peuvent dans une certaine mesure répondre aux besoins de ces familles, étant utilisés pour l'épargne, les transferts de fonds transfrontaliers et les paiements quotidiens.

Ainsi, dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs deviennent des utilisateurs mondiaux qui découvrent pour la première fois le monde des crypto-monnaies. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, se préoccupant principalement de leur stabilité, de leurs frais et de la possibilité de les retirer à tout moment.

En revanche, les utilisateurs expérimentés de la chaîne, les arbitragistes, les traders de niveau institutionnel et autres acteurs natifs du crypto s'intéressent aux stablecoins de manière totalement différente. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que de se concentrer uniquement sur le mécanisme de stabilisation.

Cela signifie que la différenciation des groupes d'utilisateurs devient de plus en plus évidente, et que le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de "collatéral en monnaie fiduciaire/collatéral en crypto/ ancrage algorithmique" pour reconstruire la logique de classification du point de vue des utilisateurs. Dans cette optique, le "changement" des stablecoins est essentiellement le résultat d'une interaction entre la demande des utilisateurs et l'écosystème du marché.

Cela inclut à la fois l'explosion des scénarios d'application des stablecoins (de la mise en jeu DeFi à la distribution de salaires transfrontaliers), ainsi que la différenciation des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la préservation du capital aux rendements élevés), et, dans un sens macro, l'amélioration des cadres réglementaires (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS des États-Unis). Par conséquent, les utilisateurs se sont déjà divisés en plusieurs mondes de stablecoins :

• Les nouveaux utilisateurs de crypto-monnaie ont besoin d'un stablecoin "simple et sûr" pour stocker leurs fonds en toute sécurité et apprendre progressivement.
• Les passionnés de DeFi se concentrent sur le "potentiel de rendement", empruntant des stablecoins sur Aave et participant à l'exploitation de liquidités sur Curve ;
• Les traders expérimentés recherchent une "liquidité extrême", ayant besoin d'échanger rapidement des stablecoins sur les échanges majeurs ;
• Les utilisateurs du monde entier attachent plus d'importance au "paiement transfrontalier à faible coût", les frais sur la chaîne et la vitesse de réception étant des indicateurs clés ;

Ce système de classification traditionnel est destiné à devenir progressivement obsolète dans le contexte des besoins de plus en plus diversifiés d'aujourd'hui.

En d'autres termes, dans le monde actuel de Web3 et dans le domaine des stablecoins, il n'existe pas de "meilleur" stablecoin, mais seulement des stablecoins "les plus adaptés à un objectif spécifique".

Trois, comment construire une vision multidimensionnelle du stablecoin ?

Pour permettre à chaque utilisateur de trouver le stablecoin qui lui convient le mieux, nous proposons un cadre de classification des stablecoins composé de trois axes principaux :

L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois niveaux : les objectifs des utilisateurs (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à faire des jugements fondés dans des scénarios complexes.

1. Intentions des utilisateurs et objectifs financiers (pourquoi utiliser)

C'est un axe de classification basé sur la motivation des utilisateurs, qui précise les scénarios d'utilisation des stablecoins et répond directement à la question "pourquoi utiliser".

Comme tout le monde le sait, les fonctions des stablecoins se sont déjà diversifiées, avec différentes options correspondant à différents scénarios :

• Paiements et transfert de valeur : comme l'USDT sur le réseau Tron, faibles frais, large couverture, facile pour les remises transfrontalières ;
• Protection du capital et couverture des risques : comme l'USDC, adapté pour être utilisé comme compte en dollars sur la chaîne ou pour se protéger en période de marché baissier ;
• Génération de revenus et augmentation de la richesse : comme l'USDe, générer des revenus natifs par le mécanisme de liaison et le modèle de couverture des dérivés ;
• Utilisation des garanties et de l'effet de levier : comme DAI, USDC, USDT, les actifs de garantie les plus couramment utilisés dans les protocoles DeFi, facilitant l'emprunt et le trading ;

Cette classification répond directement à la question la plus courante des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?

2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sécuritaire)

Cela détermine le niveau de risque que l'utilisateur est prêt à assumer lors de son choix, et les éléments clés incluent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.

Parmi les catégories les plus élevées se trouvent les stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la réputation repose sur la réglementation gouvernementale et le système financier traditionnel, avec des représentants typiques tels que USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, comme USDT, dont la confiance provient principalement de l'énorme effet de réseau et de la liquidité inégalée, bien que son statut réglementaire et la transparence de ses réserves soient controversés.

Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, comme le DAI de MakerDAO, où la confiance des utilisateurs repose sur un code public et auditable ainsi que sur un consensus communautaire, plutôt que sur une entité centralisée. Enfin, il y a des actifs synthétiques et des stablecoins basés sur des algorithmes, comme le USDe d'Ethena, dont la confiance repose sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnée de nouveaux risques qui n'ont pas encore été éprouvés sur le long terme.

L'agence de notation S&P a attribué à l'USDC une note de "fort" et à l'USDT une note de "limité", ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.

3. Architecture technique et adaptation écosystémique (où l'utiliser & comment l'utiliser)

Le troisième axe de classification concerne l'architecture technique et l'écosystème, il détermine "où et comment utiliser" le stablecoin.

Les différentes méthodes de déploiement sur la chaîne déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure de coûts, où la distinction entre déploiement natif et inter-chaînes est cruciale. Les stablecoins natifs sont émis directement par l'autorité (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; tandis que les versions inter-chaînes dépendent de mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui expose à des risques d'attaques de contrats intelligents.

Deuxièmement, un écosystème dominé par les stablecoins détermine ses cas d'utilisation principaux. Par exemple, la chaîne principale Ethereum est plus adaptée aux règlements en raison de sa haute sécurité, tandis que les L1 à haute performance comme Solana attirent un grand nombre d'activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur grande vitesse, tandis qu'Arbitrum et Base, des L2 Ethereum, deviennent rapidement les principaux lieux d'activités DeFi en raison de leurs faibles frais de Gas et de leur compatibilité avec Ethereum.

Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus appropriée entre différents réseaux en fonction du coût sur la chaîne et des besoins d'utilisation.

Conclusion

La nature des stablecoins est d'être un outil au service des personnes.

De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement le mode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Il n'existe donc pas de stablecoin omnipotent, seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :

Par exemple, une description complète de l'USDC combinerait les attributs de "préservation du capital" et de "collatéral" dans l'intention de l'utilisateur ; en termes de niveau de risque, il appartient à la première catégorie, "de niveau bancaire et réglementé" ; en ce qui concerne l'architecture technique, il offre des versions natives sur de nombreux L1 et L2 majeurs.

Cela va bien au-delà d'une simple "stablecoin adossé à des monnaies fiduciaires" ; c'est beaucoup plus riche et pratique, et cela peut réellement aider les utilisateurs à comprendre les compromis entre différentes stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, leur permettant ainsi de faire le choix le plus judicieux en fonction de leurs besoins.

En un mot, nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à "servir les gens". Ils ne devraient pas être simplement un dérivé du récit cryptographique, mais devraient devenir celui qui est le plus proche de la réalité dans la boîte à outils de gestion des actifs des utilisateurs.

Dans le monde de Web3, le meilleur choix est toujours celui qui "vous convient".