Analyse approfondie de l'événement Celestia et Polychain
Récemment, l'événement de vente à découvert de Celestia et Polychain a suscité une large attention. Selon les informations, Polychain a vendu pour 242 millions de dollars de jetons TIA. Cet événement présente à la fois des aspects positifs et des impacts négatifs. Cet article explorera en profondeur les raisons de cet événement, ainsi que les leçons que nous pouvons en tirer.
Motivation de profit des investisseurs
Beaucoup de gens, y compris certains analystes expérimentés, décrivent le comportement de Polychain comme extrêmement prédateur et incertain. Cependant, nous devons reconnaître que Polychain, en tant que fonds de capital-risque, a pour responsabilité de tirer profit des actifs achetés pendant les périodes de non-liquidité.
Polychain a non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais a également misé sur le concept à l'époque novateur de "couche de disponibilité des données externes". Cette idée était à l'époque assez en avance sur son temps, et beaucoup n'y croyaient pas, en particulier les partisans du camp Ethereum.
Il est important de noter que Polychain n'est pas le seul investisseur, d'autres fonds de capital-risque participent également. Cependant, en raison de la difficulté à suivre les données de transaction des autres fonds, ils n'ont pas été soumis au même niveau de critiques.
Besoins en profit de l'équipe
Il existe un grave problème de rentabilité dans le domaine de la cryptographie : la plupart des protocoles ne sont pas rentables et n'envisagent pas du tout la rentabilité. Selon les statistiques d'une plateforme de données, Celestia ne gagne actuellement qu'environ 200 dollars par jour, tout en distribuant environ 570 000 dollars d'incitations en tokens.
C'est juste des données de profit et de perte de l'équipe sur la chaîne, nous ne savons rien de leurs profits et pertes hors chaîne, mais nous pouvons supposer que les coûts d'exploitation d'une équipe de cette taille sont également assez élevés.
Lorsque le protocole n'est pas rentable, l'équipe doit se procurer des fonds par d'autres moyens. La fondation peut être amenée à vendre une partie de ses jetons pour payer les infrastructures, les salaires et d'autres dépenses.
Réflexions sur l'économie des tokens
L'économie des tokens n'est pas un problème central, c'est le token lui-même qui est la clé. De nombreux fondateurs réalisent que leurs produits n'ont peut-être pas réellement besoin de tokens, et ils préfèrent lever des fonds par le biais d'équité. Cependant, ils sont confrontés à deux grands défis :
La plupart des fonds de capital-risque natifs de la cryptomonnaie n'aiment pas l'équité (la difficulté de sortie est plus grande).
La valorisation des actions est généralement inférieure à celle des jetons, tandis que l'équipe espère généralement lever plus de fonds.
Cette situation non seulement crée un dilemme, mais incite également directement l'équipe à choisir un modèle de jeton. L'émission de jetons peut attirer davantage d'investisseurs, car elle offre un chemin de sortie clair sur le marché public, facilitant ainsi le financement.
Réflexion et révélations
La nature des institutions de capital-risque est de réaliser des bénéfices, il ne faut pas s'attendre à ce qu'elles établissent des amitiés profondes avec les porteurs de projets ou la communauté.
On ne devrait pas les blâmer pour les ventes à découvert des capital-risqueurs, mais condamner ceux qui vendent tout en continuant à être bullish sur les tokens sur les réseaux sociaux.
Les équipes de projet devraient concevoir un modèle commercial raisonnable, et ne pas se fier uniquement à la vente de tokens.
L'économie des tokens est ouverte et transparente pour tous, l'équipe et les investisseurs ont le droit de disposer de leurs actifs, mais une vente massive pourrait susciter des controverses.
L'équipe doit accorder une grande importance à la conception de l'économie des tokens dès le début du projet, afin d'éviter les problèmes potentiels futurs.
L'innovation technologique n'a pas de lien direct avec le prix des jetons, l'humeur du marché varie souvent avec les fluctuations des prix.
Dans l'ensemble, Celestia et l'événement Polychain nous offrent une opportunité de réfléchir en profondeur à l'économie des tokens des projets cryptographiques, au comportement des investisseurs et aux stratégies de développement des projets. Nous devrions aborder ces questions de manière objective et rationnelle, et en tirer des leçons pour favoriser le développement sain de l'ensemble de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DataOnlooker
· Il y a 1h
J'ai été abasourdi, ces données fluctuent tous les jours, VC sait vraiment comment jouer.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· Il y a 7h
Encore joué par le capital.
Voir l'originalRépondre0
CryptoPhoenix
· Il y a 8h
Le Marché baissier sera finalement transformé en renaissance. Une nouvelle chute n'est qu'une autre opportunité de renaissance.
Voir l'originalRépondre0
MetaNeighbor
· Il y a 8h
Cette fois, qui sera la prochaine victime après avoir pris les gens pour des idiots ?
Voir l'originalRépondre0
HashBard
· Il y a 8h
just another vc dumping on retail... tale as old as crypto tbh
Répondre0
WalletDivorcer
· Il y a 8h
La période de verrouillage n'est pas respectée, les gros capitaux ne considèrent vraiment pas les investisseurs détaillants comme des personnes.
Analyse de l'événement Celestia et Polychain : réflexion sur la tokenomics et le comportement des investisseurs à risque
Analyse approfondie de l'événement Celestia et Polychain
Récemment, l'événement de vente à découvert de Celestia et Polychain a suscité une large attention. Selon les informations, Polychain a vendu pour 242 millions de dollars de jetons TIA. Cet événement présente à la fois des aspects positifs et des impacts négatifs. Cet article explorera en profondeur les raisons de cet événement, ainsi que les leçons que nous pouvons en tirer.
Motivation de profit des investisseurs
Beaucoup de gens, y compris certains analystes expérimentés, décrivent le comportement de Polychain comme extrêmement prédateur et incertain. Cependant, nous devons reconnaître que Polychain, en tant que fonds de capital-risque, a pour responsabilité de tirer profit des actifs achetés pendant les périodes de non-liquidité.
Polychain a non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais a également misé sur le concept à l'époque novateur de "couche de disponibilité des données externes". Cette idée était à l'époque assez en avance sur son temps, et beaucoup n'y croyaient pas, en particulier les partisans du camp Ethereum.
Il est important de noter que Polychain n'est pas le seul investisseur, d'autres fonds de capital-risque participent également. Cependant, en raison de la difficulté à suivre les données de transaction des autres fonds, ils n'ont pas été soumis au même niveau de critiques.
Besoins en profit de l'équipe
Il existe un grave problème de rentabilité dans le domaine de la cryptographie : la plupart des protocoles ne sont pas rentables et n'envisagent pas du tout la rentabilité. Selon les statistiques d'une plateforme de données, Celestia ne gagne actuellement qu'environ 200 dollars par jour, tout en distribuant environ 570 000 dollars d'incitations en tokens.
C'est juste des données de profit et de perte de l'équipe sur la chaîne, nous ne savons rien de leurs profits et pertes hors chaîne, mais nous pouvons supposer que les coûts d'exploitation d'une équipe de cette taille sont également assez élevés.
Lorsque le protocole n'est pas rentable, l'équipe doit se procurer des fonds par d'autres moyens. La fondation peut être amenée à vendre une partie de ses jetons pour payer les infrastructures, les salaires et d'autres dépenses.
Réflexions sur l'économie des tokens
L'économie des tokens n'est pas un problème central, c'est le token lui-même qui est la clé. De nombreux fondateurs réalisent que leurs produits n'ont peut-être pas réellement besoin de tokens, et ils préfèrent lever des fonds par le biais d'équité. Cependant, ils sont confrontés à deux grands défis :
Cette situation non seulement crée un dilemme, mais incite également directement l'équipe à choisir un modèle de jeton. L'émission de jetons peut attirer davantage d'investisseurs, car elle offre un chemin de sortie clair sur le marché public, facilitant ainsi le financement.
Réflexion et révélations
La nature des institutions de capital-risque est de réaliser des bénéfices, il ne faut pas s'attendre à ce qu'elles établissent des amitiés profondes avec les porteurs de projets ou la communauté.
On ne devrait pas les blâmer pour les ventes à découvert des capital-risqueurs, mais condamner ceux qui vendent tout en continuant à être bullish sur les tokens sur les réseaux sociaux.
Les équipes de projet devraient concevoir un modèle commercial raisonnable, et ne pas se fier uniquement à la vente de tokens.
L'économie des tokens est ouverte et transparente pour tous, l'équipe et les investisseurs ont le droit de disposer de leurs actifs, mais une vente massive pourrait susciter des controverses.
L'équipe doit accorder une grande importance à la conception de l'économie des tokens dès le début du projet, afin d'éviter les problèmes potentiels futurs.
L'innovation technologique n'a pas de lien direct avec le prix des jetons, l'humeur du marché varie souvent avec les fluctuations des prix.
Dans l'ensemble, Celestia et l'événement Polychain nous offrent une opportunité de réfléchir en profondeur à l'économie des tokens des projets cryptographiques, au comportement des investisseurs et aux stratégies de développement des projets. Nous devrions aborder ces questions de manière objective et rationnelle, et en tirer des leçons pour favoriser le développement sain de l'ensemble de l'industrie.