Controverses sur l'Airdrop des villes : les constructeurs de la communauté centrale en profitent peu, tandis que les utilisateurs de la plateforme d'échange en profitent beaucoup.
Les airdrops de Towns suscitent des controverses : les bâtisseurs de la communauté obtiennent une part bien inférieure à celle des utilisateurs de la plateforme d'échange.
Récemment, le projet Web3 très attendu Towns a lancé l'événement de génération de jetons (TGE) et a ouvert l'Airdrop pour les réclamations. Cependant, cet Airdrop n'a pas suscité l'enthousiasme de la communauté comme prévu, mais a plutôt entraîné de nombreuses interrogations et mécontentements.
De nombreux utilisateurs ont exprimé des critiques acerbes sur le mécanisme d'Airdrop : le nombre de points n'est pas proportionnel au nombre d'Airdrops, et l'activité des utilisateurs n'est pas raisonnablement récompensée ; les utilisateurs qui se connectent pendant plusieurs mois reçoivent même moins d'Airdrops que certains participants aux activités des plateformes d'échange ; les jetons reçus doivent être stakés pendant 30 jours pour obtenir un supplément de 50 %, et il est douteux que cette partie soit comptabilisée dans la part d'Airdrop ; de nombreux utilisateurs réels ont été faussement identifiés comme des comptes "sorcières", etc.
En analysant les données de la chaîne et le site officiel de recherche des Airdrop, il est choquant de constater la situation des adresses dans le top dix du classement. Parmi les adresses classées de la 5ème à la 9ème place, bien qu'elles possèdent des millions de points, elles n'ont absolument pas obtenu de droits à l'Airdrop. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que l'adresse en tête du classement, avec plus de 15 millions de points, n'a reçu que moins de 15 000 tokens TOWNS, ce qui équivaut à environ 600 dollars au prix actuel du marché. Même l'adresse ayant reçu le plus d'Airdrop parmi les dix premières n'a obtenu que 150 000 tokens, d'une valeur d'environ 6 000 dollars. Compte tenu du fait que ces utilisateurs ont probablement investi d'importantes sommes d'argent pour participer à la ville payante, il est très probable qu'ils n'ont même pas pu récupérer leur capital.
Selon les retours de la communauté, seulement environ 3 % de la part de 9,8 % d'Airdrop annoncée par l'équipe officielle de Towns a été attribuée aux utilisateurs de points de la communauté. De plus, 3 % ont été attribués aux détenteurs de tokens d'une certaine plateforme d'échange, 1 à 2 % ont été attribués aux participants de programmes spéciaux de cette plateforme, et la part restante pourrait être destinée à d'autres activités sur des plateformes d'échange centralisées. Ce mode de distribution s'écarte clairement de l'intention initiale de valoriser la communauté.
Ce qui est encore plus déroutant, c'est que ces utilisateurs clés qui ont passé des mois à participer à la construction de la communauté et à se connecter quotidiennement ont finalement obtenu moins d'Airdrop que certains utilisateurs de plateforme d'échange qui n'ont jamais été en contact avec Towns. Cela montre non seulement un mépris pour les contributions individuelles, mais révèle également le mépris du projet pour la valeur des utilisateurs réels.
Cette tendance a suscité des doutes sur le principe de "décentralisation" des projets Web3. Pour lancer davantage de plateformes d'échange lors du TGE, certains projets semblent considérer les véritables contributeurs de la communauté comme des "mendiants électroniques", tandis qu'ils traitent les utilisateurs des plateformes d'échange comme des "invités de marque". Pourtant, ce sont précisément ces utilisateurs communautaires qui sont prêts à s'engager et à soutenir sur le long terme, qui constituent la base du développement durable du projet.
Si même la communauté la plus centrale ne peut pas bénéficier du projet, combien de temps le "récit de décentralisation" dont se vante le projet Web3 peut-il encore durer ? Cette question mérite une réflexion approfondie de l'ensemble du secteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FundingMartyr
· 08-15 01:55
Un airdrop de marteau veut me retenir ?
Voir l'originalRépondre0
MidnightSeller
· 08-13 14:37
Je ne comprends pas du tout, le projet de fête a des lacunes.
Voir l'originalRépondre0
token_therapist
· 08-12 03:27
C'est toujours la même vieille histoire, plan de prise des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
0xLostKey
· 08-12 03:27
Avec cette airdrop, il vaudrait mieux ne rien donner du tout.
Voir l'originalRépondre0
Layer2Arbitrageur
· 08-12 03:18
calculated this Goutte, yield was suboptimal by ~340bps vs cex degenz... smh amateur tokenomics
Controverses sur l'Airdrop des villes : les constructeurs de la communauté centrale en profitent peu, tandis que les utilisateurs de la plateforme d'échange en profitent beaucoup.
Les airdrops de Towns suscitent des controverses : les bâtisseurs de la communauté obtiennent une part bien inférieure à celle des utilisateurs de la plateforme d'échange.
Récemment, le projet Web3 très attendu Towns a lancé l'événement de génération de jetons (TGE) et a ouvert l'Airdrop pour les réclamations. Cependant, cet Airdrop n'a pas suscité l'enthousiasme de la communauté comme prévu, mais a plutôt entraîné de nombreuses interrogations et mécontentements.
De nombreux utilisateurs ont exprimé des critiques acerbes sur le mécanisme d'Airdrop : le nombre de points n'est pas proportionnel au nombre d'Airdrops, et l'activité des utilisateurs n'est pas raisonnablement récompensée ; les utilisateurs qui se connectent pendant plusieurs mois reçoivent même moins d'Airdrops que certains participants aux activités des plateformes d'échange ; les jetons reçus doivent être stakés pendant 30 jours pour obtenir un supplément de 50 %, et il est douteux que cette partie soit comptabilisée dans la part d'Airdrop ; de nombreux utilisateurs réels ont été faussement identifiés comme des comptes "sorcières", etc.
En analysant les données de la chaîne et le site officiel de recherche des Airdrop, il est choquant de constater la situation des adresses dans le top dix du classement. Parmi les adresses classées de la 5ème à la 9ème place, bien qu'elles possèdent des millions de points, elles n'ont absolument pas obtenu de droits à l'Airdrop. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que l'adresse en tête du classement, avec plus de 15 millions de points, n'a reçu que moins de 15 000 tokens TOWNS, ce qui équivaut à environ 600 dollars au prix actuel du marché. Même l'adresse ayant reçu le plus d'Airdrop parmi les dix premières n'a obtenu que 150 000 tokens, d'une valeur d'environ 6 000 dollars. Compte tenu du fait que ces utilisateurs ont probablement investi d'importantes sommes d'argent pour participer à la ville payante, il est très probable qu'ils n'ont même pas pu récupérer leur capital.
Selon les retours de la communauté, seulement environ 3 % de la part de 9,8 % d'Airdrop annoncée par l'équipe officielle de Towns a été attribuée aux utilisateurs de points de la communauté. De plus, 3 % ont été attribués aux détenteurs de tokens d'une certaine plateforme d'échange, 1 à 2 % ont été attribués aux participants de programmes spéciaux de cette plateforme, et la part restante pourrait être destinée à d'autres activités sur des plateformes d'échange centralisées. Ce mode de distribution s'écarte clairement de l'intention initiale de valoriser la communauté.
Ce qui est encore plus déroutant, c'est que ces utilisateurs clés qui ont passé des mois à participer à la construction de la communauté et à se connecter quotidiennement ont finalement obtenu moins d'Airdrop que certains utilisateurs de plateforme d'échange qui n'ont jamais été en contact avec Towns. Cela montre non seulement un mépris pour les contributions individuelles, mais révèle également le mépris du projet pour la valeur des utilisateurs réels.
Cette tendance a suscité des doutes sur le principe de "décentralisation" des projets Web3. Pour lancer davantage de plateformes d'échange lors du TGE, certains projets semblent considérer les véritables contributeurs de la communauté comme des "mendiants électroniques", tandis qu'ils traitent les utilisateurs des plateformes d'échange comme des "invités de marque". Pourtant, ce sont précisément ces utilisateurs communautaires qui sont prêts à s'engager et à soutenir sur le long terme, qui constituent la base du développement durable du projet.
Si même la communauté la plus centrale ne peut pas bénéficier du projet, combien de temps le "récit de décentralisation" dont se vante le projet Web3 peut-il encore durer ? Cette question mérite une réflexion approfondie de l'ensemble du secteur.