Parlons des nouvelles régulations sur les cryptoactifs à Hong Kong
Lorsque Hong Kong a annoncé de nouvelles exigences de vérification d'identité pour les stablecoins, la réaction de la communauté cryptoactifs a été presque unanimement négative. Des moqueries allant de "mépris" à "Web3 est mort" ont révélé le fort ressentiment de tous envers cette politique.
En tant qu'ancien du monde des jetons qui a vécu les débuts du Bitcoin, la folie des ICO et l'été DeFi, je comprends parfaitement ce sentiment. Ce n'est pas seulement une plainte concernant l'augmentation des tracas, mais plutôt une adhésion à l'esprit des cryptoactifs.
Mais aujourd'hui, mettons temporairement de côté nos émotions et analysons en détail ce "système de vérification d'identité" qui nous rend mal à l'aise, pour voir s'il s'agit vraiment d'un poison ou d'un remède.
Pourquoi détestons-nous instinctivement la vérification d'identité?
La haine des utilisateurs de Cryptoactifs envers la vérification d'identité peut être qualifiée de profondément enracinée.
Tout d'abord, cela va à l'encontre de l'intention philosophique de Bitcoin. Satoshi Nakamoto a créé Bitcoin pour établir un système de monnaie électronique sans autorisation, résistant à la censure et de pair à pair. Son cœur réside dans le principe de "ne faire confiance à aucun tiers centralisé". Cependant, l'authentification réelle ramène essentiellement la "confiance" aux gouvernements et aux institutions centrales, ce qui, aux yeux des idéologues, est équivalent à une trahison.
Deuxièmement, dans la pratique, la vérification d'identité est en contradiction avec l'expérience fluide recherchée par Web3. La vision de Web3 est qu'un portefeuille peut parcourir le monde sans frontières, sans procédures d'ouverture de compte compliquées. Or, la vérification d'identité exige de télécharger des documents, de prendre des photos et de faire de la reconnaissance faciale. Ce processus compliqué issu de la finance traditionnelle réduira considérablement l'expérience utilisateur.
Enfin, en ce qui concerne la sécurité, la vérification d'identité a également suscité des inquiétudes parmi les utilisateurs. Dans le monde du chiffrement, "la clé privée est la souveraineté" est une règle d'or. Confier ses informations d'identité réelles à une plateforme centralisée, c'est comme remettre sa clé à un étranger pour qu'il la garde, ce qui, après avoir vécu d'innombrables piratages de plateformes et fuites de données, apparaît sans aucun doute comme un risque pour les utilisateurs de Cryptoactifs.
Pourquoi avons-nous besoin de ce remède amer ?
Cependant, si nous sortons de la perspective de l'utilisateur et que nous regardons la situation d'un point de vue plus macro, l'intention de Hong Kong devient clairement visible.
Tout d'abord, c'est pour prévenir les risques systémiques. Nous nous souvenons tous de l'effondrement de Terra/Luna et des événements de décrochage des stablecoins qui ont suivi. Un marché de stablecoins sans réglementation et avec des réserves non transparentes est une bombe à retardement. Le cœur du plan de Hong Kong est de contrôler "l'émetteur", exigeant 100 % de réserves de haute qualité, l'isolement des actifs et des audits réguliers. Cela signifie que la sécurité des stablecoins conformes émis à Hong Kong sera considérablement renforcée.
Deuxièmement, cela pave la voie pour l'entrée des institutions financières traditionnelles. Nous avons toujours attendu l'"entrée des institutions", mais les véritables gros capitaux comme les fonds de retraite, les compagnies d'assurance et les bureaux de famille ne s'aventureront jamais dans un marché anonyme, chaotique et dépourvu de régulation. La vérification d'identité et les mesures de conformité sont précisément ce qui construit le passage pour ces capitaux. Sans ce pont, les fonds institutionnels ne pourront que rester de l'autre côté à observer.
Enfin, c'est aussi pour laver la réputation des cryptoactifs. Depuis longtemps, les cryptoactifs sont associés à des images négatives telles que le blanchiment d'argent et le financement illégal. Bien que la vérification de l'identité sacrifie l'anonymat, elle augmente considérablement le coût de circulation des fonds illégaux, ce qui aide les actifs chiffrés à obtenir la reconnaissance de la société mainstream et des régulateurs.
Impact profond : comment le monde va-t-il changer ?
Une fois ce plan mis en œuvre, il aura un impact profond sur l'ensemble du monde des cryptoactifs:
La formation des "deux mondes" s'accélérera. L'un est le monde conforme représenté par Hong Kong, composé d'échanges agréés, de cryptoactifs stables conformes et d'utilisateurs identifiés ; l'autre est le monde natif qui continue de se développer librement sur la chaîne publique, conservant des caractéristiques sans autorisation et hautement anonymes.
Les canaux entre la monnaie fiduciaire et les cryptoactifs seront strictement contrôlés. Les utilisateurs peuvent agir librement dans un monde décentralisé, mais lorsqu'il est nécessaire de convertir les gains en monnaie fiduciaire, il est probable qu'ils devront passer par un "portail" vérifié par une identité.
Le marché des cryptoactifs stables va connaître une hiérarchisation. Les "cryptoactifs stables supérieurs" agréés et transparents en matière de réserves deviendront le choix privilégié des institutions et des applications à grande échelle, tandis que les cryptoactifs stables avec des réserves opaques et des émetteurs flous pourraient progressivement être marginalisés.
Conclusion : une croissance douloureuse mais nécessaire
Le programme de vérification d'identité à Hong Kong peut être considéré comme un "rite de passage" douloureux pour l'ensemble de l'industrie des Cryptoactifs. Il a rendu les anciens utilisateurs comme nous mal à l'aise, voire trahis, mais a également levé les obstacles à l'"expansion" et à la "croissance" de l'industrie.
À l'avenir, nous devrons peut-être apprendre à naviguer entre deux mondes : utiliser une identité réelle dans des scénarios nécessitant sécurité et conformité, tout en maintenant l'anonymat dans des domaines de liberté et d'innovation. Ce n'est pas une solution parfaite, mais c'est au moins une solution réaliste.
Pour nos utilisateurs, comprendre la logique derrière cela est plus précieux que de simplement le nier. Après tout, dans ce monde des cryptoactifs en constante évolution, comprendre les règles est toujours le premier pas vers la survie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CodeZeroBasis
· 08-14 19:48
唉 早说监管要来 现在 entrer dans une position 已经晚了
Voir l'originalRépondre0
ApeShotFirst
· 08-13 04:07
Je l'avais dit que ça finirait mal, mais tu n'écoutais pas.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· 08-12 04:01
Attendre le bull run, s'accrocher à DEFI
Voir l'originalRépondre0
MEVEye
· 08-12 03:57
Suivez Hong Kong, attendez que Hong Kong se mette à genoux.
Voir l'originalRépondre0
WealthCoffee
· 08-12 03:53
Encore une fois, on va se faire prendre pour des cons, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
AllTalkLongTrader
· 08-12 03:46
Décentralisation est morte, plateforme licence au monde
Règlementation sur l'identité à Hong Kong : douleurs et transformations des Cryptoactifs
Parlons des nouvelles régulations sur les cryptoactifs à Hong Kong
Lorsque Hong Kong a annoncé de nouvelles exigences de vérification d'identité pour les stablecoins, la réaction de la communauté cryptoactifs a été presque unanimement négative. Des moqueries allant de "mépris" à "Web3 est mort" ont révélé le fort ressentiment de tous envers cette politique.
En tant qu'ancien du monde des jetons qui a vécu les débuts du Bitcoin, la folie des ICO et l'été DeFi, je comprends parfaitement ce sentiment. Ce n'est pas seulement une plainte concernant l'augmentation des tracas, mais plutôt une adhésion à l'esprit des cryptoactifs.
Mais aujourd'hui, mettons temporairement de côté nos émotions et analysons en détail ce "système de vérification d'identité" qui nous rend mal à l'aise, pour voir s'il s'agit vraiment d'un poison ou d'un remède.
Pourquoi détestons-nous instinctivement la vérification d'identité?
La haine des utilisateurs de Cryptoactifs envers la vérification d'identité peut être qualifiée de profondément enracinée.
Tout d'abord, cela va à l'encontre de l'intention philosophique de Bitcoin. Satoshi Nakamoto a créé Bitcoin pour établir un système de monnaie électronique sans autorisation, résistant à la censure et de pair à pair. Son cœur réside dans le principe de "ne faire confiance à aucun tiers centralisé". Cependant, l'authentification réelle ramène essentiellement la "confiance" aux gouvernements et aux institutions centrales, ce qui, aux yeux des idéologues, est équivalent à une trahison.
Deuxièmement, dans la pratique, la vérification d'identité est en contradiction avec l'expérience fluide recherchée par Web3. La vision de Web3 est qu'un portefeuille peut parcourir le monde sans frontières, sans procédures d'ouverture de compte compliquées. Or, la vérification d'identité exige de télécharger des documents, de prendre des photos et de faire de la reconnaissance faciale. Ce processus compliqué issu de la finance traditionnelle réduira considérablement l'expérience utilisateur.
Enfin, en ce qui concerne la sécurité, la vérification d'identité a également suscité des inquiétudes parmi les utilisateurs. Dans le monde du chiffrement, "la clé privée est la souveraineté" est une règle d'or. Confier ses informations d'identité réelles à une plateforme centralisée, c'est comme remettre sa clé à un étranger pour qu'il la garde, ce qui, après avoir vécu d'innombrables piratages de plateformes et fuites de données, apparaît sans aucun doute comme un risque pour les utilisateurs de Cryptoactifs.
Pourquoi avons-nous besoin de ce remède amer ?
Cependant, si nous sortons de la perspective de l'utilisateur et que nous regardons la situation d'un point de vue plus macro, l'intention de Hong Kong devient clairement visible.
Tout d'abord, c'est pour prévenir les risques systémiques. Nous nous souvenons tous de l'effondrement de Terra/Luna et des événements de décrochage des stablecoins qui ont suivi. Un marché de stablecoins sans réglementation et avec des réserves non transparentes est une bombe à retardement. Le cœur du plan de Hong Kong est de contrôler "l'émetteur", exigeant 100 % de réserves de haute qualité, l'isolement des actifs et des audits réguliers. Cela signifie que la sécurité des stablecoins conformes émis à Hong Kong sera considérablement renforcée.
Deuxièmement, cela pave la voie pour l'entrée des institutions financières traditionnelles. Nous avons toujours attendu l'"entrée des institutions", mais les véritables gros capitaux comme les fonds de retraite, les compagnies d'assurance et les bureaux de famille ne s'aventureront jamais dans un marché anonyme, chaotique et dépourvu de régulation. La vérification d'identité et les mesures de conformité sont précisément ce qui construit le passage pour ces capitaux. Sans ce pont, les fonds institutionnels ne pourront que rester de l'autre côté à observer.
Enfin, c'est aussi pour laver la réputation des cryptoactifs. Depuis longtemps, les cryptoactifs sont associés à des images négatives telles que le blanchiment d'argent et le financement illégal. Bien que la vérification de l'identité sacrifie l'anonymat, elle augmente considérablement le coût de circulation des fonds illégaux, ce qui aide les actifs chiffrés à obtenir la reconnaissance de la société mainstream et des régulateurs.
Impact profond : comment le monde va-t-il changer ?
Une fois ce plan mis en œuvre, il aura un impact profond sur l'ensemble du monde des cryptoactifs:
La formation des "deux mondes" s'accélérera. L'un est le monde conforme représenté par Hong Kong, composé d'échanges agréés, de cryptoactifs stables conformes et d'utilisateurs identifiés ; l'autre est le monde natif qui continue de se développer librement sur la chaîne publique, conservant des caractéristiques sans autorisation et hautement anonymes.
Les canaux entre la monnaie fiduciaire et les cryptoactifs seront strictement contrôlés. Les utilisateurs peuvent agir librement dans un monde décentralisé, mais lorsqu'il est nécessaire de convertir les gains en monnaie fiduciaire, il est probable qu'ils devront passer par un "portail" vérifié par une identité.
Le marché des cryptoactifs stables va connaître une hiérarchisation. Les "cryptoactifs stables supérieurs" agréés et transparents en matière de réserves deviendront le choix privilégié des institutions et des applications à grande échelle, tandis que les cryptoactifs stables avec des réserves opaques et des émetteurs flous pourraient progressivement être marginalisés.
Conclusion : une croissance douloureuse mais nécessaire
Le programme de vérification d'identité à Hong Kong peut être considéré comme un "rite de passage" douloureux pour l'ensemble de l'industrie des Cryptoactifs. Il a rendu les anciens utilisateurs comme nous mal à l'aise, voire trahis, mais a également levé les obstacles à l'"expansion" et à la "croissance" de l'industrie.
À l'avenir, nous devrons peut-être apprendre à naviguer entre deux mondes : utiliser une identité réelle dans des scénarios nécessitant sécurité et conformité, tout en maintenant l'anonymat dans des domaines de liberté et d'innovation. Ce n'est pas une solution parfaite, mais c'est au moins une solution réaliste.
Pour nos utilisateurs, comprendre la logique derrière cela est plus précieux que de simplement le nier. Après tout, dans ce monde des cryptoactifs en constante évolution, comprendre les règles est toujours le premier pas vers la survie.