Discuter des impacts potentiels de la loi GENIUS

Récemment, le sujet le plus en vogue dans le domaine des cryptomonnaies n'est autre que la loi nouvellement adoptée, le projet de loi GENIUS. Beaucoup pensent que cela ouvre la voie à la conformité pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins. Les partisans louent cette initiative comme un moyen de renforcer la position dominante du dollar à l'échelle mondiale tout en offrant une protection sans précédent aux consommateurs.

Cependant, en tant que personne habituée à penser de manière critique, je ne peux m'empêcher de demander : cette loi est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Sous ces clauses brillantes, y a-t-il des risques que nous n'avons pas encore envisagés ?

Analysons en profondeur les impacts négatifs possibles de la loi « GENIUS » en utilisant un langage simple et compréhensible.

Il est à noter qu'en tant que supporter de la technologie blockchain, j'accueille personnellement l'adoption du projet de loi "GENIUS". Il amène la blockchain et la technologie cryptographique au grand public, franchissant une étape cruciale vers l'adoption à grande échelle, tout en ajoutant une couche de sécurité au processus de mondialisation. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme un exercice de réflexion prospective et de sensibilisation aux risques.

Piège du dollar : le rêve du rapatriement de l'industrie pourrait-il s'effondrer ?

L'un des objectifs principaux de la loi "GENIUS" est de faire des stablecoins en dollars une "monnaie forte" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position dominante du dollar. La loi exige que les émetteurs de stablecoins conformes doivent garantir des réserves de couverture 1:1 avec des actifs liquides de haute qualité (, principalement des obligations d'État américaines à court terme ).

Imaginez combien de titres du Trésor américain seront nécessaires comme réserve lorsque le monde entier utilisera des stablecoins en dollars ? Cela créera une demande continue énorme pour les titres du Trésor américain. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des titres du Trésor, ce qui fera naturellement apprécier le dollar - ce qu'on appelle le "dollar fort".

Cela semble avantageux pour les États-Unis, mais cache en réalité un énorme paradoxe, particulièrement défavorable au rapatriement de l'industrie.

Un des facteurs clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial à long terme. Une grande quantité de dollars s'écoule à l'échelle mondiale, et d'autres pays, en détenant ces dollars, achètent principalement des obligations et des produits financiers américains, formant un cercle vicieux : afflux d'investissements étrangers à Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → difficultés d'exportation des produits américains → élargissement du déficit commercial → baisse continue de la compétitivité de l'industrie manufacturière nationale.

La loi « GENIUS » intensifiera ce cycle. La mondialisation des stablecoins équivaut à l'émission mondiale de « dollars numériques », déclenchant une énorme demande pour le dollar et les obligations américaines, ce qui fera encore monter le dollar.

Cela portera un coup sévère à l'industrie manufacturière américaine et aux multinationales. Le rêve de rapatrier la fabrication semble encore plus lointain face à un dollar fort. La loi « GENIUS » pourrait renforcer la domination financière du dollar tout en sacrifiant l'économie réelle du pays.

Le paradoxe de la domination du dollar : un contrôle excessif accélère-t-il la "dollarisation" ?

La loi « GENIUS » tente d'intégrer davantage l'écosystème des cryptomonnaies dans le système dollar. Cependant, « tout excès entraîne une réaction inverse », et c'est justement l'inquiétude face à l'armement du système financier américain qui pousse les pays du monde entier à rechercher des alternatives.

Par exemple, les stablecoins devraient jouer un rôle important dans les paiements transfrontaliers, voire remplacer SWIFT. Mais l'événement où SWIFT a "expulsé" la Russie en raison du conflit russo-ukrainien a mis de nombreux pays en alerte. Si à l'avenir les stablecoins deviennent la norme des paiements transfrontaliers, cela ne pourrait-il pas affaiblir la domination du dollar ?

Ainsi, le projet de loi GENIUS envoie un message clair aux concurrents : la fenêtre pour établir des alternatives est arrivée avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit solidement ancré.

Bien qu'il soit difficile de remettre en question la domination du dollar à court terme, il est tout à fait possible de réaliser une "dollarisation" sur des marchés locaux. La vague de "dollarisation" menée par la Russie et la Chine se développe à une vitesse sans précédent, avec des mesures telles que le règlement des échanges bilatéraux en monnaie locale, l'augmentation des réserves d'or et le développement de systèmes de paiement en monnaies numériques non dollar.

Dette et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"

piège de dette dont il est difficile de se libérer

Les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations du gouvernement américain, rendant l'emprunt gouvernemental sans précédent facile. Normalement, un endettement excessif susciterait des inquiétudes sur le marché, entraînant une exigence d'intérêts plus élevés en compensation du risque. Mais la présence de ce groupe d'émission de stablecoins, en tant que "acheteurs inconditionnels", équivaut à ce que le peuple du monde entier devienne acheteur d'obligations américaines, ce qui a artificiellement fait baisser le coût de l'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, ce qui a considérablement affaibli la contrainte de la discipline budgétaire.

Cela peut être considéré comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas d'une banque centrale imprimant directement de l'argent pour le gouvernement, l'effet est similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques", puis achètent des obligations d'État avec l'argent du public, finançant essentiellement le déficit du gouvernement en élargissant l'offre monétaire. Le résultat final sera probablement de l'inflation, cette "taxe invisible" transférant silencieusement notre richesse.

Ce qui est encore plus dangereux, c'est que cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation de la dette à grande échelle est une mesure temporaire non conventionnelle pour faire face à de graves crises. La loi GEN crée une source de demande de dette gouvernementale permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier, implantant une pression inflationniste continue dans le système économique, rendant ainsi la tâche de la Réserve fédérale de contrôler l'inflation exceptionnellement difficile à l'avenir.

Nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière

La loi « GENIUS » exige que toutes les stablecoins opérant en conformité aux États-Unis doivent détenir des obligations d'État américaines comme actif de réserve principal. Cela lie le marché des cryptomonnaies au marché des obligations d'État américaines de manière sans précédent, créant ainsi de nouvelles voies de transmission d'instabilité financière.

D'une part, si un principal stablecoin subit une crise de confiance, cela pourrait entraîner un rachat massif, forçant l'émetteur à vendre en grande quantité des bons du Trésor américain en peu de temps, perturbant le marché des bons du Trésor américain, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, ce qui pourrait conduire à une flambée des taux d'intérêt et à une panique financière plus large.

D'une part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît une crise ( comme une impasse sur le plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit ), cela mettra directement en danger la sécurité des réserves de toutes les principales stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans l'ensemble de l'écosystème du dollar numérique.

La loi a donc créé un canal de contagion bidirectionnel capable d'amplifier les risques. Étant donné que les stablecoins sont une nouveauté et que la compréhension du public est encore limitée, toute panique provoquée par le moindre événement pourrait être rapidement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.

risque de réputation à ne pas négliger

Le projet de loi « GENIUS » a suscité de vives divergences entre les deux parties lors du processus de vote, un point de controverse important étant la question des conflits d'intérêts du président. Le projet de loi interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités liées aux stablecoins, mais cette interdiction ne s'étend pas au président et à sa famille.

Ce point est assez sensible, car la famille Trump est profondément impliquée dans l'industrie de la cryptomonnaie. La société détenue par sa famille a émis un stablecoin nommé USD1, qui a rapidement émergé. Trump lui-même a rapporté des revenus de plusieurs dizaines de millions de dollars de cette entreprise dans ses divulgations financières de 2024.

Un chef d'État soutient une cryptomonnaie, cette odeur de "l'utilisation d'un bien public à des fins privées" est vraiment trop forte. D'un côté, le président pousse fortement à la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre commerce de stablecoins prospère. Cela ne fait pas seulement peser l'ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi, mais cela ternit également la réputation de l'ensemble du secteur Web3 et des cryptomonnaies, comme s'il devenait un outil au service des élites politiques pour tirer profit.

Les risques plus profonds résident dans le fait qu'un projet de loi marqué par des intérêts partisans et personnels aura nécessairement une stabilité douteuse. Bien qu'il ait été adopté sous la direction des républicains cette fois-ci, les critiques des démocrates sont incessantes. Qui peut garantir qu'après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne procédera pas à une "purge" de l'actuel président ? À ce moment-là, pourront-ils choisir d'abroger ou de renverser l'ensemble du cadre des stablecoins en raison de leur aversion pour les intérêts sous-jacents à cette loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui nécessite désespérément des attentes de stabilité à long terme.

Jeu de Pouvoir : Paradis de l'Innovation ou Jardin Secret des Géants ?

Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais un examen attentif de ses règles pourrait aboutir à une conclusion diamétralement opposée.

Le projet de loi impose des normes de réglementation strictes pour les émetteurs de stablecoins, comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent, connaissance du client, audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire, etc., ce qui implique des coûts de conformité très élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière se trouvent en difficulté pour répondre aux exigences de conformité.

Pour les start-ups, c'est presque un mur infranchissable. En revanche, les géants de Wall Street et les entreprises de technologie financière établies peuvent gérer cela facilement, car elles disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide et d'une expérience réglementaire riche.

Le résultat est très probablement que ce projet de loi intitulé "Promouvoir l'innovation" creuse en réalité une "muraille de protection" profonde pour les géants de l'industrie, empêchant les petites équipes dynamiques et les plus disruptives d'entrer. Ce que nous pourrions finalement voir n'est pas un écosystème d'innovation florissant, mais un marché oligopolistique dominé par quelques banques et des géants technologiques "cooptés". Cela concentrera à nouveau le risque systémique sur ces institutions qui ont prouvé en 2008 qu'elles étaient "trop grandes pour faire faillite", peut-être en préparant simplement le terrain pour la prochaine crise provoquée par les oligarques.

Comme Tether, le "mythe entrepreneurial" passant des racines aux géants de l'industrie risque de devenir un souvenir après le projet de loi "GENIUS".

Surveillance des agents : qui surveille votre portefeuille ?

En promouvant le projet de loi GENIUS, les législateurs ont également adopté avec éclat le projet de loi anti-CBDC, affirmant avoir empêché le gouvernement d'émettre une monnaie numérique de banque centrale qui pourrait surveiller directement chaque dépense ( CBDC ). Cela a été salué comme "une grande victoire pour la vie privée".

Mais est-ce que ce ne serait pas juste un habile écran de fumée ?

Le gouvernement n'opère effectivement pas de livre de compte centralisé, mais la loi "GENIUS" exige que toutes les entreprises privées de stablecoins doivent effectuer une vérification stricte de l'identité des utilisateurs (KYC), et enregistrer toutes les données de transaction.

Cela rappelle l'affaire Snowden de l'ère Web2 et le "Programme PRISM" ( PRISM ). Les documents révélés par Snowden à l'époque montraient que la NSA américaine pouvait obtenir directement des données de confidentialité des utilisateurs à partir des serveurs des géants de la technologie via le programme "PRISM". Bien que ces données appartiennent nominalement à des sociétés privées, le gouvernement a tout de même des moyens de les obtenir.

Cette logique s'applique également à la loi "GENIUS". Selon le "principe des tiers" dans la loi américaine, les informations que vous fournissez volontairement à des tiers comme des banques ou des sociétés de stablecoins ( ne sont pas entièrement protégées par le quatrième amendement de la Constitution. Cela signifie qu'il est très probable que les agences gouvernementales puissent accéder à l'intégralité de vos enregistrements de transactions auprès des sociétés de stablecoins sans mandat de perquisition à l'avenir.

Le gouvernement a simplement "externalisé" la surveillance, établissant ainsi une "surveillance par procuration". Ce système est fonctionnellement presque identique à la surveillance directe par le gouvernement, voire plus discret, car le gouvernement peut rejeter la responsabilité sur les "entreprises privées", évitant ainsi les responsabilités politiques et juridiques.

Il est particulièrement ironique que le "Projet de loi GENIUS" soit salué comme une étape majeure dans l'histoire du développement de la blockchain, faisant faire un grand pas aux pionniers vers l'"adoption à grande échelle" de la blockchain et des technologies cryptographiques. Mais à quel prix ? C'est l'anonymat et la résistance à la censure, que les pionniers de la blockchain valorisaient le plus, qui ont été complètement émasculés. À cet égard, je ne peux pas dire que je ressente de la tristesse, car je sais pertinemment que des choses parfaitement impeccables n'existent tout simplement pas dans ce monde.

Conclusion

À ce stade, je pense que tout le monde a une compréhension plus complète et plus prudente de la "loi GENIUS". Ce n'est certainement pas une histoire simple de noir ou blanc.

Pour les États-Unis, c'est comme une épée à double tranchant. En essayant de consolider la position du dollar et d'apporter une certaine certitude réglementaire, cela pourrait également aggraver les difficultés de l'économie réelle, semer les graines de l'inflation, étouffer l'innovation véritablement de base, et éroder notre vie privée financière d'une manière plus intelligente.

L'avenir est déjà là, mais vers où va-t-il, cela nécessite que chacun d'entre nous reste vigilant et continue de poser des questions.