Analyse approfondie des différences techniques entre Ethereum, Solana et Aptos
Comparer les caractéristiques techniques des différentes blockchains peut sembler ennuyeux ou unidimensionnel en fonction du point de vue observé. Pour comprendre rapidement et précisément les différences entre Aptos et d'autres blockchains, il est essentiel de choisir le bon point d'entrée. Cet article se basera sur le cycle de vie des transactions pour analyser le processus complet d'une transaction, depuis sa création jusqu'à la mise à jour de son état final, y compris les cinq étapes de création et d'initiation, de diffusion, de tri, d'exécution et de mise à jour de l'état, afin de saisir clairement la réflexion de conception et les compromis techniques de chaque blockchain.
Toutes les transactions blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes. Cet article se concentrera sur Aptos, analysera son design unique et comparera les différences clés entre Ethereum et Solana.
Aptos : conception optimiste et parallèle à haute performance
Aptos est une blockchain publique axée sur la haute performance, dont le cycle de vie des transactions est similaire à celui d'Ethereum, mais qui a réalisé des améliorations significatives grâce à une exécution parallèle optimiste unique et à l'optimisation du pool de mémoire. Voici les étapes clés du cycle de vie des transactions sur Aptos :
Créer et initier
Le réseau Aptos est composé de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers ( tels que des portefeuilles ou des applications ), les nœuds légers transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, et les nœuds complets les synchronisent ensuite avec les validateurs.
Broadcast
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais les pools de mémoire ne sont pas partagés après QuorumStore. Contrairement à Ethereum, son pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire, le système effectue un pré-tri selon des règles telles que FIFO ou les frais de Gas ( pour garantir qu'il n'y a pas de conflit lors de l'exécution parallèle ultérieure. Ce design évite les exigences matérielles élevées de Solana qui nécessitent de déclarer à l'avance les ensembles de lecture et d'écriture.
) tri
Aptos utilise le consensus AptosBFT, les proposeurs ne peuvent en principe pas ordonner librement les transactions. L'aip-68 accorde aux proposeurs le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Le pré-tri du pool de mémoire a été effectué à l'avance pour éviter les conflits, la génération de blocs dépend davantage de la collaboration entre les validateurs que de la domination des proposeurs.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément ; si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode utilise des processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, finalité confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison du parallélisme optimiste et du prétri des pools de mémoire, ce qui réduit les exigences de performance des nœuds tout en augmentant considérablement le débit.
Ethereum: référence d'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des blockchains publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de base pour comprendre Aptos.
Cycle de vie des transactions Ethereum
Création et initiation : les utilisateurs initient une transaction via leur portefeuille en passant par une passerelle de relais ou une interface RPC.
Diffusion : La transaction entre dans le pool de mémoire publique, en attente d'emballage.
Tri : Après la mise à niveau PoS, les bâtisseurs de blocs emballent les transactions selon le principe de maximisation des profits, soumettant après enchères de couche de relais au proposeur.
Exécution : traitement des transactions EVM en série, mise à jour de l'état en un seul fil.
Mise à jour de l'état : le bloc doit être confirmé par deux points de contrôle pour son caractère définitif.
La conception de l'exécution séquentielle et du pool de mémoire d'Ethereum limite les performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par slot et un TPS relativement bas. En revanche, Aptos a réalisé un saut qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation du pool de mémoire.
![Comprendre de manière approfondie les principales différences entre Ethereum, Solana et Aptos dans le cycle de vie d'une transaction]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a5b5546d58b5eba68facda9b230e8122.webp(
Solana : optimisation extrême de la parallélisation déterministe
Solana est connue pour sa haute performance, et son cycle de vie des transactions diffère considérablement de celui d'Aptos, notamment en ce qui concerne le pool de mémoire et le mode d'exécution.
) Cycle de vie des transactions Solana
Créer et initier : L'utilisateur initie la transaction via le portefeuille.
Diffusion : Pas de pool de mémoire publique, les transactions sont envoyées directement au proposeur actuel et aux deux proposeurs suivants.
Tri : Le proposeur emballe le bloc basé sur PoH###Preuve d'Histoire(, le temps de bloc n'est que de 400 millisecondes.
Exécution : La machine virtuelle Sealevel utilise une exécution parallèle déterministe, nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture pour éviter les conflits.
Mise à jour de l'état : confirmation rapide du consensus BFT.
La raison pour laquelle Solana n'utilise pas de pool de mémoire est que le pool de mémoire peut devenir un goulot d'étranglement en termes de performances. En raison de l'absence de pool de mémoire et du consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi la nécessité de faire la queue dans le pool de mémoire, les transactions pouvant être exécutées presque instantanément. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être rejetées plutôt que d'attendre, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En comparaison, l'optimisme parallèle d'Aptos ne nécessite pas de déclaration des ensembles de lecture et d'écriture, le seuil d'entrée pour les nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux chemins d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel l'instruction de lancement de la transaction est transformée en un état final. Les nœuds supposent que la transaction réussit et calculent son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
L'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus de calcul de l'état du réseau par des processeurs multicœurs simultanément. Actuellement, l'exécution parallèle sur le marché se divise en deux méthodes : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière d'assurer qu'il n'y a pas de conflit entre les transactions parallèles, c'est-à-dire s'il existe des relations de dépendance entre les transactions.
Dans le cycle de vie des transactions, le moment de déterminer les conflits de dépendance des transactions parallèles détermine la différenciation entre l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe ) Solana ( : Avant de diffuser une transaction, il est nécessaire de déclarer l'ensemble de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite les transactions sans conflit de manière parallèle selon la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées de manière sérielle. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est une demande matérielle élevée.
Optimiste et parallèle ) Aptos ( : en supposant qu'il n'y a pas de conflit de transaction, la validation après l'exécution parallèle de Block-STM, en cas de conflit, le système réessaie. Le pré-tri du pool de mémoire réduit le risque de conflit, allégeant la charge des nœuds.
Exemple : Compte A avec un solde de 100, transaction 1 transférant 70 à B, transaction 2 transférant 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite par ordre ; Aptos, après exécution parallèle, ajuste à nouveau si le solde est insuffisant. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
![Comprendre en profondeur les principales différences entre Ethereum, Solana et Aptos dans le cycle de vie d'une transaction])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ac280657be72df387dded103bee79208.webp(
Confirmation de conflit anticipée par le biais d'un pool de mémoire en parallèle optimiste
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne se chevauchent pas, donc avant l'exécution des transactions, il n'est pas nécessaire pour l'application de soumettre une déclaration de transaction. Si un conflit est détecté lors de la validation après l'exécution de la transaction, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne confirme pas à l'avance si les dépendances de transaction sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, entraînant un ralentissement du fonctionnement de la chaîne publique. Par conséquent, la parallélisation optimiste ne suppose pas simplement qu'il n'y a pas de conflit de transactions, mais qu'à un certain stade, elle a évité le risque à l'avance, ce stade étant la phase de diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire publique, elle est préclassée selon certaines règles ) comme FIFO et le coût du Gas ( pour s'assurer qu'il n'y a pas de conflit lors de l'exécution parallèle des transactions dans un bloc. Il en ressort que les proposeurs d'Aptos n'ont en réalité pas la capacité de trier les transactions, et il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Cette préclassification des transactions est la clé de la parallélisation optimiste d'Aptos. Contrairement à Solana qui doit introduire des déclarations de transaction, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En ce qui concerne les coûts de réseau pour garantir l'absence de conflits de transaction, l'impact de l'ajout du pool de mémoire sur le TPS d'Aptos est bien moindre que le coût de l'introduction des déclarations de transaction sur Solana. Ainsi, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, soit plus du double de Solana. L'impact de la préclassification des transactions rend plus difficile la capture de MEV sur Aptos, ce qui présente à la fois des avantages et des inconvénients pour les utilisateurs.
![Comprendre de manière approfondie les principales différences entre Ethereum, Solana et Aptos dans le cycle de vie d'une transaction])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-99c993e92d55b0fc27ffb530d2bce05b.webp(
La narration basée sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
) RWA
Aptos avance activement vers la tokenisation des actifs réels et des solutions financières institutionnelles. Comparé à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter simultanément plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant ainsi les retards de certification dus à la congestion du réseau. Sur d'autres blockchains, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de mémoire tampon peut entraîner le rejet de transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la certification des RWA. Le pré-traitement de la mémoire tampon d'Aptos garantit que les transactions sont exécutées dans l'ordre, maintenant la fiabilité des enregistrements d'actifs même en période de pointe.
Le RWA nécessite un support complexe de contrats intelligents, tels que la division des actifs, la distribution des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, les langages de programmation d'autres chaînes publiques peuvent présenter des problèmes de complexité, de risque de vulnérabilités ou de courbes d'apprentissage abruptes. L'amitié de l'écosystème d'Aptos devrait attirer davantage de projets RWA, formant un cycle positif.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de la sécurité et de la performance. À l'avenir, il pourra se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur tels que des obligations et des actions, en s'appuyant sur le langage Move pour créer des normes de tokenisation conformes. Ce récit "sécurité + efficacité" permettra à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En 2024, l'écosystème Aptos a déjà introduit plusieurs projets RWA, y compris l'USDY d'Ondo Finance et le jeton BENJI de Franklin Templeton. De plus, Aptos collabore avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, mettant en chaîne les fonds d'investissement de plusieurs institutions renommées, renforçant ainsi l'accès des investisseurs institutionnels.
Paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoin doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche les doubles dépenses grâce à un modèle de ressources, assurant l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs paient avec des USDC sur Aptos, l'état de la transaction est strictement protégé, évitant ainsi les pertes de fonds dues à des vulnérabilités de contrat. De plus, les faibles frais de Gas d'Aptos ### bénéficient d'une répartition des coûts grâce à un TPS élevé (, ce qui le rend très compétitif dans les scénarios de paiements de petite taille.
PayFi et les paiements en stablecoin doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé d'AptosBFT réduit le risque de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des vérifications KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoin peut déployer un contrat de conformité sur Aptos, garantissant que les transactions respectent les réglementations locales, sans sacrifier l'efficacité du réseau. Cela est supérieur au modèle de relais centralisé d'autres blockchains publiques ou aux lacunes potentielles en matière de conformité. La conception équilibrée d'Aptos la rend plus adaptée à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la trilogie "sécurité, efficacité, conformité". À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption massive des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers, ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer un système de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts bas peuvent également soutenir des scénarios de micropaiement, tels que les pourboires en temps réel pour les créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "l'infrastructure de paiement de nouvelle génération", attirant un flux bidirectionnel d'entreprises et d'utilisateurs.
Résumé : Les différences techniques d'Aptos et le récit futur
À travers le prisme du cycle de vie des transactions, nous pouvons clairement comparer les différences de conception technique entre Aptos et d'autres blockchains, et révéler leurs récits centraux respectifs. L'avantage unique d'Aptos se distingue ainsi :
La conception d'Aptos réussit à établir un équilibre subtil entre performance et sécurité. Son pré-tri de pool mémoire combiné à la parallélisation optimiste de Block-STM réduit le seuil d'entrée pour les nœuds tout en atteignant un débit élevé de 160 000 TPS, surpassant les solutions parallèles des autres blockchains. Comparée à l'exécution sérielle d'Ethereum, la capacité de parallélisation d'Aptos représente un bond qualitatif ; de plus, par rapport à l'optimisation radicale des autres blockchains qui éliminent le pool mémoire, Aptos conserve le mécanisme de pré-tri, garantissant la stabilité du réseau sous forte charge. Cette approche de "rapidité dans la stabilité", associée au modèle de ressources du langage Move, confère à Aptos une sécurité supérieure - que ce soit pour résister aux attaques DDoS ou pour prévenir les vulnérabilités des contrats, elle est meilleure que l'architecture des autres blockchains.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StopLossMaster
· 08-15 01:59
aptos roule roule, c'est vraiment fatiguant
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagabond
· 08-13 02:53
aptos est vraiment différent wow
Voir l'originalRépondre0
MetaMisfit
· 08-12 05:18
Aptos c'est comme ça, si tu ne comprends pas, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
SeasonedInvestor
· 08-12 05:15
Aptos est vraiment en train de briller, ETH tremble.
Les avantages techniques d'Aptos : comment l'exécution parallèle optimiste façonne un nouveau paysage pour les blockchains publiques.
Analyse approfondie des différences techniques entre Ethereum, Solana et Aptos
Comparer les caractéristiques techniques des différentes blockchains peut sembler ennuyeux ou unidimensionnel en fonction du point de vue observé. Pour comprendre rapidement et précisément les différences entre Aptos et d'autres blockchains, il est essentiel de choisir le bon point d'entrée. Cet article se basera sur le cycle de vie des transactions pour analyser le processus complet d'une transaction, depuis sa création jusqu'à la mise à jour de son état final, y compris les cinq étapes de création et d'initiation, de diffusion, de tri, d'exécution et de mise à jour de l'état, afin de saisir clairement la réflexion de conception et les compromis techniques de chaque blockchain.
Toutes les transactions blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes. Cet article se concentrera sur Aptos, analysera son design unique et comparera les différences clés entre Ethereum et Solana.
Aptos : conception optimiste et parallèle à haute performance
Aptos est une blockchain publique axée sur la haute performance, dont le cycle de vie des transactions est similaire à celui d'Ethereum, mais qui a réalisé des améliorations significatives grâce à une exécution parallèle optimiste unique et à l'optimisation du pool de mémoire. Voici les étapes clés du cycle de vie des transactions sur Aptos :
Créer et initier
Le réseau Aptos est composé de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers ( tels que des portefeuilles ou des applications ), les nœuds légers transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, et les nœuds complets les synchronisent ensuite avec les validateurs.
Broadcast
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais les pools de mémoire ne sont pas partagés après QuorumStore. Contrairement à Ethereum, son pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire, le système effectue un pré-tri selon des règles telles que FIFO ou les frais de Gas ( pour garantir qu'il n'y a pas de conflit lors de l'exécution parallèle ultérieure. Ce design évite les exigences matérielles élevées de Solana qui nécessitent de déclarer à l'avance les ensembles de lecture et d'écriture.
) tri
Aptos utilise le consensus AptosBFT, les proposeurs ne peuvent en principe pas ordonner librement les transactions. L'aip-68 accorde aux proposeurs le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Le pré-tri du pool de mémoire a été effectué à l'avance pour éviter les conflits, la génération de blocs dépend davantage de la collaboration entre les validateurs que de la domination des proposeurs.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément ; si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode utilise des processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, finalité confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison du parallélisme optimiste et du prétri des pools de mémoire, ce qui réduit les exigences de performance des nœuds tout en augmentant considérablement le débit.
Ethereum: référence d'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des blockchains publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de base pour comprendre Aptos.
Cycle de vie des transactions Ethereum
Création et initiation : les utilisateurs initient une transaction via leur portefeuille en passant par une passerelle de relais ou une interface RPC.
Diffusion : La transaction entre dans le pool de mémoire publique, en attente d'emballage.
Tri : Après la mise à niveau PoS, les bâtisseurs de blocs emballent les transactions selon le principe de maximisation des profits, soumettant après enchères de couche de relais au proposeur.
Exécution : traitement des transactions EVM en série, mise à jour de l'état en un seul fil.
Mise à jour de l'état : le bloc doit être confirmé par deux points de contrôle pour son caractère définitif.
La conception de l'exécution séquentielle et du pool de mémoire d'Ethereum limite les performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par slot et un TPS relativement bas. En revanche, Aptos a réalisé un saut qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation du pool de mémoire.
![Comprendre de manière approfondie les principales différences entre Ethereum, Solana et Aptos dans le cycle de vie d'une transaction]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a5b5546d58b5eba68facda9b230e8122.webp(
Solana : optimisation extrême de la parallélisation déterministe
Solana est connue pour sa haute performance, et son cycle de vie des transactions diffère considérablement de celui d'Aptos, notamment en ce qui concerne le pool de mémoire et le mode d'exécution.
) Cycle de vie des transactions Solana
Créer et initier : L'utilisateur initie la transaction via le portefeuille.
Diffusion : Pas de pool de mémoire publique, les transactions sont envoyées directement au proposeur actuel et aux deux proposeurs suivants.
Tri : Le proposeur emballe le bloc basé sur PoH###Preuve d'Histoire(, le temps de bloc n'est que de 400 millisecondes.
Exécution : La machine virtuelle Sealevel utilise une exécution parallèle déterministe, nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture pour éviter les conflits.
Mise à jour de l'état : confirmation rapide du consensus BFT.
La raison pour laquelle Solana n'utilise pas de pool de mémoire est que le pool de mémoire peut devenir un goulot d'étranglement en termes de performances. En raison de l'absence de pool de mémoire et du consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi la nécessité de faire la queue dans le pool de mémoire, les transactions pouvant être exécutées presque instantanément. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être rejetées plutôt que d'attendre, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En comparaison, l'optimisme parallèle d'Aptos ne nécessite pas de déclaration des ensembles de lecture et d'écriture, le seuil d'entrée pour les nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux chemins d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel l'instruction de lancement de la transaction est transformée en un état final. Les nœuds supposent que la transaction réussit et calculent son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
L'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus de calcul de l'état du réseau par des processeurs multicœurs simultanément. Actuellement, l'exécution parallèle sur le marché se divise en deux méthodes : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière d'assurer qu'il n'y a pas de conflit entre les transactions parallèles, c'est-à-dire s'il existe des relations de dépendance entre les transactions.
Dans le cycle de vie des transactions, le moment de déterminer les conflits de dépendance des transactions parallèles détermine la différenciation entre l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe ) Solana ( : Avant de diffuser une transaction, il est nécessaire de déclarer l'ensemble de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite les transactions sans conflit de manière parallèle selon la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées de manière sérielle. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est une demande matérielle élevée.
Optimiste et parallèle ) Aptos ( : en supposant qu'il n'y a pas de conflit de transaction, la validation après l'exécution parallèle de Block-STM, en cas de conflit, le système réessaie. Le pré-tri du pool de mémoire réduit le risque de conflit, allégeant la charge des nœuds.
Exemple : Compte A avec un solde de 100, transaction 1 transférant 70 à B, transaction 2 transférant 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite par ordre ; Aptos, après exécution parallèle, ajuste à nouveau si le solde est insuffisant. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
![Comprendre en profondeur les principales différences entre Ethereum, Solana et Aptos dans le cycle de vie d'une transaction])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ac280657be72df387dded103bee79208.webp(
Confirmation de conflit anticipée par le biais d'un pool de mémoire en parallèle optimiste
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne se chevauchent pas, donc avant l'exécution des transactions, il n'est pas nécessaire pour l'application de soumettre une déclaration de transaction. Si un conflit est détecté lors de la validation après l'exécution de la transaction, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne confirme pas à l'avance si les dépendances de transaction sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, entraînant un ralentissement du fonctionnement de la chaîne publique. Par conséquent, la parallélisation optimiste ne suppose pas simplement qu'il n'y a pas de conflit de transactions, mais qu'à un certain stade, elle a évité le risque à l'avance, ce stade étant la phase de diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire publique, elle est préclassée selon certaines règles ) comme FIFO et le coût du Gas ( pour s'assurer qu'il n'y a pas de conflit lors de l'exécution parallèle des transactions dans un bloc. Il en ressort que les proposeurs d'Aptos n'ont en réalité pas la capacité de trier les transactions, et il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Cette préclassification des transactions est la clé de la parallélisation optimiste d'Aptos. Contrairement à Solana qui doit introduire des déclarations de transaction, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En ce qui concerne les coûts de réseau pour garantir l'absence de conflits de transaction, l'impact de l'ajout du pool de mémoire sur le TPS d'Aptos est bien moindre que le coût de l'introduction des déclarations de transaction sur Solana. Ainsi, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, soit plus du double de Solana. L'impact de la préclassification des transactions rend plus difficile la capture de MEV sur Aptos, ce qui présente à la fois des avantages et des inconvénients pour les utilisateurs.
![Comprendre de manière approfondie les principales différences entre Ethereum, Solana et Aptos dans le cycle de vie d'une transaction])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-99c993e92d55b0fc27ffb530d2bce05b.webp(
La narration basée sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
) RWA
Aptos avance activement vers la tokenisation des actifs réels et des solutions financières institutionnelles. Comparé à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter simultanément plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant ainsi les retards de certification dus à la congestion du réseau. Sur d'autres blockchains, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de mémoire tampon peut entraîner le rejet de transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la certification des RWA. Le pré-traitement de la mémoire tampon d'Aptos garantit que les transactions sont exécutées dans l'ordre, maintenant la fiabilité des enregistrements d'actifs même en période de pointe.
Le RWA nécessite un support complexe de contrats intelligents, tels que la division des actifs, la distribution des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, les langages de programmation d'autres chaînes publiques peuvent présenter des problèmes de complexité, de risque de vulnérabilités ou de courbes d'apprentissage abruptes. L'amitié de l'écosystème d'Aptos devrait attirer davantage de projets RWA, formant un cycle positif.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de la sécurité et de la performance. À l'avenir, il pourra se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur tels que des obligations et des actions, en s'appuyant sur le langage Move pour créer des normes de tokenisation conformes. Ce récit "sécurité + efficacité" permettra à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En 2024, l'écosystème Aptos a déjà introduit plusieurs projets RWA, y compris l'USDY d'Ondo Finance et le jeton BENJI de Franklin Templeton. De plus, Aptos collabore avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, mettant en chaîne les fonds d'investissement de plusieurs institutions renommées, renforçant ainsi l'accès des investisseurs institutionnels.
Paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoin doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche les doubles dépenses grâce à un modèle de ressources, assurant l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs paient avec des USDC sur Aptos, l'état de la transaction est strictement protégé, évitant ainsi les pertes de fonds dues à des vulnérabilités de contrat. De plus, les faibles frais de Gas d'Aptos ### bénéficient d'une répartition des coûts grâce à un TPS élevé (, ce qui le rend très compétitif dans les scénarios de paiements de petite taille.
PayFi et les paiements en stablecoin doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé d'AptosBFT réduit le risque de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des vérifications KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoin peut déployer un contrat de conformité sur Aptos, garantissant que les transactions respectent les réglementations locales, sans sacrifier l'efficacité du réseau. Cela est supérieur au modèle de relais centralisé d'autres blockchains publiques ou aux lacunes potentielles en matière de conformité. La conception équilibrée d'Aptos la rend plus adaptée à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la trilogie "sécurité, efficacité, conformité". À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption massive des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers, ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer un système de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts bas peuvent également soutenir des scénarios de micropaiement, tels que les pourboires en temps réel pour les créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "l'infrastructure de paiement de nouvelle génération", attirant un flux bidirectionnel d'entreprises et d'utilisateurs.
Résumé : Les différences techniques d'Aptos et le récit futur
À travers le prisme du cycle de vie des transactions, nous pouvons clairement comparer les différences de conception technique entre Aptos et d'autres blockchains, et révéler leurs récits centraux respectifs. L'avantage unique d'Aptos se distingue ainsi :
La conception d'Aptos réussit à établir un équilibre subtil entre performance et sécurité. Son pré-tri de pool mémoire combiné à la parallélisation optimiste de Block-STM réduit le seuil d'entrée pour les nœuds tout en atteignant un débit élevé de 160 000 TPS, surpassant les solutions parallèles des autres blockchains. Comparée à l'exécution sérielle d'Ethereum, la capacité de parallélisation d'Aptos représente un bond qualitatif ; de plus, par rapport à l'optimisation radicale des autres blockchains qui éliminent le pool mémoire, Aptos conserve le mécanisme de pré-tri, garantissant la stabilité du réseau sous forte charge. Cette approche de "rapidité dans la stabilité", associée au modèle de ressources du langage Move, confère à Aptos une sécurité supérieure - que ce soit pour résister aux attaques DDoS ou pour prévenir les vulnérabilités des contrats, elle est meilleure que l'architecture des autres blockchains.