Modèle à double jeton : résoudre le dilemme classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Dans le domaine de la blockchain, le modèle à double jeton présente-t-il des avantages par rapport au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet devient de plus en plus un point de recherche pour les développeurs de blockchain.
Bien que le modèle à un seul jeton traditionnel présente des avantages tels qu'une liquidité élevée et une simplicité d'utilisation, seul le modèle à deux jetons peut véritablement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain - à savoir que l'utilisation réelle du réseau entrave la croissance du réseau.
Paradoxe qui suscite la réflexion
En essence, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre diffèrent, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée, leur direction de développement est fondamentalement cohérente.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton. Ce jeton ne reflète pas seulement la valeur du projet, mais remplit également plusieurs fonctions, telles que le stockage de valeur ( similaire aux actions ), le moyen d'échange ( de cryptoactifs ), les récompenses de minage et le paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs d'actifs cryptographiques, en tant que soutiens de l'économie des jetons, souhaitent naturellement le succès du projet. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs connaîtront un bon développement.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de gas, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent de consommer des jetons, ils ignorent la valeur d'utilisation réelle du réseau.
Cette paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs ont le potentiel de s'apprécier considérablement avec le temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, et c'est aussi un signal positif.
Faire le choix entre l'utilisation active du protocole ( et la réduction de la part ) par le paiement des frais de gaz, ainsi que la détention de jetons pour des gains anticipés, n'est pas seulement un compromis économique, mais aussi un conflit émotionnel.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs jetons durement gagnés dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une solution de remplacement à ce problème.
Application de l'économie
Dans l'idéal, vous ne devriez pas consommer des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est comme acheter un café avec des actions de Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions d'Apple. Cela est d'autant plus vrai lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de gas.
En février de cette année, les frais de gas Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, établissant un nouveau record. Pour les fervents défenseurs d'Ethereum, chaque fois qu'ils dépensent l'équivalent de 20 dollars en ETH pour effectuer une transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant l'annonce des résultats. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans 5 ans.
Le modèle économique à double jeton offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour payer les frais de gas. Ainsi, les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de "l'utilisation du protocole diminue les droits".
Le système à double jeton reste actuellement minoritaire, probablement parce que les pionniers de la blockchain ne souhaitent pas réformer en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de gaz distinct pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième générations ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et les incitations/gas. Ce n'est pas seulement les blockchains publiques, de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles à double jeton, à mon avis, cette approche est tournée vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole lui-même peut présenter des défauts. L'effondrement catastrophique d'un projet de blockchain bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir des jetons stables, en particulier ceux liés au dollar.
Les chercheurs ont signalé avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de support pour les double jetons
Comme certains projets l'ont déjà prouvé, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, SOV(part de voix) ou la distribution de dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) possède une offre illimitée ou flexible. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de gaz, et est distribué en tant que récompense aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du jeton principal.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix des principaux jetons augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires créent un retour d'information positif pour le jeton principal à travers des activités économiques.
En suivant ce modèle, il est possible de résoudre le conflit économique/émotionnel que rencontrent les utilisateurs lorsqu'ils doivent choisir entre l'utilisation active du protocole et un investissement à long terme. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons accepter des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre les paradoxes dérangeants mentionnés ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est effectivement supérieur au modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
pvt_key_collector
· Il y a 8h
À vrai dire, la conception à double token est assez difficile à réussir.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· Il y a 9h
Encore quelque chose de nouveau, je ne comprends plus.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersFOMO
· 08-13 04:04
Une fois que vous avez échangé des jetons, vous comprendrez.
Voir l'originalRépondre0
ForkTongue
· 08-13 03:53
Qui t'a développé ? S'il te plaît.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 08-13 03:45
Avec quel double jeton, les pigeons doivent être prêts, c'est une affaire sérieuse.
Modèle à double jeton : une solution innovante pour résoudre les problèmes économiques de la blockchain
Modèle à double jeton : résoudre le dilemme classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Dans le domaine de la blockchain, le modèle à double jeton présente-t-il des avantages par rapport au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet devient de plus en plus un point de recherche pour les développeurs de blockchain.
Bien que le modèle à un seul jeton traditionnel présente des avantages tels qu'une liquidité élevée et une simplicité d'utilisation, seul le modèle à deux jetons peut véritablement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain - à savoir que l'utilisation réelle du réseau entrave la croissance du réseau.
Paradoxe qui suscite la réflexion
En essence, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre diffèrent, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée, leur direction de développement est fondamentalement cohérente.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton. Ce jeton ne reflète pas seulement la valeur du projet, mais remplit également plusieurs fonctions, telles que le stockage de valeur ( similaire aux actions ), le moyen d'échange ( de cryptoactifs ), les récompenses de minage et le paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs d'actifs cryptographiques, en tant que soutiens de l'économie des jetons, souhaitent naturellement le succès du projet. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs connaîtront un bon développement.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de gas, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent de consommer des jetons, ils ignorent la valeur d'utilisation réelle du réseau.
Cette paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs ont le potentiel de s'apprécier considérablement avec le temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, et c'est aussi un signal positif.
Faire le choix entre l'utilisation active du protocole ( et la réduction de la part ) par le paiement des frais de gaz, ainsi que la détention de jetons pour des gains anticipés, n'est pas seulement un compromis économique, mais aussi un conflit émotionnel.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs jetons durement gagnés dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une solution de remplacement à ce problème.
Application de l'économie
Dans l'idéal, vous ne devriez pas consommer des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est comme acheter un café avec des actions de Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions d'Apple. Cela est d'autant plus vrai lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de gas.
En février de cette année, les frais de gas Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, établissant un nouveau record. Pour les fervents défenseurs d'Ethereum, chaque fois qu'ils dépensent l'équivalent de 20 dollars en ETH pour effectuer une transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant l'annonce des résultats. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans 5 ans.
Le modèle économique à double jeton offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour payer les frais de gas. Ainsi, les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de "l'utilisation du protocole diminue les droits".
Le système à double jeton reste actuellement minoritaire, probablement parce que les pionniers de la blockchain ne souhaitent pas réformer en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de gaz distinct pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième générations ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et les incitations/gas. Ce n'est pas seulement les blockchains publiques, de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles à double jeton, à mon avis, cette approche est tournée vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole lui-même peut présenter des défauts. L'effondrement catastrophique d'un projet de blockchain bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir des jetons stables, en particulier ceux liés au dollar.
Les chercheurs ont signalé avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de support pour les double jetons
Comme certains projets l'ont déjà prouvé, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, SOV(part de voix) ou la distribution de dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) possède une offre illimitée ou flexible. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de gaz, et est distribué en tant que récompense aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du jeton principal.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix des principaux jetons augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires créent un retour d'information positif pour le jeton principal à travers des activités économiques.
En suivant ce modèle, il est possible de résoudre le conflit économique/émotionnel que rencontrent les utilisateurs lorsqu'ils doivent choisir entre l'utilisation active du protocole et un investissement à long terme. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons accepter des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre les paradoxes dérangeants mentionnés ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est effectivement supérieur au modèle à jeton unique.