Récemment, la tendance "MicroStrategy Summer" sur Ethereum a suscité une attention considérable. Ce phénomène peut-il reproduire l'effet "roue de volant positive" de MicroStrategy sur Bitcoin ? Voici quelques réflexions sur cette question :
La micro-stratégie Ethereum s'inspire en effet du modèle de succès de la micro-stratégie Bitcoin, et pourrait attirer à court terme plus de sociétés américaines cotées en bourse à l'imiter. Peu importe qui opère, le pouvoir d'achat réel des fonds institutionnels traditionnels et des actionnaires aide en réalité Ethereum à se libérer de son état de stagnation à long terme en considérant Ethereum comme un actif de réserve.
Cette vague d'enthousiasme a entraîné une augmentation des prix, reflétant les lois fondamentales du marché haussier des cryptomonnaies. La différence est que les principaux participants cette fois ne se limitent plus aux petits investisseurs du cercle des cryptomonnaies, mais incluent également des fonds substantiels de Wall Street. Cela prouve au moins qu'Ethereum a commencé à attirer des fonds supplémentaires en dehors du cercle, ne se reposant plus uniquement sur l'accumulation de récits au sein du cercle des cryptomonnaies.
Le Bitcoin est plus proche de la position d'actif de réserve "or numérique", sa valeur étant relativement stable et ses attentes claires. En revanche, l'Ethereum est essentiellement un "actif productif", sa valeur étant étroitement liée à de nombreux facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, le développement de l'écosystème, etc. Cela signifie que l'Ethereum, en tant qu'actif de réserve, pourrait faire face à une plus grande volatilité et incertitude.
Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes de sécurité technique majeurs, ou si les régulateurs exercent des pressions sur des fonctionnalités comme le DeFi ou le staking, Ethereum en tant qu'actif de réserve fera face à des risques et des volatilités plus importants que le Bitcoin. Par conséquent, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de MicroStrategy basée sur le Bitcoin, la logique de tarification et d'évaluation du marché pourrait ne pas rester cohérente.
L'écosystème Ethereum, par rapport à Bitcoin, possède une infrastructure DeFi plus mature et une plus grande extensibilité narrative. Grâce au mécanisme de staking, Ethereum peut générer un rendement natif d'environ 3-4 %, ce qui en fait la "dette souveraine générant des intérêts en chaîne" du monde crypto.
Les investisseurs institutionnels reconnaissent ce récit, ce qui pourrait avoir un certain impact sur les efforts antérieurs de construction d'infrastructures pour les réseaux de deuxième couche de Bitcoin afin de fournir des actifs natifs générant des intérêts, du point de vue à court terme. Mais à long terme, la situation pourrait être tout à fait l'inverse. Une fois qu'Ethereum joue un rôle plus important en tant que catalyseur d'actifs générant des intérêts programmables dans la stratégie micro d'Ethereum, cela pourrait en fait stimuler le développement accéléré de l'écosystème Bitcoin et améliorer les infrastructures.
Cette vague de micro-stratégies a essentiellement redistribué les cartes de la narration passée de la cryptomonnaie. Auparavant, les équipes de projet construisaient des projets et faisaient circuler des récits techniques principalement destinés aux investisseurs en capital-risque et aux petits investisseurs, racontant en réalité des histoires aux autochtones de la cryptomonnaie. Et maintenant, la nouvelle narration, qu'il s'agisse d'actifs du monde réel ou de finance traditionnelle, devra peut-être à l'avenir s'adresser à Wall Street.
La différence clé réside dans le fait que Wall Street n'acceptera pas facilement une pure spéculation conceptuelle ; ils se concentrent davantage sur l'adéquation entre le produit et le marché - les véritables indicateurs de croissance des utilisateurs, les modèles de revenus, la taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "narration technique" à une "orientation sur la valeur commerciale", ce qui est exactement la pression que certains concurrents ont exercée sur Ethereum auparavant, et maintenant, ils doivent finalement faire face à ce défi.
Ce tour comprend plusieurs entités opérant sur le concept de micro-stratégie des actions américaines, la plupart d'entre elles étant des entreprises dont la croissance des activités sur les marchés de capitaux traditionnels est stagnante et qui doivent intégrer les crypto-monnaies pour trouver de nouvelles percées. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs numériques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'elles doivent chercher de nouveaux moteurs de création de valeur.
Ces entités de trading osent être si agressives en grande partie en profitant de la "fenêtre d'arbitrage" créée par la forte incitation du gouvernement américain à transformer l'industrie de la cryptographie avant que les mécanismes de régulation ne soient matures. À court terme, elles ont effectivement exploité certaines zones grises en matière de droit et de conformité, telles que l'ambiguïté des normes comptables concernant la classification des actifs cryptographiques, la souplesse des exigences de divulgation des régulateurs, et l'incertitude du traitement fiscal, etc.
Le succès de MicroStrategy est en grande partie dû aux bénéfices du super marché haussier du Bitcoin, mais en tant que suiveurs, ils n'ont pas nécessairement la même chance et capacité de manœuvre. Par conséquent, l'engouement du marché généré par ce principal acteur est essentiellement similaire à la narration et à la spéculation d'avant, qui reste un pari et une tentative à haut risque. Les investisseurs doivent être vigilants face aux risques associés.
Cette vague de micro-stratégies ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle soit un succès ou non, c'est une tentative significative. Même en cas d'échec, elle a au moins réussi à sortir l'Ethereum d'une situation de narration morne, ce qui est en soi un progrès.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StakeOrRegret
· 08-15 08:20
On va encore devenir fou ?
Voir l'originalRépondre0
ForumMiningMaster
· 08-13 18:28
pigeons encore frais, ça sonne si bien
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 08-13 09:31
Ah, le manipulateur de marché est encore là pour prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
SandwichDetector
· 08-13 04:19
Il n'y a vraiment pas de gens qui pensent qu'on peut reproduire le mythe du BTC cette fois-ci, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
PumpBeforeRug
· 08-13 04:14
Ouvrez le champagne, les pros de Wall Street sont entrés sur le marché.
Voir l'originalRépondre0
HappyToBeDumped
· 08-13 04:01
Le bull run sent son arrivée, il n'est pas trop tard pour entrer dans une position !
Voir l'originalRépondre0
TokenVelocity
· 08-13 03:58
Il n'y a que du suivi de volant, pas vraiment d'originalité.
La vague MicroStrategy sur Ethereum : une innovation financière mêlant opportunités et risques
Texte principal
Récemment, la tendance "MicroStrategy Summer" sur Ethereum a suscité une attention considérable. Ce phénomène peut-il reproduire l'effet "roue de volant positive" de MicroStrategy sur Bitcoin ? Voici quelques réflexions sur cette question :
Cette vague d'enthousiasme a entraîné une augmentation des prix, reflétant les lois fondamentales du marché haussier des cryptomonnaies. La différence est que les principaux participants cette fois ne se limitent plus aux petits investisseurs du cercle des cryptomonnaies, mais incluent également des fonds substantiels de Wall Street. Cela prouve au moins qu'Ethereum a commencé à attirer des fonds supplémentaires en dehors du cercle, ne se reposant plus uniquement sur l'accumulation de récits au sein du cercle des cryptomonnaies.
Le Bitcoin est plus proche de la position d'actif de réserve "or numérique", sa valeur étant relativement stable et ses attentes claires. En revanche, l'Ethereum est essentiellement un "actif productif", sa valeur étant étroitement liée à de nombreux facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, le développement de l'écosystème, etc. Cela signifie que l'Ethereum, en tant qu'actif de réserve, pourrait faire face à une plus grande volatilité et incertitude.
Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes de sécurité technique majeurs, ou si les régulateurs exercent des pressions sur des fonctionnalités comme le DeFi ou le staking, Ethereum en tant qu'actif de réserve fera face à des risques et des volatilités plus importants que le Bitcoin. Par conséquent, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de MicroStrategy basée sur le Bitcoin, la logique de tarification et d'évaluation du marché pourrait ne pas rester cohérente.
L'écosystème Ethereum, par rapport à Bitcoin, possède une infrastructure DeFi plus mature et une plus grande extensibilité narrative. Grâce au mécanisme de staking, Ethereum peut générer un rendement natif d'environ 3-4 %, ce qui en fait la "dette souveraine générant des intérêts en chaîne" du monde crypto.
Les investisseurs institutionnels reconnaissent ce récit, ce qui pourrait avoir un certain impact sur les efforts antérieurs de construction d'infrastructures pour les réseaux de deuxième couche de Bitcoin afin de fournir des actifs natifs générant des intérêts, du point de vue à court terme. Mais à long terme, la situation pourrait être tout à fait l'inverse. Une fois qu'Ethereum joue un rôle plus important en tant que catalyseur d'actifs générant des intérêts programmables dans la stratégie micro d'Ethereum, cela pourrait en fait stimuler le développement accéléré de l'écosystème Bitcoin et améliorer les infrastructures.
Cette vague de micro-stratégies a essentiellement redistribué les cartes de la narration passée de la cryptomonnaie. Auparavant, les équipes de projet construisaient des projets et faisaient circuler des récits techniques principalement destinés aux investisseurs en capital-risque et aux petits investisseurs, racontant en réalité des histoires aux autochtones de la cryptomonnaie. Et maintenant, la nouvelle narration, qu'il s'agisse d'actifs du monde réel ou de finance traditionnelle, devra peut-être à l'avenir s'adresser à Wall Street.
La différence clé réside dans le fait que Wall Street n'acceptera pas facilement une pure spéculation conceptuelle ; ils se concentrent davantage sur l'adéquation entre le produit et le marché - les véritables indicateurs de croissance des utilisateurs, les modèles de revenus, la taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'une "narration technique" à une "orientation sur la valeur commerciale", ce qui est exactement la pression que certains concurrents ont exercée sur Ethereum auparavant, et maintenant, ils doivent finalement faire face à ce défi.
Ce tour comprend plusieurs entités opérant sur le concept de micro-stratégie des actions américaines, la plupart d'entre elles étant des entreprises dont la croissance des activités sur les marchés de capitaux traditionnels est stagnante et qui doivent intégrer les crypto-monnaies pour trouver de nouvelles percées. Elles choisissent de s'investir pleinement dans les actifs numériques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'elles doivent chercher de nouveaux moteurs de création de valeur.
Ces entités de trading osent être si agressives en grande partie en profitant de la "fenêtre d'arbitrage" créée par la forte incitation du gouvernement américain à transformer l'industrie de la cryptographie avant que les mécanismes de régulation ne soient matures. À court terme, elles ont effectivement exploité certaines zones grises en matière de droit et de conformité, telles que l'ambiguïté des normes comptables concernant la classification des actifs cryptographiques, la souplesse des exigences de divulgation des régulateurs, et l'incertitude du traitement fiscal, etc.
Le succès de MicroStrategy est en grande partie dû aux bénéfices du super marché haussier du Bitcoin, mais en tant que suiveurs, ils n'ont pas nécessairement la même chance et capacité de manœuvre. Par conséquent, l'engouement du marché généré par ce principal acteur est essentiellement similaire à la narration et à la spéculation d'avant, qui reste un pari et une tentative à haut risque. Les investisseurs doivent être vigilants face aux risques associés.
Cette vague de micro-stratégies ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle soit un succès ou non, c'est une tentative significative. Même en cas d'échec, elle a au moins réussi à sortir l'Ethereum d'une situation de narration morne, ce qui est en soi un progrès.