Bagaimana menerapkan kerangka regulasi Web3 dalam praktik?

Artikel ini adalah bagian keempat dari seri "Mengatur Aplikasi Web3, Bukan Protokol", yang membangun kerangka regulasi Web3 untuk memelihara manfaat teknologi Web3, melindungi masa depan internet, sambil mengurangi risiko aktivitas ilegal dan kerugian konsumen. Prinsip inti dari kerangka ini adalah, perusahaan harus menjadi fokus regulasi, bukan perangkat lunak otonom yang terdesentralisasi.

Kerangka yang dibangun dalam tiga bagian pertama dari seri ini adalah tidak diketahui oleh regulator - ini berarti bahwa tidak ada pandangan tetap tentang jenis regulasi apa yang harus diterapkan pada Web3. Sebaliknya, kerangka ini memberikan cara untuk mengevaluasi dan menerapkan regulasi bisnis Web3, termasuk struktur pasar, KYC, privasi, atau jenis regulasi lain yang saat ini berlaku untuk bisnis Web2. Kerangka ini hanya menetapkan bahwa regulasi harus memiliki tujuan yang sah, sesuai dengan entitas dan aktivitas yang akan diatur serta risiko yang akan diatasi, dan tetap benar-benar "netral teknologi"( bukan memilih pemenang dalam teknologi yang baru lahir).

Dalam artikel ini, kami menunjukkan bagaimana kerangka ini diterapkan dalam praktik untuk pengawasan struktur pasar hipotetis ( yaitu pengaturan legislasi dan pengawasan terkait perdagangan aset digital di bursa ). Kami pertama-tama mendefinisikan ruang lingkup pengawasan hipotetis, kemudian menjelaskan bagaimana berbagai aturan dan persyaratan pengawasan berlaku untuk berbagai jenis peserta dan aplikasi di bidang web3. Analisis ini menunjukkan mengapa persyaratan pengawasan yang paling ketat harus diterapkan pada aplikasi yang menimbulkan risiko terbesar bagi pengguna, sementara aplikasi yang menimbulkan risiko terkecil harus mendapatkan pengawasan yang lebih sedikit. Pendekatan berbasis risiko ini memastikan perlindungan bagi konsumen, sambil juga melindungi inovasi.

Meskipun contoh regulasi yang dibahas di sini berfokus pada penggunaan keuangan dalam arah kripto, analisis ini harus menunjukkan bahwa kerangka "mengatur aplikasi Web3, bukan protokol" dapat digunakan di masa depan untuk menyesuaikan berbagai regulasi Web3, termasuk regulasi yang berkaitan dengan media sosial, ekonomi gig, dan aplikasi pembuatan konten.

Definisi "Peraturan"

Kami terlebih dahulu mendefinisikan peraturan hipotetik yang akan kami terapkan pada kerangka ini saat menganalisis, dan mengevaluasi apakah peraturan tersebut harus dimasukkan dalam Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA).

Pengawasan Struktur Pasar

Legislasi struktur pasar adalah fokus banyak pembuat kebijakan dan regulator pada tahun 2022 ( seperti DCCPA, DCEA, RFIA, dll ), mereka percaya bahwa regulasi pasar aset digital adalah hal yang diperlukan. Kami memperkirakan, didorong oleh tujuan kebijakan berikut, akan ada upaya lagi untuk menerapkan legislasi struktur pasar dan implementasi regulasi di tahun 2023.

1. Melindungi pengguna dari risiko, termasuk risiko yang dihasilkan dari hubungan kustodian, konflik kepentingan, dan perdagangan aset ilegal di platform perdagangan yang tidak terdaftar.
2. Membatasi perdagangan aset ilegal, termasuk sekuritas token dan derivatif;
3. Mendorong Inovasi

Meskipun bursa terdesentralisasi mungkin dikecualikan dari setiap legislasi struktur pasar dan penerapan regulasi dalam jangka pendek, tetapi pada akhirnya mereka tidak mungkin beroperasi selamanya di luar jangkauan regulasi. Pengaturan semacam ini akan sangat merugikan bursa terpusat, yang mungkin akan memperkenalkan kembali risiko terpusat tradisional ke dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi DeFi, sehingga membatalkan efektivitas legislasi struktur pasar dan penerapan regulasi. Jika pembuat kebijakan memasukkan DeFi ke dalam lingkup legislasi dan regulasi berikutnya, mereka harus menyesuaikan tujuan dan persyaratan regulasi spesifik mereka berdasarkan risiko yang ditimbulkan oleh berbagai entitas dan aktivitas DeFi terhadap ekosistem dan penggunanya.

Kami mengasumsikan bahwa metode struktur pasar baru mencakup persyaratan dasar, yaitu setiap fasilitas perdagangan yang secara langsung mempromosikan perdagangan aset digital harus mematuhi satu atau lebih persyaratan pendaftaran peraturan pelaksanaan baru. Tujuannya adalah agar hukum mencakup bursa yang memungkinkan pengguna untuk langsung memperdagangkan aset digital, baik terpusat atau terdesentralisasi (. Hukum ini juga mencakup kewajiban kepatuhan tertentu, yang melibatkan penyimpanan aset pelanggan )1(, aturan listing untuk aset digital yang diperdagangkan menggunakan fasilitas perdagangan )2(, persyaratan penyimpanan catatan untuk semua aktivitas perdagangan )3(, panduan pemrosesan perdagangan )4(, konflik kepentingan )6(, standar tata kelola, seperti membangun jaminan sistem untuk risiko operasional dan keamanan )7(, persyaratan pelaporan )8(, batas minimum sumber daya keuangan )9(, pengungkapan risiko terkait dengan penggunaan bursa, serta )10( audit kode. Untuk tujuan kami, kami akan menyebut peraturan asumsi ini sebagai "Peraturan."

Sekarang kita telah menguraikan persyaratan prinsip dari "Peraturan", tetapi perlu dibahas apa yang tidak termasuk dalam "Peraturan" tersebut. Pertama, setiap legislasi struktur pasar berpotensi mencakup definisi hukum yang jelas tentang kapan aset digital harus dianggap sebagai sekuritas atau komoditas, sehingga memberikan kekuatan kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS atau Komisi Perdagangan Berjangka AS untuk mengeluarkan dan menegakkan "Peraturan" tersebut. Namun, apakah aset digital merupakan sekuritas atau komoditas tidak berkaitan dengan tujuan kerangka kerja ini, yang merupakan suatu penilaian dan penerapan regulasi berbasis bisnis -- bukan regulasi berbasis aset. Aset digital bukanlah aplikasi, protokol, atau organisasi otonom terdesentralisasi )DAO(, melainkan suatu aset. Oleh karena itu, meskipun banyak pembangun dan pembuat kebijakan web3 menginginkan pagar batas yang ditawarkan oleh klarifikasi ini, sebenarnya tidak diperlukan definisi yang jelas untuk menerapkan "regulasi aplikasi web3, bukan protokol".

Kedua, setiap undang-undang dan pelaksanaan struktur pasar juga dapat mencakup peraturan yang terkait dengan pengenalan broker, pialang, kustodian, dan lain-lain ) serta kegiatan lain yang biasanya terkait dengan bursa. Regulasi yang berlaku untuk jenis peserta pasar lainnya mungkin sebenarnya lebih cocok untuk beberapa aplikasi bursa terdesentralisasi, karena sifat kegiatan aplikasi tersebut lebih mirip dengan kegiatan peserta lainnya dibandingkan dengan bursa tradisional. Misalnya, fungsi bursa terdesentralisasi yang membimbing dan mengarahkan pesanan mungkin lebih mirip dengan broker perkenalan di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas, daripada bursa terpusat biasa; atau mungkin lebih sesuai dengan kerangka regulasi seperti "pelaksanaan terbaik" SEC, daripada sistem bursa. Namun, untuk kesederhanaan, kami mengecualikan peraturan yang berlaku untuk peserta pasar ini, dengan menganggap semua aplikasi yang secara langsung memfasilitasi perdagangan dan pertukaran aset digital sebagai bursa. Dalam hal apapun, bahkan jika peraturan yang diusulkan ingin menetapkan peraturan terkait peserta lainnya, analisis di bawah ini dapat digunakan dengan cara yang sama untuk menilai dampak peraturan ini terhadap aplikasi bursa terdesentralisasi.

( Undang-Undang Kerahasiaan Bank

"Undang-Undang Kerahasiaan Bank" )BSA( -- bertujuan untuk mencegah penjahat menggunakan lembaga keuangan untuk menyembunyikan atau mencuci uang -- dan pelaksanaannya menetapkan kewajiban tertentu bagi lembaga perantara keuangan, termasuk due diligence pelanggan )CDD( dan program identifikasi pelanggan )CIP( yang berlaku untuk bank dan pialang/perdagangan lainnya ), atau kewajiban untuk memverifikasi pelanggan dan memenuhi kewajiban pelaporan tertentu yang berkaitan dengan data pelanggan dan verifikasi identitas, yang biasanya disebut sebagai tindakan "KYC" (, misalnya, berlaku untuk perusahaan layanan uang atau "MSB" ). Mengingat peran bursa dalam ekosistem Web3 yang lebih luas, legislasi struktur pasar dan pelaksanaan "Regulasi" berpotensi membuat aktivitas bursa aset digital tunduk pada persyaratan BSA. Persyaratan ini tidak banyak berpengaruh pada bursa terpusat, karena mereka sudah diatur oleh BSA sebagai MSB; namun, menerapkan persyaratan BSA untuk aplikasi yang menyediakan akses ke protokol bursa terdesentralisasi ( dan tidak diatur sebagai bank atau MSB ) mungkin tidak perlu atau tidak bermanfaat. Dalam praktiknya, persyaratan ini dapat sangat mendistorsi hasil "Regulasi" dan akhirnya bertentangan dengan tujuan kebijakan di balik "Regulasi". Berikut adalah analisis alasan:

Pertama, tujuan kebijakan BSA dapat dicapai tanpa menerapkan persyaratan KYC pada aplikasi yang memberikan akses ke bursa terdesentralisasi. Meskipun persyaratan BSA membantu penegak hukum dalam menyelidiki perilaku ilegal, penyelidik dalam praktiknya telah mampu secara efektif memperoleh bukti kepemilikan yang diperlukan dari setoran dan penarikan fiat yang sudah dicakup oleh BSA, seperti bursa terpusat dan pemroses pembayaran (MSBs), serta bank. Misalnya, langkah-langkah regulasi yang ada sudah diterapkan pada pengirim uang, termasuk bursa terpusat ### seperti Coinbase dan Gemini ( dan penyedia layanan aset virtual lainnya ) seperti Transak dan Moonpay (, yang mengharuskan mereka untuk memverifikasi identitas pengguna yang membawa dana ke dalam jaringan. Informasi ini memungkinkan penyelidik dari sektor swasta, penegak hukum, dan regulator untuk mengumpulkan informasi kepemilikan pengguna yang bertransaksi melalui mekanisme ini, termasuk transaksi yang dilakukan melalui bursa terdesentralisasi.

Kedua, menambahkan gesekan besar baru pada pengalaman pengguna aplikasi dari protokol pertukaran terdesentralisasi dapat merusak ketiga tujuan kebijakan dari "Peraturan" tersebut, mendorong pengguna dari aplikasi yang diatur dan mematuhi hukum ke aplikasi yang tidak mematuhi atau sepenuhnya tidak diatur. Seperti yang dibahas dalam bagian ketiga dari seri ini, munculnya aplikasi yang tidak diatur atau tidak mematuhi adalah hasil yang tak terhindarkan dari membangun protokol internet yang terbuka dan tanpa izin. Oleh karena itu, perlu merancang regulasi yang efektif untuk mendorong pengguna menggunakan aplikasi yang diatur. Meminta semua aplikasi untuk menerapkan langkah-langkah KYC dapat menghasilkan efek yang sebaliknya.

Transparansi blockchain memberikan insentif yang sangat kuat bagi pengguna untuk melindungi privasi mereka sendiri -- pengumpulan informasi identitas pribadi ) PII ( oleh berbagai pihak dapat mengejutkan ) kerentanan atau peretasan ( atau pengungkapan yang disengaja dapat mengakibatkan dampak yang merusak, mengungkap seluruh riwayat transaksi pengguna, menjadikan mereka target potensial untuk aktivitas kriminal, termasuk pencurian identitas, perampokan, dan penculikan. Oleh karena itu, pengguna didorong untuk memberikan PII hanya kepada sebanyak mungkin pihak yang sedikit. Motivasi dan kesempatan untuk menghindari persyaratan KYC mengancam keberhasilan Peraturan, yang berpotensi membuat pengguna menghadapi risiko yang lebih besar, meningkatkan perdagangan aset ilegal, dan menghalangi inovasi. Selain itu, penerapan persyaratan BSA untuk beberapa aplikasi dapat, dalam beberapa kasus, menimbulkan kemungkinan tantangan konstitusi.

Ketiga, masalah yang menghambat inovasi menjadi semakin rumit karena biaya yang akan ditanggung oleh perusahaan rintisan akibat kewajiban BSA. Khususnya, biaya kepatuhan dan privasi data mungkin terbukti menjadi penghalang yang tidak dapat diatasi bagi perusahaan yang menjalankan aplikasi baru baik yang bersifat profit maupun non-profit, sehingga menghambat semangat kewirausahaan untuk menciptakan dan mengoperasikan aplikasi tersebut. Ini akan mengurangi jumlah aplikasi yang tersedia bagi pengguna, dan mengurangi persaingan, yang dapat memperkenalkan risiko sentralisasi. Misalnya, aplikasi profit yang mampu mematuhi regulasi akan mendapat manfaat dari kurangnya persaingan, dan aplikasi tersebut akan dapat memberikan lebih banyak pengaruh terhadap protokol dasar. Pada akhirnya, ini dapat menyebabkan efek jaringan dari protokol sebenarnya menjadi milik aplikasi-aplikasi kuat ini ). Sebagai contoh, seiring dengan semakin banyak pengguna yang mencari untuk menggunakan jaringan, mereka akan diarahkan kepada aplikasi-aplikasi profit (, yang akan memungkinkan mereka untuk mendapatkan keuntungan lebih besar dari pengguna. Dinamika ini sangat bertentangan dengan tujuan yang ingin dicapai oleh teknologi blockchain ), yaitu internet yang bebas, terbuka, dan terdesentralisasi (. Lingkungan yang anti-inovasi ini akan mendorong wirausahawan untuk membangun di tempat lain, dan mungkin mengakibatkan penurunan transparansi penegakan hukum di Amerika Serikat.

Keempat, penambahan persyaratan BSA dalam "Peraturan" mungkin akan merusak keuntungan inklusi keuangan dari teknologi blockchain. Misalnya, bursa terdesentralisasi adalah pilar kunci dari sistem keuangan berbasis blockchain, yang diharapkan dapat menyediakan layanan keuangan, termasuk pinjaman, tabungan, dan asuransi, kepada kelompok yang lebih luas daripada sistem perbankan saat ini. Persyaratan KYC akan memperpendek komitmen ini, mengurangi kemungkinan kelompok miskin dan rentan, termasuk pengungsi, untuk memanfaatkan teknologi ini.

Secara keseluruhan, masuk akal bahwa hukum yang berlaku di Amerika Serikat mengecualikan sebagian besar aplikasi dan protokol dari BSA. Seperti yang secara jelas dinyatakan oleh FinCEN dalam panduan mereka pada tahun 2019, kode atau perangkat lunak yang tidak diatur dan yang melaksanakan sendiri tidak akan memicu kewajiban BSA, karena penyedia perangkat lunak bukanlah pengirim uang. FinCEN menetapkan bahwa mereka yang menyediakan "layanan pengiriman, komunikasi, atau akses jaringan untuk mendukung layanan pengiriman uang" tidak termasuk dalam definisi pengirim uang. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Ini karena penyedia alat ) komunikasi, perangkat keras, atau perangkat lunak ( "terlibat dalam perdagangan dan bukan pengiriman uang."

Karena alasan di atas, kami tidak memasukkan persyaratan terkait dengan "Undang-Undang Kerahasiaan Bank" dalam "Peraturan" atau analisis kami tentang penerapannya.

Aplikasi "Peraturan"

Sekarang kami akan menunjukkan penerapan Peraturan ini ) tanpa adanya persyaratan terkait BSA ( dalam praktik, termasuk aplikasi dengan karakteristik yang berbeda, mulai dari bursa terpusat hingga pengelola sumber daya blockchain yang sederhana. Kami telah merangkum analisis kami dalam tabel di bawah ini, yang menggambarkan risiko relatif, jumlah pengguna, dan kebutuhan regulasi untuk berbagai jenis aplikasi yang dianalisis.

![a16z regulasi seri baru: Bagaimana menerapkan kerangka regulasi Web3 dalam praktik?])