inskripsi protokol: Refleksi atas Akhir yang Gemilang
Pada awal tahun 2023, munculnya protokol Ordinals membuka "revolusi inskripsi" dalam ekosistem Bitcoin. Dari BRC20 hingga Runes, Atomical, CAT20 dan protokol lainnya muncul secara bergantian, ekosistem Bitcoin mengalami perubahan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai aset.
Namun, ketika perayaan berakhir, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: protokol inskripsi memiliki keterbatasan mendasar. Sebagai praktisi yang terlibat dalam pengembangan protokol inskripsi, artikel ini akan meninjau berbagai inovasi dan keterbatasan protokol inskripsi, serta menjelajahi mengapa jalur yang dulunya cemerlang ini dengan cepat menuju akhir.
1. Evolusi protokol inskripsi
1.1 Ordinals protokol: awal era inskripsi
Protokol Ordinals telah membuka "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan menggunakan teknologi pengungkapan yang diajukan, telah direalisasikan penyimpanan data on-chain yang arbitrer. Ini menggabungkan model UTXO dengan konsep NFT, sehingga setiap satoshi dapat memuat konten yang unik.
Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals sangat elegan dan kompatibel sempurna dengan model asli Bitcoin. Namun, keterbatasan hanya dapat menulis data tidak dapat memenuhi permintaan kuat pasar untuk penerbitan aset lain di BTC.
1.2 BRC20 protokol: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus
BRC20 di atas Ordinals, melalui format konten yang distandarisasi, menginjeksikan jiwa ke dalam data on-chain. Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token yang homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendesak pasar akan "penerbitan".
Namun, model akun tersebut bertentangan secara fundamental dengan model UTXO Bitcoin, yang menyebabkan operasi transfer menjadi rumit. Lebih parah lagi, BRC20 sepenuhnya bergantung pada pengindeks luar rantai, dan begitu pengindeks tersebut berhenti mendukung, semua "aset" akan menjadi data yang tidak berarti.
Peristiwa Cungulang Cerdas mengungkapkan kerentanan BRC20. Tindakan pihak protokol yang mengubah standar menunjukkan bahwa konsensus seluruh ekosistem sebenarnya berada di tangan segelintir orang. "Optimasi" seperti pemindahan satu langkah yang diluncurkan kemudian tidak menyentuh titik sakit inti pasar, malah meningkatkan biaya adaptasi di berbagai platform.
1.3 Atomical protokol: Perbaikan dan pemutusan dari UTXO nativisme
Atomical mengusulkan solusi radikal untuk masalah kompatibilitas UTXO BRC20: membuat jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme proof-of-work untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, dan dalam beberapa hal menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.
Namun, iterasi teknologi membawa biaya kompleksitas. Aturan transfer menjadi sangat rumit, sehingga pengguna tidak berani melakukan operasi dengan mudah. Mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah kesetaraan yang serius dalam praktik, bertentangan dengan narasi arus utama tentang "peluncuran yang adil".
Iterasi produk selanjutnya mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna. Fitur yang kompleks menghabiskan banyak sumber daya, tetapi hanya sedikit meningkatkan pengalaman pengguna. Penundaan peluncuran AVM bahkan kehilangan jendela pengembangan terbaik.
1.4 Runes protokol: kompromi elegan dan otoritatif resmi serta kekosongan aplikasi
Sebagai "protokol" resmi dari pendiri Ordinals, Casey, Runes menyerap pelajaran dari protokol yang disebutkan sebelumnya. Ini menggunakan penyimpanan data OP_RETURN, dan melalui desain pengkodean yang cerdik serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.
Penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, secara signifikan mengurangi biaya transaksi. Namun, itu juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain menerbitkan token, tidak ada desain khusus dalam sistem ini. Pasar kekurangan permintaan untuk token yang didapat tanpa hambatan, dan model yang murni didorong oleh spekulasi menentukan bahwa protokol memiliki daya tahan yang terbatas.
1.5 CAT20 protokol: ambisi verifikasi di blockchain dan kompromi dengan realitas
CAT20 mencapai verifikasi on-chain yang nyata melalui skrip Bitcoin, dengan memastikan semua transaksi mengikuti batasan yang sama melalui skrip rekursif. Namun, operasional sebenarnya masih memerlukan pemeliharaan status yang dapat dibaca oleh indeks off-chain.
Dalam desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang mengakibatkan kebingungan aset dengan nama yang sama. Masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan tingkat konversi yang tinggi di awal membuat pengalaman minting pengguna sangat buruk. Insiden serangan hacker mengungkapkan celah dalam desain protokol, memaksa dilakukan peningkatan, tetapi rencana peningkatan yang tertunda membuat antusiasme pasar meredup.
Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada terobosan di tingkat teknologi, desain yang terlalu maju sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Ancaman keamanan selalu menjadi masalah penting yang perlu diwaspadai oleh pihak proyek.
1.6 RGB++protokol: idealisme teknis dan dilema ekologi
RGB++ mencoba menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur dual chain. Dengan memanfaatkan Turing completeness CKB untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, telah mewujudkan verifikasi kontrak pintar yang lebih kaya, dengan arsitektur teknologi yang paling lengkap.
Namun, terdapat perbedaan besar antara ideal dan kenyataan. Kompleksitas arsitektur ganda, biaya belajar yang tinggi, dan ambang batas akses institusi menjadi hambatan utama. Kekuatan proyek relatif lemah, menghadapi tantangan ganda dalam memajukan rantai dan protokol baru, sulit menarik perhatian pasar yang cukup.
1.7 Alkanesprotokol：最后的冲刺与资源匮乏
Alkanes menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk mewujudkan fungsi kontrak pintar yang arbitrer di Bitcoin. Secara teoritis dapat mewujudkan logika kontrak yang kompleks, dan memanfaatkan kesempatan peningkatan Bitcoin untuk menghapus batasan OP_RETURN.
Namun, pertimbangan biaya nyata mematahkan idealisme teknologi ini. Operasi di bawah rantai kontrak kompleks membawa hambatan kinerja yang besar, dan indeksator yang dibangun sendiri seringkali mengalami kelebihan beban. Penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, dan biayanya jauh melebihi rantai publik tradisional. Biaya yang tinggi hanya dapat melayani sangat sedikit skenario bernilai tinggi, tetapi pengguna bernilai tinggi tidak mempercayai indeksator biasa. Bahkan dengan dukungan yang kuat, respons pasar tetap dingin, menunjukkan bahwa waktu telah terlewat.
2. Dilema Fundamental: Filosofi Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan
efek akumulasi utang teknis
Evolusi inskripsi protokol menunjukkan sebuah logika yang kontradiktif: setiap protokol baru berusaha untuk menyelesaikan masalah pendahulunya, namun memperkenalkan kompleksitas baru. Dari kesederhanaan Ordinals hingga tumpukan teknologi protokol berikutnya, kompleksitas terus meningkat, pengguna harus mempelajari banyak konsep dan waspada terhadap risiko.
Semua perhatian terfokus pada logika platform penerbitan koin, mengabaikan kemungkinan skenario aplikasi lainnya. Perhatian yang berkepanjangan pada topik yang sama juga menyebabkan kelelahan estetika pengguna.
siklus jahat kekurangan sumber daya
Penyebab mendasar dari kekurangan sumber daya pihak proyek mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan mekanisme peluncuran yang adil. Institusi yang kurang insentif memiliki keinginan rendah untuk berinvestasi di platform tanpa keunggulan. Dibandingkan dengan pendapatan blok miner, operasi pengindeks hanya merupakan biaya, kekurangan distribusi pendapatan "miner", sulit untuk menarik bakat untuk menyelesaikan masalah teknologi dan operasional.
permintaan spekulatif vs permintaan nyata
Edukasi pengguna yang berulang kali menunjukkan bahwa keamanan protokol off-chain tidak sama dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka menyelesaikan permintaan spekulatif, bukan permintaan nyata.
Sebagai perbandingan, protokol blockchain yang sukses semuanya menyelesaikan masalah praktis: konsensus, fungsi, dan performa tidak dapat diabaikan. Kontribusi protokol inskripsi hampir nol dalam hal ini, menjelaskan mengapa popularitasnya sulit untuk bertahan.
3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar
kedewasaan pemahaman pasar
Setelah beberapa putaran ujian bullish dan bearish, pengguna lebih menghargai perhatian mereka. Mereka tidak lagi sepenuhnya bergantung pada informasi dari KOL dan komunitas tertentu, tidak lagi mempercayai white paper secara membuta. Ambang batas untuk platform penerbitan rendah, "buah yang menggantung rendah" telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari penerbitan token semata-mata menuju lebih banyak skenario aplikasi praktis.
Kembalinya penciptaan nilai
Inovasi teknologi di era inskripsi protokol seringkali memiliki warna "pamer kemampuan", mengejar keahlian teknologi daripada kegunaan. Logika pengembangan era baru beralih dari "tingkat mimpi pasar" ke "pangsa pasar", lebih menekankan pada pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.
Peluang sejati dimiliki oleh tim yang mengejar product-market fit, yang menciptakan produk yang memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki aliran kas, dan memiliki model bisnis.
Kata Penutup: Kembalinya Rasionalitas dan Pengendalian Diri
Eksplorasi dan tantangan era inskripsi memberikan pengalaman berharga bagi perkembangan sehat industri. Perkembangan teknologi memiliki pola internalnya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.
Kebangkitan dan kejatuhan inskripsi protokol memberi tahu kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Antusiasme spekulatif dan pamer teknologi yang berlebihan, jika tidak sesuai dengan kondisi pasar saat ini, akan menyebabkan sesuatu yang hanya bersifat sementara. Mengejar proyek yang sedang tren mungkin memiliki suara, tetapi menciptakan proyek yang menjadi tren adalah kunci untuk bertahan lama.
Menjaga rasionalitas dan pengendalian diri lebih penting daripada mengejar tren. Kesabaran pasar terbatas, banyak strategi langkah kecil cepat dari internet tradisional mungkin tidak berlaku, pertempuran pertama adalah pertempuran terakhir.
Akhir era inskripsi bukanlah kegagalan, melainkan pertumbuhan. Ini menunjukkan arah untuk maju dan memberikan pengalaman berharga bagi generasi berikutnya. Dalam pengertian ini, nilai sejarah protokol inskripsi akan ada dalam jangka panjang, menjadi salah satu halaman penting dalam sejarah perkembangan teknologi blockchain.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
NFTFreezer
· 08-15 04:59
Setahun sudah terbalik.
Lihat AsliBalas0
SchrodingerAirdrop
· 08-14 21:51
Eh inskripsi satu shuo rugi parah
Lihat AsliBalas0
SnapshotStriker
· 08-12 15:00
Setelah trading langsung pergi, orang pintar pasti mengerti~
Lihat AsliBalas0
WalletWhisperer
· 08-12 14:59
kematian yang dapat diprediksi dari siklus hype lainnya... selaras secara statistik dengan kurva inovasi sebelumnya
Lihat AsliBalas0
BlockchainFries
· 08-12 14:57
inskripsi redi sudah habis
Lihat AsliBalas0
OnChainDetective
· 08-12 14:43
Pukul 3 pagi melihat data, sangat suka melacak catatan transfer lintas rantai, tebak apa yang dilakukan Investor Luas.
Kejayaan dan Kejatuhan Protokol Inskripsi: Refleksi dari Inovasi Teknologi ke Pengembalian Nilai
inskripsi protokol: Refleksi atas Akhir yang Gemilang
Pada awal tahun 2023, munculnya protokol Ordinals membuka "revolusi inskripsi" dalam ekosistem Bitcoin. Dari BRC20 hingga Runes, Atomical, CAT20 dan protokol lainnya muncul secara bergantian, ekosistem Bitcoin mengalami perubahan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai aset.
Namun, ketika perayaan berakhir, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: protokol inskripsi memiliki keterbatasan mendasar. Sebagai praktisi yang terlibat dalam pengembangan protokol inskripsi, artikel ini akan meninjau berbagai inovasi dan keterbatasan protokol inskripsi, serta menjelajahi mengapa jalur yang dulunya cemerlang ini dengan cepat menuju akhir.
1. Evolusi protokol inskripsi
1.1 Ordinals protokol: awal era inskripsi
Protokol Ordinals telah membuka "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan menggunakan teknologi pengungkapan yang diajukan, telah direalisasikan penyimpanan data on-chain yang arbitrer. Ini menggabungkan model UTXO dengan konsep NFT, sehingga setiap satoshi dapat memuat konten yang unik.
Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals sangat elegan dan kompatibel sempurna dengan model asli Bitcoin. Namun, keterbatasan hanya dapat menulis data tidak dapat memenuhi permintaan kuat pasar untuk penerbitan aset lain di BTC.
1.2 BRC20 protokol: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus
BRC20 di atas Ordinals, melalui format konten yang distandarisasi, menginjeksikan jiwa ke dalam data on-chain. Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token yang homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendesak pasar akan "penerbitan".
Namun, model akun tersebut bertentangan secara fundamental dengan model UTXO Bitcoin, yang menyebabkan operasi transfer menjadi rumit. Lebih parah lagi, BRC20 sepenuhnya bergantung pada pengindeks luar rantai, dan begitu pengindeks tersebut berhenti mendukung, semua "aset" akan menjadi data yang tidak berarti.
Peristiwa Cungulang Cerdas mengungkapkan kerentanan BRC20. Tindakan pihak protokol yang mengubah standar menunjukkan bahwa konsensus seluruh ekosistem sebenarnya berada di tangan segelintir orang. "Optimasi" seperti pemindahan satu langkah yang diluncurkan kemudian tidak menyentuh titik sakit inti pasar, malah meningkatkan biaya adaptasi di berbagai platform.
1.3 Atomical protokol: Perbaikan dan pemutusan dari UTXO nativisme
Atomical mengusulkan solusi radikal untuk masalah kompatibilitas UTXO BRC20: membuat jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme proof-of-work untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, dan dalam beberapa hal menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.
Namun, iterasi teknologi membawa biaya kompleksitas. Aturan transfer menjadi sangat rumit, sehingga pengguna tidak berani melakukan operasi dengan mudah. Mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah kesetaraan yang serius dalam praktik, bertentangan dengan narasi arus utama tentang "peluncuran yang adil".
Iterasi produk selanjutnya mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna. Fitur yang kompleks menghabiskan banyak sumber daya, tetapi hanya sedikit meningkatkan pengalaman pengguna. Penundaan peluncuran AVM bahkan kehilangan jendela pengembangan terbaik.
1.4 Runes protokol: kompromi elegan dan otoritatif resmi serta kekosongan aplikasi
Sebagai "protokol" resmi dari pendiri Ordinals, Casey, Runes menyerap pelajaran dari protokol yang disebutkan sebelumnya. Ini menggunakan penyimpanan data OP_RETURN, dan melalui desain pengkodean yang cerdik serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.
Penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, secara signifikan mengurangi biaya transaksi. Namun, itu juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain menerbitkan token, tidak ada desain khusus dalam sistem ini. Pasar kekurangan permintaan untuk token yang didapat tanpa hambatan, dan model yang murni didorong oleh spekulasi menentukan bahwa protokol memiliki daya tahan yang terbatas.
1.5 CAT20 protokol: ambisi verifikasi di blockchain dan kompromi dengan realitas
CAT20 mencapai verifikasi on-chain yang nyata melalui skrip Bitcoin, dengan memastikan semua transaksi mengikuti batasan yang sama melalui skrip rekursif. Namun, operasional sebenarnya masih memerlukan pemeliharaan status yang dapat dibaca oleh indeks off-chain.
Dalam desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang mengakibatkan kebingungan aset dengan nama yang sama. Masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan tingkat konversi yang tinggi di awal membuat pengalaman minting pengguna sangat buruk. Insiden serangan hacker mengungkapkan celah dalam desain protokol, memaksa dilakukan peningkatan, tetapi rencana peningkatan yang tertunda membuat antusiasme pasar meredup.
Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada terobosan di tingkat teknologi, desain yang terlalu maju sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Ancaman keamanan selalu menjadi masalah penting yang perlu diwaspadai oleh pihak proyek.
1.6 RGB++protokol: idealisme teknis dan dilema ekologi
RGB++ mencoba menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur dual chain. Dengan memanfaatkan Turing completeness CKB untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, telah mewujudkan verifikasi kontrak pintar yang lebih kaya, dengan arsitektur teknologi yang paling lengkap.
Namun, terdapat perbedaan besar antara ideal dan kenyataan. Kompleksitas arsitektur ganda, biaya belajar yang tinggi, dan ambang batas akses institusi menjadi hambatan utama. Kekuatan proyek relatif lemah, menghadapi tantangan ganda dalam memajukan rantai dan protokol baru, sulit menarik perhatian pasar yang cukup.
1.7 Alkanesprotokol：最后的冲刺与资源匮乏
Alkanes menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk mewujudkan fungsi kontrak pintar yang arbitrer di Bitcoin. Secara teoritis dapat mewujudkan logika kontrak yang kompleks, dan memanfaatkan kesempatan peningkatan Bitcoin untuk menghapus batasan OP_RETURN.
Namun, pertimbangan biaya nyata mematahkan idealisme teknologi ini. Operasi di bawah rantai kontrak kompleks membawa hambatan kinerja yang besar, dan indeksator yang dibangun sendiri seringkali mengalami kelebihan beban. Penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, dan biayanya jauh melebihi rantai publik tradisional. Biaya yang tinggi hanya dapat melayani sangat sedikit skenario bernilai tinggi, tetapi pengguna bernilai tinggi tidak mempercayai indeksator biasa. Bahkan dengan dukungan yang kuat, respons pasar tetap dingin, menunjukkan bahwa waktu telah terlewat.
2. Dilema Fundamental: Filosofi Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan
efek akumulasi utang teknis
Evolusi inskripsi protokol menunjukkan sebuah logika yang kontradiktif: setiap protokol baru berusaha untuk menyelesaikan masalah pendahulunya, namun memperkenalkan kompleksitas baru. Dari kesederhanaan Ordinals hingga tumpukan teknologi protokol berikutnya, kompleksitas terus meningkat, pengguna harus mempelajari banyak konsep dan waspada terhadap risiko.
Semua perhatian terfokus pada logika platform penerbitan koin, mengabaikan kemungkinan skenario aplikasi lainnya. Perhatian yang berkepanjangan pada topik yang sama juga menyebabkan kelelahan estetika pengguna.
siklus jahat kekurangan sumber daya
Penyebab mendasar dari kekurangan sumber daya pihak proyek mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan mekanisme peluncuran yang adil. Institusi yang kurang insentif memiliki keinginan rendah untuk berinvestasi di platform tanpa keunggulan. Dibandingkan dengan pendapatan blok miner, operasi pengindeks hanya merupakan biaya, kekurangan distribusi pendapatan "miner", sulit untuk menarik bakat untuk menyelesaikan masalah teknologi dan operasional.
permintaan spekulatif vs permintaan nyata
Edukasi pengguna yang berulang kali menunjukkan bahwa keamanan protokol off-chain tidak sama dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka menyelesaikan permintaan spekulatif, bukan permintaan nyata.
Sebagai perbandingan, protokol blockchain yang sukses semuanya menyelesaikan masalah praktis: konsensus, fungsi, dan performa tidak dapat diabaikan. Kontribusi protokol inskripsi hampir nol dalam hal ini, menjelaskan mengapa popularitasnya sulit untuk bertahan.
3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar
kedewasaan pemahaman pasar
Setelah beberapa putaran ujian bullish dan bearish, pengguna lebih menghargai perhatian mereka. Mereka tidak lagi sepenuhnya bergantung pada informasi dari KOL dan komunitas tertentu, tidak lagi mempercayai white paper secara membuta. Ambang batas untuk platform penerbitan rendah, "buah yang menggantung rendah" telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari penerbitan token semata-mata menuju lebih banyak skenario aplikasi praktis.
Kembalinya penciptaan nilai
Inovasi teknologi di era inskripsi protokol seringkali memiliki warna "pamer kemampuan", mengejar keahlian teknologi daripada kegunaan. Logika pengembangan era baru beralih dari "tingkat mimpi pasar" ke "pangsa pasar", lebih menekankan pada pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.
Peluang sejati dimiliki oleh tim yang mengejar product-market fit, yang menciptakan produk yang memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki aliran kas, dan memiliki model bisnis.
Kata Penutup: Kembalinya Rasionalitas dan Pengendalian Diri
Eksplorasi dan tantangan era inskripsi memberikan pengalaman berharga bagi perkembangan sehat industri. Perkembangan teknologi memiliki pola internalnya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.
Kebangkitan dan kejatuhan inskripsi protokol memberi tahu kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Antusiasme spekulatif dan pamer teknologi yang berlebihan, jika tidak sesuai dengan kondisi pasar saat ini, akan menyebabkan sesuatu yang hanya bersifat sementara. Mengejar proyek yang sedang tren mungkin memiliki suara, tetapi menciptakan proyek yang menjadi tren adalah kunci untuk bertahan lama.
Menjaga rasionalitas dan pengendalian diri lebih penting daripada mengejar tren. Kesabaran pasar terbatas, banyak strategi langkah kecil cepat dari internet tradisional mungkin tidak berlaku, pertempuran pertama adalah pertempuran terakhir.
Akhir era inskripsi bukanlah kegagalan, melainkan pertumbuhan. Ini menunjukkan arah untuk maju dan memberikan pengalaman berharga bagi generasi berikutnya. Dalam pengertian ini, nilai sejarah protokol inskripsi akan ada dalam jangka panjang, menjadi salah satu halaman penting dalam sejarah perkembangan teknologi blockchain.