Kartu U sulit untuk bertahan jangka panjang, masa depan pembayaran enkripsi terletak pada kepatuhan stablecoin

Saat ini, jalur pembayaran berada dalam tahap antara sebelum perubahan kualitas. Produk yang ada telah menunjukkan peningkatan signifikan dalam detail desain, pengalaman kegunaan, dan jalur kepatuhan, tetapi masih ada jarak yang cukup jauh untuk membangun kerangka pembayaran Web3 yang lengkap dan berkelanjutan. Status "belum terbentuk" ini justru menjadi salah satu fokus perbincangan pasar belakangan ini.

Kartu U sebagai bentuk terbaru dari narasi pembayaran enkripsi saat ini, pada dasarnya adalah "mekanisme transisi tengah". Ini bukan sekadar salinan sederhana dari kartu isi ulang Web2 tradisional, dan juga bukan bentuk akhir dari dompet atau saluran pembayaran generasi baru, melainkan produk kompromi antara skenario pembayaran on-chain saat ini dan kebutuhan konsumsi off-chain.

U Card melalui pengikatan akun di blockchain dan saldo stablecoin, ditambah dengan antarmuka konsumsi off-chain yang ramah kepatuhan, mewujudkan model komposit yang berada di antara "pengalaman Web2 yang dikenal" dan "logika aset Web3". Model ini mendapatkan perhatian dengan cepat dalam enam bulan terakhir, di satu sisi karena imajinasi pengguna tentang "aset di blockchain dapat digunakan untuk konsumsi sehari-hari" tidak pernah pudar; di sisi lain, ini juga menunjukkan bahwa stablecoin sedang berusaha untuk memperdalam dari skenario kuat tradisional seperti pertukaran lintas batas dan penyelesaian, ke dalam sistem pembayaran ritel C-end dan lokal.

Namun, sebagian besar proyek U-card mengalami penyusutan bisnis setelah beroperasi singkat, terutama proyek yang tidak memiliki latar belakang bursa atau dukungan dari penerbit tingkat satu, hampir semuanya sulit untuk bertahan. Model operasi U-card pada dasarnya sangat bergantung pada izin dari sistem keuangan tradisional, berjuang untuk bertahan di antara tekanan kepatuhan dan keuntungan yang tipis, sangat sulit untuk bertahan dalam jangka panjang.

Secara ketat, "Kartu U" bukanlah model bisnis yang dapat menghasilkan keuntungan secara stabil, melainkan hanya merupakan salah satu bentuk layanan yang bergantung pada izin eksternal. Pihak proyek perlu bergantung pada organisasi kartu, penerbit kartu, dan berbagai perantara keuangan untuk menyelesaikan penyelesaian, dan mereka sendiri hanyalah pelaksana di ujung rantai. Tantangan yang lebih besar adalah, biaya operasional Kartu U sangat tinggi, pada dasarnya merupakan bisnis yang merugi. Pihak proyek tidak memiliki pendapatan biaya tetap seperti bursa, dan juga tidak dapat menguasai hak suara seperti penerbit kartu tingkat satu, tetapi harus menanggung tekanan layanan dari pengguna.

Inti masalahnya adalah, jika pihak proyek tetap berperan sebagai "perantara dari perantara", mereka hanya dapat beroperasi secara pasif di dasar ekosistem lisensi. Untuk mengubah situasi ini, ada dua jalan keluar: jika tidak bisa mengalahkan, bergabunglah, bergabung dengan sistem akun, sebagai penghubung ekosistem industri enkripsi dengan sistem akun, memiliki suara dalam mekanisme kepatuhan, dan mengembangkan sebagai bagian dari sistem penyelesaian; atau mendirikan portal sendiri, menunggu penyempurnaan lebih lanjut dari RUU stablecoin Amerika Serikat, menghindari sistem penyelesaian yang rumit dan tidak efisien saat ini, dan dengan erat memeluk peluang baru yang dibawa oleh stablecoin dolar saat posisi dolar menurun.

Untuk dompet dan bursa, Kartu U lebih merupakan fungsi pendukung untuk meningkatkan keterikatan pengguna, bukan sumber pendapatan utama. Meskipun suatu platform perdagangan mungkin tidak menghasilkan keuntungan dari bisnis Kartu U, tetapi dapat menggantinya dengan pertumbuhan pengguna dan peningkatan skala manajemen aset. Namun, bagi tim startup Web3 yang kekurangan saluran lalu lintas dan pengalaman infrastruktur keuangan, mencoba membakar subsidi dan skala untuk menciptakan proyek Kartu U yang berkelanjutan, sama saja dengan binatang yang terperangkap dalam sangkar.

Masa Depan Pembayaran Enkripsi Terletak pada Jaringan Stablecoin Kepatuhan

Sekarang kita dapat memastikan kesimpulan awal: yang mengganggu enkripsi pembayaran adalah sistem penyelesaian keuangan tradisional. Namun, apa itu enkripsi pembayaran? Ada banyak pandangan di pasar, apakah itu sepenuhnya meniru kebiasaan sehari-hari scan to pay, atau mencari makna baru di jaringan anonim? Untuk yang terakhir, arti pembayaran tidak terletak pada perpindahan, tetapi pada pengendapan; oleh karena itu, dalam konteks semantik ini, esensi pembayaran bukanlah penyelesaian, melainkan peredaran, yang merupakan industri yang tumbuh liar di hutan gelap seiring dengan perkembangan blockchain.

Sebagai contoh, di beberapa daerah terdapat pencucian uang bawah tanah yang membangun ekosistem digital berdasarkan hubungan, kepercayaan, dan siklus aset. Namun, bahkan jika Anda ingin menjadi bagian dari sistem ini, kebiasaan membuat Anda tidak dapat sepenuhnya beradaptasi.

Esensi dari bank digital ini adalah kepercayaan, perputaran dana bergantung pada "kepercayaan", akumulasi dan sirkulasi aset akibat penyelesaian yang tertunda bergantung pada "kepercayaan", "kepercayaan" yang muncul dari saling mengenal satu sama lain, dan risiko kematian sosial yang dihasilkan dari pengkhianatan sekali. Bank digital ini memerlukan rekomendasi dari orang yang dikenal untuk bergabung, menghilangkan kemungkinan penggunaan oleh orang asing, di mana setiap orang memiliki mekanisme tanggung jawab yang tidak terlihat: Anda tidak hanya perlu memastikan bahwa orang yang Anda rekomendasikan tidak akan mengkhianati, tetapi juga memastikan bahwa orang yang direkomendasikan oleh orang yang merekomendasikan Anda juga tidak akan mengkhianati, jika tidak, kegagalan sekali akan mencabut akar dari seluruh hubungan.

Dalam mekanisme seperti ini, pembayaran tidak lagi merupakan hubungan satu lawan satu, melainkan bentuk satu lawan banyak lawan satu yang terus berputar dalam jaringan nilai semacam ini. Begitu dana mengalir masuk, itu adalah masuk ke dalam permainan, bukan hanya untuk pembayaran, tetapi juga untuk mendapatkan kepercayaan. Ketika sumber dana non-pembayaran terus mengalir, dana tersebut akan terakumulasi, dan ketika semakin banyak peserta di dalam lembaga keuangan, ini akan berubah menjadi jaringan pembayaran sosial yang memiliki penyelesaian lambat tetapi frekuensi tinggi. Dan nilai yang terus berputar dan mengalir tanpa henti akan membawa imbalan yang melimpah.

Sebenarnya, struktur ekosistem tertutup ala "bank digital" telah beroperasi di blockchain selama bertahun-tahun, dan memang telah menyelesaikan sebagian masalah sirkulasi abu-abu dana, tetapi tidak pernah berhasil membawa "enkripsi pembayaran" dari pasar niche menuju aplikasi mainstream. Sebaliknya, yang benar-benar memiliki potensi global dan secara bertahap mendekati pengguna adalah sistem penyelesaian berbasis blockchain yang berpusat pada stablecoin dolar AS, yang dibangun berdasarkan jaringan Kepatuhan.

Kita sebaiknya kembali ke masalah pada tingkat fakta: struktur on-chain yang mirip dengan moneylender bawah tanah sebenarnya sudah ada. Baik organisasi arbitrase gray di Asia Tenggara, maupun beberapa negara yang melakukan penyelesaian internasional melalui stablecoin tertentu, aset digital sudah memiliki cara yang cukup matang untuk menghindari sistem keuangan tradisional dan mewujudkan aliran modal yang bebas.

Terutama kebangkitan suatu jaringan blockchain, adalah perwujudan dari logika ini. Menurut laporan beberapa perusahaan keamanan on-chain, antara tahun 2023~2024, sekitar lebih dari 40% aliran dana ilegal on-chain terjadi di jaringan tersebut, di mana lebih dari setengahnya diselesaikan melalui suatu stablecoin.

Dana-dana ini tidak masuk ke bursa, melainkan diselesaikan melalui OTC hedging, "loncat pulau" dompet, DEX diversion, dan metode lainnya, menyelesaikan operasi "pembebasan cermin" yang mirip dengan money changer bawah tanah. Cara operasi ini sangat mirip dengan jaringan dana luar negeri yang dibangun di beberapa daerah: tidak mengejar kepastian akhir dari lapisan penyelesaian, tetapi bergantung pada rantai kepercayaan terdistribusi dan sistem jaringan internasional untuk memastikan likuiditas. Namun, masalahnya adalah, "bank digital" di blockchain seperti ini sudah berjalan selama lima tahun, mengapa kita belum melihat ledakan dalam pembayaran enkripsi hingga saat ini? Apakah itu masih perlu berkembang lebih lanjut, atau keramaian itu memang tidak ada hubungannya dengan kita?

Penyebab utama terletak pada kenyataan bahwa model-model semacam ini tidak dirancang untuk pengguna biasa, melainkan untuk menyelesaikan bukan "bagaimana membuat lebih banyak orang menggunakan koin enkripsi untuk pembayaran", tetapi "bagaimana memungkinkan segelintir orang melakukan pembayaran tidak terdeteksi dengan koin enkripsi". Titik awalnya adalah untuk menghindar, bukan untuk terhubung; ia melayani skenario yang tidak ingin dicakup oleh regulasi, bukan kelompok pengguna yang membutuhkan perlindungan hukum.

Jaringan keuangan ini mampu membangun "sistem transfer keluarga" yang efisien antara beberapa wilayah, tetapi ini tidak berarti bahwa struktur ini dapat diubah menjadi infrastruktur yang dapat diskalakan secara global. Ini seperti jaringan lokal yang efisien, sangat fleksibel di daerah pinggiran, tetapi sulit untuk terhubung dengan sistem kliring yang ada di pasar global.

Dari perspektif sistemik, "uang yang enggan pergi" memang dapat meningkatkan TVL platform, meningkatkan pemanfaatan modal ekosistem DeFi, tetapi dari sudut pandang sistem pembayaran, sebuah sistem yang benar-benar dapat diskalakan, memerlukan uang yang dapat "masuk dan keluar" dengan bebas, bukan "masuk tetapi tidak bisa keluar".

Beberapa sistem hadiah di blockchain, serta berbagai akun poin di blockchain, melakukan satu hal: mengubah perilaku pembayaran menjadi akumulasi. Mirip dengan logika "balancer" di era Web2. Model akumulasi ini memang memiliki nilai komersial, tetapi tidak dapat memecahkan batasan ekosistem. Pengguna tidak dapat menggunakan aset di dompet ini secara bebas untuk pembayaran lintas batas, pembayaran pedagang, atau penerimaan di mesin POS, dan lebih jauh lagi tidak dapat memperoleh pemetaan stabil dengan sistem akun di dunia nyata. Beberapa kelompok mungkin tidak memerlukan pemetaan, tetapi Anda tidak dapat melakukan hal yang sama dengan cara ini di tempat lain.

Dengan kata lain, model "siklus halaman belakang" ini bukanlah infrastruktur, melainkan merupakan mekanisme penguatan diri ekologi. Memperkuat skenario penggunaan dana dalam sistem tertutup memang penting, tetapi itu tidak membentuk logika dasar "pembayaran" sebagai layanan global.

Yang benar-benar mendorong pembayaran Web3 dari "dark web" ke "mainnet" adalah dukungan dari kebijakan Amerika Serikat terhadap jaringan pembayaran stablecoin. Pada tahun 2024, Departemen Keuangan AS secara resmi mendorong Undang-Undang GENIUS, dan setelah melalui Kongres untuk Undang-Undang Clarity for Payment Stablecoins, stablecoin untuk pertama kalinya diberikan posisi kebijakan sebagai "infrastruktur pembayaran strategis".

Beberapa perusahaan fintech terkemuka dengan cepat memajukan penggunaan stablecoin dolar dalam penyelesaian internasional, penerimaan pedagang, dan penyelesaian platform. Data yang dirilis oleh salah satu raksasa pembayaran pada awal 2024 menunjukkan bahwa lebih dari 30 lembaga pembayaran global sedang mengintegrasikan stablecoin tertentu sebagai aset penyelesaian lintas batas; sementara itu, peningkatan dan penggunaan beberapa stablecoin terkemuka juga mulai meresap ke sektor ritel.

Ini bukanlah akumulasi yang beredar dalam ekonomi virtual, melainkan aliran dana antara barang dan jasa yang nyata, yang memiliki perlindungan hukum serta kepatuhan audit dalam perilaku penyelesaian. Sebagai perbandingan, pembayaran token dalam beberapa ekosistem blockchain, serta fungsi "pindai untuk bayar" dari beberapa dompet, masih merupakan fungsi lokal dalam sistem tertutup sebelum benar-benar masuk ke sistem laporan perusahaan, platform e-commerce lintas negara, dan jaringan kredit, dan bukan standar pembayaran global.

Kita tidak dapat menyangkal bahwa desain mekanisme "bank digital" memiliki sifat yang inspiratif. Proposal seperti Intent dan abstraksi akun memang sedang meningkatkan pembayaran berbasis blockchain tradisional dari tindakan transfer "mesin ke mesin" menjadi koordinasi dana yang "didorong oleh niat manusia". Ini memiliki resonansi filosofis tertentu dengan penerapan mekanisme "kepercayaan berbasis hubungan" oleh bank bawah tanah tradisional. Namun, struktur pembayaran yang sistematik tidak mungkin hanya dibangun di atas kepercayaan sosial yang kabur dan logika perputaran lokal, akhirnya harus terhubung dengan regulasi, melacak identitas pengguna, proses transaksi, dan sumber dana.

Sementara itu, kita juga harus melihat arah perkembangan enkripsi pembayaran dari perspektif yang lebih makro: dengan status mata uang global dolar yang menghadapi tantangan struktural, sistem keuangan dan moneter Amerika sedang berusaha membangun sistem mata uang dual baru "dolar + stablecoin dolar". Baik untuk mengatasi perluasan penyelesaian yuan, menghadapi tren pasar berkembang yang menggunakan euro/emas untuk penyelesaian, atau mempertahankan pengaruh keuangannya di kawasan Timur Tengah dan Asia Tenggara, stablecoin tidak lagi menjadi inovasi keuangan yang berada di pinggiran, melainkan merupakan alat strategis yang secara aktif diterapkan oleh Amerika dalam kompetisi keuangan internasional.

Ini juga mengapa dalam dua tahun terakhir kita melihat, dari legislatif kongres hingga pengarahan kementerian keuangan, dari partisipasi bank tradisional hingga penyisipan jaringan pembayaran, kemajuan stablecoin dolar sedang dipercepat secara menyeluruh dan berintegrasi secara mendalam ke dalam mata uang kedaulatan dan kerangka regulasi kedaulatan.

Jadi pertanyaannya adalah: model pembayaran ala bank digital, dapatkah itu mendukung sistem strategi seperti ini? Jelas tidak. Esensi dari model bank bawah tanah adalah untuk menghindari regulasi, sementara yang ingin dibangun oleh Amerika adalah jaringan keuangan global yang terintegrasi dengan regulasi; bank digital bergantung pada kepercayaan komunitas dan arbitrase ruang abu-abu, sementara sistem stablecoin dolar harus dibangun di atas lembaga keuangan yang patuh dan rantai izin regulasi.

Kami sulit membayangkan bahwa Departemen Keuangan AS akan menyerahkan infrastruktur pembayaran yang penting kepada jaringan dana yang bergantung pada dompet non-KYC, jembatan anonim, dan perdagangan OTC untuk mendominasi. Bank digital dapat menyelesaikan masalah sirkulasi di daerah pinggiran, tetapi tidak dapat membentuk struktur tata kelola mata uang tingkat negara berdaulat. Dan stablecoin sedang diberikan peran ini.

Dengan kata lain, masa depan industri enkripsi tidak akan menjadi masa depan yang hidup berdampingan dengan industri abu-abu. Ia telah berperan sebagai dukungan di sisi gelap sebelum industri enkripsi tumbuh, tetapi disetujuinya ETF Bitcoin telah membawa industri enkripsi memasuki siklus baru, yaitu masa depan yang sepenuhnya terintegrasi dan saling terjalin dengan keuangan tradisional.

Baik itu beberapa bank besar meluncurkan stablecoin mereka sendiri, perusahaan manajemen aset terkenal yang menerapkan dana terkait, perusahaan pembayaran utama yang mengintegrasikan beberapa stablecoin,