インスクリプションプロトコル：辉煌落幕の反省

2023年初、Ordinalsプロトコルの登場によりビットコインエコシステムの「インスクリプション革命」が始まりました。BRC20からRunes、Atomical、CAT20などのプロトコルが次々と登場し、ビットコインエコシステムは前例のない変革を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存手段から、さまざまな資産を支える基盤プラットフォームへと変えることを試みています。

しかし、狂騒が去ったとき、私たちは厳しい現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルには根本的な限界があります。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、本稿では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界を振り返り、かつて栄光を誇ったこの分野がなぜ急速に終焉を迎えたのかを探ります。

1. インスクリプションプロトコルの演進

1.1 オーディナルプロトコル：インスクリプション時代の始まり

Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。各サトシに番号を付け、提出公開技術を利用することで、任意のデータのチェーン上ストレージを実現しました。これはUTXOモデルとNFTの概念を組み合わせ、各サトシが独自のコンテンツを保持できるようにします。

技術的な観点から見ると、Ordinalsは優雅に設計されており、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があります。しかし、データを書き込むことができるという制限は、BTC発行の他の資産に対する市場の強い需要を満たすことができません。

1.2 BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠

BRC20はOrdinalsを基に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。これはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、初めてビットコイン上での同質的トークンの発行を実現し、市場の「発行」に対する強い需要を満たしました。

しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、送金操作を複雑にしています。さらに深刻なのは、BRC20が完全にオフチェーンインデクサに依存しているため、インデクサがサポートを停止すると、すべての"資産"が無意味なデータになってしまうことです。

繰り返しの聡事件はBRC20の脆弱性を暴露した。プロトコル側が標準を変更する行為は、実際にエコシステム全体の合意が少数の人々の手に握られていることを示している。その後に導入された単一ステップ移転などの"最適化"は市場の核心的な痛点には触れず、むしろ各プラットフォームの適応コストを増加させた。

1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節

AtomicalはBRC20のUTXO互換性問題に対して過激な提案を行いました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、フェアな発行を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入します。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、BRC20のコストとインタラクションの問題がある程度解決されます。

しかし、技術のイテレーションは複雑さのコストをもたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、ユーザーは簡単には操作できなくなりました。プルーフ・オブ・ワークメカニズムは、実際の運用において深刻な公平性の問題を露呈し、「公平なローンチ」という主流のナarrティブに反しています。

後続の製品の反復は、開発チームのユーザーのニーズに対する理解の偏差を反映しています。複雑な機能は大量のリソースを消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与しません。AVMの遅延発売は、最適な開発のウィンドウを逃す結果となりました。

1.4 Runesプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白

Ordinalsの創始者Caseyによる「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルから得た教訓を取り入れています。それはOP_RETURNデータストレージを採用し、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的な複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。

ルーンのデータストレージはより直接的で、エンコードがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。しかし、それは同時にインスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています——コインの発行を除いて、このシステムには特別な設計がありません。市場は無門檻で取得されたトークンに対する需要が不足しており、純粋な投機駆動モデルはプロトコルの生命力が限られていることを示しています。

1.5 CAT20プロトコル：チェーン上での検証の野心と現実の妥協

CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現し、再帰スクリプトを介してすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証します。しかし、実際の運用にはオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。

設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名の資産の混乱を引き起こします。初期の高並行性シナリオにおけるUTXOの奪い合いの問題は、ユーザーの鋳造体験を非常に悪化させました。ハッカー攻撃事件はプロトコル設計の脆弱性を暴露し、アップグレードを余儀なくさせましたが、遅れたアップグレード案は市場の熱意を失わせました。

CAT20のケースは、技術的な面での突破があったとしても、あまりにも先進的なデザインは市場での認知を得るのが難しいことを示しています。安全な脅威は常にプロジェクト側が警戒すべき重要な問題です。

1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ

RGB++は、ダブルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインUTXO取引を検証し、より豊富なスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全です。

しかし、理想と現実のギャップは大きいです。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑性、高額な学習コスト、そして機関の接続のハードルが主要な障害となっています。プロジェクトの実力は相対的に薄弱で、チェーンと新しいプロトコルの両方の推進という二重の課題に直面し、十分な市場の注目を引くことが難しいです。

1.7 アルカンプロトコル：最後のスパートと資源の枯渇

AlkanesはOrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。理論的には複雑な契約ロジックを実現でき、ビットコインのアップグレードによってOP_RETURN制限が解除される機会に間に合いました。

しかし、現実的なコストの考慮がこの技術の理想を打ち破りました。複雑な契約がチェーン外で運用されることは、巨大な性能のボトルネックをもたらし、自前のインデクサーは何度も爆発しました。カスタム契約を展開するには、約100KBのデータをチェーン上に上げる必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンをはるかに超えています。高いコストは、極めて少数の高価値なシナリオにしかサービスを提供できない運命にありますが、高価値なユーザーは一般的なインデクサーを信頼していません。たとえ強力な支持があっても、市場の反応は冷淡であり、タイミングを逃したことを示しています。

2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計

技術的負債の累積的な影響

インスクリプションプロトコルの演進は、矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしますが、新たな複雑さを引き入れます。Ordinalsのシンプルさからその後のプロトコルの技術的積み重ねへ、複雑さは増し続け、ユーザーは多くの概念を学び、リスクに注意する必要があります。

すべての注意が発行プラットフォームという論理に集中し、他の可能なアプリケーションシーンを無視してしまった。長期にわたって同じトピックに注目することは、ユーザーの美的疲労を引き起こす。

資源不足の悪循環

プロジェクト側のリソース不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運営の中央集権化と公平な発射メカニズムにある可能性があります。インセンティブが欠如している機関は、利点のないプラットフォームへの投資意欲が低いです。マイナーのブロック報酬と比較して、インデクサーの運営は純粋にコストであり、「マイナー」の収益分配が欠如しているため、技術的および運営上の問題を解決するために人材を引き付けるのが難しいです。

投機的需要と実質需要

多次ユーザー教育は、オフチェーンプロトコルの安全性がビットコインのコンセンサスと等しくないことを示しています。市場の冷却は、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらは投機的な需要を解決するものであり、真の需要を解決するものではありません。

対照的に、成功したブロックチェーンプロトコルは実際の問題を解決しています：コンセンサス、機能、性能は欠かせません。インスクリプションプロトコルはこの点でほとんど貢献しておらず、そのため熱気が持続しにくい理由を説明しています。

3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ

市場認識の成熟度

何度も牛とクマの洗礼を受けた後、ユーザーは自分の注意をより大切にするようになった。彼らはもはやKOLや特定のコミュニティの情報に単純に依存せず、ホワイトペーパーを盲信することもなくなった。発行プラットフォームのハードルは低く、「低い果実」はすでに摘み取られた。業界は単なるトークン発行から、より実際的なアプリケーションシーンへの移行を進めている。

価値創造のリターン

インスクリプションプロトコル時代の技術革新は往々にして"ハイテク"の色合いを帯び、実用性よりも技術的な巧妙さを追求します。新時代の発展論理は"マーケットドリーム率"から"マーケットシェア率"に移行し、ユーザーの口碑を通じて真のネットワーク効果を形成することにより、より重視されています。

真の機会は、プロダクトマーケットフィットを追求するチームに属し、ユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルがある製品を作り出す。

結論:理性と抑制の回帰

インスクリプション時代の探索と挫折は、業界の健全な発展に貴重な経験を提供しました。技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけでもありません。

インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新がしっかりした技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機熱や過度な技術の誇示が現在の市場状況に合わなければ、一時的な盛り上がりに終わることがあります。ホットなプロジェクトを追いかけることは声を上げることができるかもしれませんが、ホットなプロジェクトを作り出すことが長続きするためには必要です。

理性と自制を保つことは、ホットな話題を追いかけることよりも重要です。市場の忍耐は限られており、多くの伝統的なインターネットの小さなステップでの迅速な戦略は適用できない可能性があります。初戦は即決戦です。

インスクリプション時代の終結は失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進の方向を示し、後の者に貴重な経験を提供します。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展の歴史における重要な1ページとなるでしょう。