BaseとBSCエコシステムの発展比較分析

今回の暗号市場では、Baseエコシステムが目立った活躍を見せている一方で、BSCは比較的静かです。二つのエコシステムの発展戦略を比較することで、その違いを探ることができます。

AerodromeのBaseチェーン上での成功は典型的なケースです。それはVe(3,3) DEXモデルを採用しており、プロジェクトのインセンティブ効率を大幅に向上させました。このモデルでは、プロジェクト側のインセンティブコストは変わらないが、マイナーが得られる実際のインセンティブは倍増します。Aeroの価格が上昇するにつれて、エコシステム全体が良性循環を形成します：より高いインセンティブがより多くのプロジェクトを引き寄せ、プロジェクトの基本面が強化されることでさらなる利益が生まれ、Aeroの価格がさらに押し上げられます。

このモデルにはもう一つの利点があります：それは、オンチェーンエコシステムに対する無許可のインセンティブを実現することです。どんなプロジェクトでもAeroを通じてインセンティブ効果を増幅させることができ、これは公式の直接インセンティブよりも効果的であり、可能な不正操作を回避します。

反対にBSCでは、ThenaやPancake+Cakepieのような似たような製品もありますが、効果は大きく異なります。問題の鍵はエコシステム支援戦略の違いにあります。

まず、BSC上のこれらのプロジェクトは、Aeroのような投資や上場サポートを受けていません。さらに深刻なのは、一部のアドレス（取引所に関連している可能性がある）が大量のveCAKEをロックしており、エコシステムプロジェクトと利益を争っています。このような行為はエコシステムを支援するものではなく、むしろインセンティブ効果を弱めています。

Ve(3,3)のモデルは暗号の世界では新鮮なものではなく、Curve WarからTerra/Luna事件、さらには今回のPendleとAeroに至るまで、その重要性が証明されています。しかし、BSCはこのモデルの利点を十分に活用できていないようです。

対照的に、BSCに投資された他のプロジェクトであるNFP、Cyber、ID、Hookなどは、投資や上場サポートを受けているにもかかわらず、正の外部性が欠けており、エコシステムの協調効果を形成するのが難しい。このようなリソース配分の方法は効率が低く、優れた開発者の流出を引き起こす可能性がある。

実際、開発者の離脱の兆しが現れています。一部のBSCで活躍していたチーム、例えばThenaやMagpieは、他のエコシステムに重心を移しています。

以上のことから、BaseとBSCのエコシステム開発戦略における主な違いは:

1. Baseは、エコシステム全体に正の外部性をもたらすプロジェクトを重点的に支援し、資源の効率的な利用を実現し、優れた開発者を継続的に引き付けています。

2. BSCは協調効果のないプロジェクトにリソースを分散させ、重要なエコシステムプロジェクトへのサポートが不足し、さらには悪影響を及ぼす可能性があり、開発者の流出を引き起こす可能性があります。

最近BNBは強いパフォーマンスを示していますが、長期的には、オンチェーンエコシステムの活力が価格上昇の根本的な原動力です。もしBSCが戦略を調整し、エコシステムの発展により有利な環境を作ることができれば、BNBはさらなる上昇の余地があるかもしれません。この分野の変化は私たちが継続的に注目し、評価すべきです。

! クリプトトーク:ベースアップ、BSCダウン