Riesgos y desafíos del mercado de activos encriptados: Profundidad del análisis del evento de flash crash de OM
En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos encriptados enfrenta desafíos sin precedentes. Por un lado, están los requisitos de cumplimiento y regulación, y por otro lado, existen graves problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas volvió a experimentar turbulencias. El token MANTRA(OM), que había sido considerado como "el referente de RWA conforme", sufrió liquidaciones forzadas en múltiples plataformas de intercambio, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, con una caída diaria de más del 90%, y una capitalización de mercado evaporada de 5.5 mil millones de dólares, los operadores de contratos perdieron 58 millones de dólares. A primera vista, parecía una crisis de liquidez, pero en realidad fue una acción de control altamente planeada y una "cosecha" a través de plataformas. Este artículo analizará en profundidad las causas de este flash crash, revelará la verdad detrás de ello, y discutirá la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir que eventos similares vuelvan a ocurrir.
Uno, comparación entre el evento de flash crash de OM y el colapso de LUNA
El evento de flash crash de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA del ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desanclaje de la stablecoin UST. El mecanismo de stablecoin algorítmico depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST se desvía de la paridad 1:1 con el dólar, el sistema entra en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto en el diseño del sistema.
OM flash crash: La investigación muestra que este evento es un problema de manipulación del mercado y de liquidez, que involucra liquidaciones forzadas por parte de las plataformas de trading y un alto control por parte del equipo, y no es un defecto de diseño del token.
Ambos provocan pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM se asemeja más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de control - 90% del equipo y los creadores de mercado poseen en secreto
arquitectura de control de alta profundidad
La monitorización en cadena muestra que el equipo de MANTRA y las direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que los tokens realmente en circulación son menos de 88 millones, solo alrededor del 2%. Esta impresionante concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes poseedores influir fácilmente en la fluctuación de precios durante períodos de baja liquidez.
Estrategia de airdrop y bloqueo por fases - Crear un falso entusiasmo
El proyecto MANTRA utiliza un esquema de desbloqueo en múltiples rondas, prolongando el ciclo de redención para convertir el flujo de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo.
Lanzamiento inicial con un 20% liberado, ampliando rápidamente el reconocimiento en el mercado
Desbloqueo en acantilado en el primer mes, liberación lineal en los 11 meses siguientes, creando una falsa apariencia de prosperidad inicial.
La proporción de desbloqueo parcial es tan baja como el 10%, y los tokens restantes se asignarán gradualmente en un plazo de tres años, reduciendo así la cantidad de circulación inicial.
Esta estrategia parece una distribución científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario", pero en la práctica, los derechos de voto están concentrados en manos del equipo del proyecto o partes relacionadas, lo que resulta en un control extremadamente fuerte, creando una falsa prosperidad comercial y un soporte de precios.
comercio de descuento extrabursátil y arbitraje
50% de descuento en la venta: La comunidad ha informado en múltiples ocasiones que OM está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a inversores privados y grandes tenedores.
Conexión entre cadena fuera de línea y en línea: los arbitrajistas compran a bajo precio en el mercado extrabursátil, luego transfieren OM a la bolsa, generando un aumento en la actividad y el volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más inversores minoristas a seguir. Este ciclo doble de "cosechar el trigo fuera de la cadena y crear impulso en la cadena" amplifica aún más la volatilidad de los precios.
Tres, la historia de MANTRA
El flash crash de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"Etiqueta de especulación de RWA compliant": El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado con el respaldo de "RWA compliant", firmó un acuerdo de tokenización de 1,000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio y obtuvo una licencia regulatoria, atrayendo a una gran cantidad de instituciones y pequeños inversionistas. Sin embargo, la licencia de conformidad no ha traído verdadera liquidez al mercado ni una posición descentralizada, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, aprovechando la licencia de Oriente Medio para atraer capital, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una estrategia de marketing.
Modelo de ventas OTC: Se informa que MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de ventas OTC en los últimos dos años, funcionando mediante la emisión continua de nuevos tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevo por viejo, viejo por nuevo". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los tokens desbloqueados, puede llevar al colapso del sistema.
Disputa legal: En 2024, un tribunal superior en cierta localidad maneja el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exige que seis miembros revelen información financiera, ya que su gobernanza y transparencia presentan problemas.
Cuatro, análisis más profundo de las causas del flash crash
1) mecanismo de liquidación y fallo del modelo de riesgo
División de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de gestión de riesgos de OM en cada intercambio, como el límite de apalancamiento (, la tasa de margen de mantenimiento y el punto de activación de reducción automática ), no están unificados, lo que lleva a que la misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática (auto-deleveraging, ADL) durante períodos de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando "liquidaciones en cascada" (cascading liquidations).
Zona ciega del riesgo extremo en el modelo de riesgo:
La mayoría de los intercambios utilizan modelos de Valor en Riesgo (VAR) basados en la volatilidad histórica (, subestimando los eventos extremos ) y no logrando simular escenarios de "gap" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR falla, y las órdenes de control de riesgos que se activan en su lugar aumentan la presión de liquidez.
( 2) Flujo de fondos en cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes cantidades de monederos calientes y retirada de creadores de mercado:
Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM###≈20.73 millones de dólares) a varias bolsas en 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos de mercado, lo que provoca que el diferencial de compra-venta(spread) se amplíe rápidamente.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo se activa al detectar que el precio de OM cae por debajo del soporte clave (10 días promedio móvil en un 5% ), iniciando el módulo "flash crash" ( flash selling module ), realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el spot y el aumento en la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento - diferencial - liquidación".
( 3) Información asimétrica y falta de mecanismo de alerta
Advertencia en cadena y respuesta de la comunidad retrasada:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre transferencias grandes, los equipos de los proyectos y los principales intercambios no han establecido un ciclo cerrado de "alerta - control de riesgos - comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en cadena no se conviertan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y de las alertas de mercado. Cuando los precios caen rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en la parte inferior" se entrelazan, lo que amplifica el volumen de transacciones a corto plazo. ### El volumen de transacciones en 24 horas aumentó un 312% en comparación interanual. ) y la volatilidad ( la volatilidad histórica de 30 minutos superó en un momento el 200% ).
Cinco, Reflexiones sobre la industria y sugerencias sistemáticas de contramedidas
Para hacer frente a tales eventos y prevenir la recurrencia de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones, solo para referencia:
( 1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: establecer un protocolo de liquidación multiplataforma, incluyendo la interoperabilidad de umbrales de liquidación, el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; amortiguación dinámica de riesgo, que inicia un "período de amortiguación" después de que se activa la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra limitadas o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación para evitar una presión de venta masiva instantánea.
Refuerzo del modelo de riesgo de cola: introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, integración de módulos de simulación de "choques de liquidez" y "estrangulamiento entre variedades" en el sistema de control de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de manera regular.
) 2. Innovación en mecanismos de aseguramiento y descentralización
Cadena de liquidación descentralizada: un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes que coloca la lógica de liquidación y los parámetros de gestión de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios de múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en la subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.
Seguro de flash crash: se lanza un producto de seguro de flash crash basado en opciones: cuando el precio cae más del umbral establecido dentro de una ventana de tiempo designada, el contrato de seguro paga automáticamente parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.
3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alertas
Motor de predicción de comportamiento de grandes inversores: el equipo del proyecto debe colaborar con plataformas de análisis de datos para desarrollar el modelo "Address Risk Score"###ARS###, que califique las direcciones de transferencias potencialmente grandes. Las direcciones con un ARS alto, cuando realicen una gran transferencia, desencadenarán automáticamente una alerta de la plataforma y la comunidad.
Comité de Gestión de Riesgos de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y, cuando sea necesario, emitir avisos de riesgo o sugerir ajustes en la gestión de riesgos.
( 4. Educación de inversores y mejora de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de mercado extremo: desarrollar un entorno de negociación simulado que permita a los usuarios practicar estrategias como el stop-loss, la reducción de posiciones y la cobertura en condiciones de mercado extremo, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
Productos de apalancamiento escalonado: Se lanzan productos de apalancamiento escalonado para diferentes preferencias de riesgo: el nivel de riesgo bajo utiliza un modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "depósito de garantía de riesgo extremo" adicional y participar en el fondo de seguro contra flash crash.
Seis, Conclusión
El evento de flash crash de MANTRA)OM### no solo representa una gran conmoción en el ámbito de la encriptación de criptomonedas, sino que también es una severa prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. Como hemos discutido en detalle, la extrema concentración de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas contribuyeron a este "juego de cosecha".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos multiplataforma, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de alertas transparentes en la cadena, así como la educación sobre condiciones extremas para los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de futuros "flash crash" similares y construir un ecosistema más estable y confiable.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NotSatoshi
· hace4h
Este creador de mercado ha entendido la moneda.
Ver originalesResponder0
SpeakWithHatOn
· hace11h
tontos otra vez han sido tomados por tontos
Ver originalesResponder0
AlwaysMissingTops
· hace12h
Otra vez en pérdidas, los inversores minoristas siempre son los más afectados.
Análisis profundo del evento de flash crash de OM: el 90% de los tokens controlados en gran medida provocaron turbulencias en el mercado
Riesgos y desafíos del mercado de activos encriptados: Profundidad del análisis del evento de flash crash de OM
En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos encriptados enfrenta desafíos sin precedentes. Por un lado, están los requisitos de cumplimiento y regulación, y por otro lado, existen graves problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas volvió a experimentar turbulencias. El token MANTRA(OM), que había sido considerado como "el referente de RWA conforme", sufrió liquidaciones forzadas en múltiples plataformas de intercambio, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, con una caída diaria de más del 90%, y una capitalización de mercado evaporada de 5.5 mil millones de dólares, los operadores de contratos perdieron 58 millones de dólares. A primera vista, parecía una crisis de liquidez, pero en realidad fue una acción de control altamente planeada y una "cosecha" a través de plataformas. Este artículo analizará en profundidad las causas de este flash crash, revelará la verdad detrás de ello, y discutirá la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir que eventos similares vuelvan a ocurrir.
Uno, comparación entre el evento de flash crash de OM y el colapso de LUNA
El evento de flash crash de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA del ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desanclaje de la stablecoin UST. El mecanismo de stablecoin algorítmico depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST se desvía de la paridad 1:1 con el dólar, el sistema entra en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto en el diseño del sistema.
OM flash crash: La investigación muestra que este evento es un problema de manipulación del mercado y de liquidez, que involucra liquidaciones forzadas por parte de las plataformas de trading y un alto control por parte del equipo, y no es un defecto de diseño del token.
Ambos provocan pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM se asemeja más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de control - 90% del equipo y los creadores de mercado poseen en secreto
arquitectura de control de alta profundidad
La monitorización en cadena muestra que el equipo de MANTRA y las direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que los tokens realmente en circulación son menos de 88 millones, solo alrededor del 2%. Esta impresionante concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes poseedores influir fácilmente en la fluctuación de precios durante períodos de baja liquidez.
Estrategia de airdrop y bloqueo por fases - Crear un falso entusiasmo
El proyecto MANTRA utiliza un esquema de desbloqueo en múltiples rondas, prolongando el ciclo de redención para convertir el flujo de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo.
Esta estrategia parece una distribución científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario", pero en la práctica, los derechos de voto están concentrados en manos del equipo del proyecto o partes relacionadas, lo que resulta en un control extremadamente fuerte, creando una falsa prosperidad comercial y un soporte de precios.
comercio de descuento extrabursátil y arbitraje
50% de descuento en la venta: La comunidad ha informado en múltiples ocasiones que OM está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a inversores privados y grandes tenedores.
Conexión entre cadena fuera de línea y en línea: los arbitrajistas compran a bajo precio en el mercado extrabursátil, luego transfieren OM a la bolsa, generando un aumento en la actividad y el volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más inversores minoristas a seguir. Este ciclo doble de "cosechar el trigo fuera de la cadena y crear impulso en la cadena" amplifica aún más la volatilidad de los precios.
Tres, la historia de MANTRA
El flash crash de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"Etiqueta de especulación de RWA compliant": El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado con el respaldo de "RWA compliant", firmó un acuerdo de tokenización de 1,000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio y obtuvo una licencia regulatoria, atrayendo a una gran cantidad de instituciones y pequeños inversionistas. Sin embargo, la licencia de conformidad no ha traído verdadera liquidez al mercado ni una posición descentralizada, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, aprovechando la licencia de Oriente Medio para atraer capital, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una estrategia de marketing.
Modelo de ventas OTC: Se informa que MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de ventas OTC en los últimos dos años, funcionando mediante la emisión continua de nuevos tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevo por viejo, viejo por nuevo". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los tokens desbloqueados, puede llevar al colapso del sistema.
Disputa legal: En 2024, un tribunal superior en cierta localidad maneja el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exige que seis miembros revelen información financiera, ya que su gobernanza y transparencia presentan problemas.
Cuatro, análisis más profundo de las causas del flash crash
1) mecanismo de liquidación y fallo del modelo de riesgo
División de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de gestión de riesgos de OM en cada intercambio, como el límite de apalancamiento (, la tasa de margen de mantenimiento y el punto de activación de reducción automática ), no están unificados, lo que lleva a que la misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática (auto-deleveraging, ADL) durante períodos de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando "liquidaciones en cascada" (cascading liquidations).
Zona ciega del riesgo extremo en el modelo de riesgo:
La mayoría de los intercambios utilizan modelos de Valor en Riesgo (VAR) basados en la volatilidad histórica (, subestimando los eventos extremos ) y no logrando simular escenarios de "gap" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR falla, y las órdenes de control de riesgos que se activan en su lugar aumentan la presión de liquidez.
( 2) Flujo de fondos en cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes cantidades de monederos calientes y retirada de creadores de mercado:
Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM###≈20.73 millones de dólares) a varias bolsas en 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos de mercado, lo que provoca que el diferencial de compra-venta(spread) se amplíe rápidamente.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo se activa al detectar que el precio de OM cae por debajo del soporte clave (10 días promedio móvil en un 5% ), iniciando el módulo "flash crash" ( flash selling module ), realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el spot y el aumento en la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento - diferencial - liquidación".
( 3) Información asimétrica y falta de mecanismo de alerta
Advertencia en cadena y respuesta de la comunidad retrasada:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre transferencias grandes, los equipos de los proyectos y los principales intercambios no han establecido un ciclo cerrado de "alerta - control de riesgos - comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en cadena no se conviertan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y de las alertas de mercado. Cuando los precios caen rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en la parte inferior" se entrelazan, lo que amplifica el volumen de transacciones a corto plazo. ### El volumen de transacciones en 24 horas aumentó un 312% en comparación interanual. ) y la volatilidad ( la volatilidad histórica de 30 minutos superó en un momento el 200% ).
Cinco, Reflexiones sobre la industria y sugerencias sistemáticas de contramedidas
Para hacer frente a tales eventos y prevenir la recurrencia de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones, solo para referencia:
( 1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: establecer un protocolo de liquidación multiplataforma, incluyendo la interoperabilidad de umbrales de liquidación, el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; amortiguación dinámica de riesgo, que inicia un "período de amortiguación" después de que se activa la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra limitadas o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación para evitar una presión de venta masiva instantánea.
Refuerzo del modelo de riesgo de cola: introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, integración de módulos de simulación de "choques de liquidez" y "estrangulamiento entre variedades" en el sistema de control de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de manera regular.
) 2. Innovación en mecanismos de aseguramiento y descentralización
Cadena de liquidación descentralizada: un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes que coloca la lógica de liquidación y los parámetros de gestión de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios de múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en la subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.
Seguro de flash crash: se lanza un producto de seguro de flash crash basado en opciones: cuando el precio cae más del umbral establecido dentro de una ventana de tiempo designada, el contrato de seguro paga automáticamente parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.
3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alertas
Motor de predicción de comportamiento de grandes inversores: el equipo del proyecto debe colaborar con plataformas de análisis de datos para desarrollar el modelo "Address Risk Score"###ARS###, que califique las direcciones de transferencias potencialmente grandes. Las direcciones con un ARS alto, cuando realicen una gran transferencia, desencadenarán automáticamente una alerta de la plataforma y la comunidad.
Comité de Gestión de Riesgos de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y, cuando sea necesario, emitir avisos de riesgo o sugerir ajustes en la gestión de riesgos.
( 4. Educación de inversores y mejora de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de mercado extremo: desarrollar un entorno de negociación simulado que permita a los usuarios practicar estrategias como el stop-loss, la reducción de posiciones y la cobertura en condiciones de mercado extremo, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
Productos de apalancamiento escalonado: Se lanzan productos de apalancamiento escalonado para diferentes preferencias de riesgo: el nivel de riesgo bajo utiliza un modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "depósito de garantía de riesgo extremo" adicional y participar en el fondo de seguro contra flash crash.
Seis, Conclusión
El evento de flash crash de MANTRA)OM### no solo representa una gran conmoción en el ámbito de la encriptación de criptomonedas, sino que también es una severa prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. Como hemos discutido en detalle, la extrema concentración de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas contribuyeron a este "juego de cosecha".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos multiplataforma, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de alertas transparentes en la cadena, así como la educación sobre condiciones extremas para los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de futuros "flash crash" similares y construir un ecosistema más estable y confiable.