Dans le développement de la technologie Blockchain, Ethereum, en tant que plateforme principale, a suscité un intérêt considérable pour sa stratégie d'évolutivité. Les solutions d'évolutivité se divisent principalement en deux catégories : les réseaux de deuxième couche (Layer 2, abrégé L2) et les sidechains.
Les solutions L2 améliorent directement les performances d'Ethereum, et il existe actuellement quatre projets représentatifs : Optimism (OP), Arbitrum (ARB), ZK Rollups (ZK) et StarkNet (STRK). Ces solutions L2 utilisent l'Éther (ETH) comme frais de transaction et restent en étroite liaison avec la chaîne principale d'Ethereum.
En revanche, les sidechains sont des réseaux Blockchain fonctionnant de manière indépendante, mais basés sur la technologie sous-jacente d'Ethereum. Des projets typiques de sidechains incluent Polkadot (DOT), Polygon (MATIC), NEAR Protocol et Ronin. Ces sidechains utilisent leurs propres jetons natifs comme frais de transaction, réalisant dans une certaine mesure l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum.
Pour utiliser une métaphore, le L2 peut être considéré comme un "district administratif" d'Ethereum, tandis que les sidechains ressemblent davantage à une "région autonome" ou à une "région administrative spéciale". Le L2 partage la sécurité et l'infrastructure avec le réseau principal d'Ethereum, tandis que les sidechains bénéficient de plus d'indépendance et d'autonomie.
Dans la conception des blockchains publiques, il existe également deux principaux modèles. Ethereum adopte un modèle de chaîne principale unique, où toutes les applications et contrats intelligents fonctionnent sur la même chaîne. En revanche, des projets comme Cosmos adoptent une architecture multichaînes, permettant d'ajouter de manière illimitée de nouvelles blockchains sur leur infrastructure.
Cette distinction peut être comparée à différents systèmes politiques. Le modèle d'Ethereum est similaire à celui d'un système centralisé, tandis que le modèle de Cosmos est plus proche d'un système fédéral. Chaque modèle a ses avantages et ses défis, et convient à différents cas d'utilisation et besoins.
Avec le développement continu de la technologie Blockchain, ces différentes solutions d'extension et conceptions de chaînes publiques continueront d'évoluer, ouvrant la voie à l'adoption généralisée des applications décentralisées. Comprendre les différences et les relations entre ces concepts est crucial pour saisir en profondeur les tendances de développement de l'écosystème Blockchain.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Dans le développement de la technologie Blockchain, Ethereum, en tant que plateforme principale, a suscité un intérêt considérable pour sa stratégie d'évolutivité. Les solutions d'évolutivité se divisent principalement en deux catégories : les réseaux de deuxième couche (Layer 2, abrégé L2) et les sidechains.
Les solutions L2 améliorent directement les performances d'Ethereum, et il existe actuellement quatre projets représentatifs : Optimism (OP), Arbitrum (ARB), ZK Rollups (ZK) et StarkNet (STRK). Ces solutions L2 utilisent l'Éther (ETH) comme frais de transaction et restent en étroite liaison avec la chaîne principale d'Ethereum.
En revanche, les sidechains sont des réseaux Blockchain fonctionnant de manière indépendante, mais basés sur la technologie sous-jacente d'Ethereum. Des projets typiques de sidechains incluent Polkadot (DOT), Polygon (MATIC), NEAR Protocol et Ronin. Ces sidechains utilisent leurs propres jetons natifs comme frais de transaction, réalisant dans une certaine mesure l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum.
Pour utiliser une métaphore, le L2 peut être considéré comme un "district administratif" d'Ethereum, tandis que les sidechains ressemblent davantage à une "région autonome" ou à une "région administrative spéciale". Le L2 partage la sécurité et l'infrastructure avec le réseau principal d'Ethereum, tandis que les sidechains bénéficient de plus d'indépendance et d'autonomie.
Dans la conception des blockchains publiques, il existe également deux principaux modèles. Ethereum adopte un modèle de chaîne principale unique, où toutes les applications et contrats intelligents fonctionnent sur la même chaîne. En revanche, des projets comme Cosmos adoptent une architecture multichaînes, permettant d'ajouter de manière illimitée de nouvelles blockchains sur leur infrastructure.
Cette distinction peut être comparée à différents systèmes politiques. Le modèle d'Ethereum est similaire à celui d'un système centralisé, tandis que le modèle de Cosmos est plus proche d'un système fédéral. Chaque modèle a ses avantages et ses défis, et convient à différents cas d'utilisation et besoins.
Avec le développement continu de la technologie Blockchain, ces différentes solutions d'extension et conceptions de chaînes publiques continueront d'évoluer, ouvrant la voie à l'adoption généralisée des applications décentralisées. Comprendre les différences et les relations entre ces concepts est crucial pour saisir en profondeur les tendances de développement de l'écosystème Blockchain.