Interpretação da Lei FIT21: Abrindo uma nova era no mundo da encriptação
No dia 22 de maio de 2024, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou o projeto de lei FIT21 com 279 votos a favor e 136 contra. O nome completo deste projeto de lei é "Lei de Inovação e Tecnologia Financeira do Século XXI". Este projeto estabelece um quadro regulatório para ativos digitais e pode se tornar uma das legislações com maior impacto na indústria de encriptação. Sua aprovação coincide com o momento da aprovação dos pedidos de ETF à vista de Ethereum, apontando o caminho para mais ativos encriptados solicitarem ETFs à vista e para a conformidade, marcando o fim da era de zona cinza de mais de dez anos na indústria de encriptação, entrando formalmente em uma nova era.
Divisão de responsabilidades de supervisão
A proposta de lei classifica os ativos digitais em duas categorias: bens digitais e valores mobiliários, e clarifica as responsabilidades das diferentes entidades reguladoras:
A Comissão de Comércio de Futuros de Commodities ( CFTC ) é responsável pela supervisão da negociação de produtos digitais e dos participantes do mercado relacionados.
A Comissão de Valores Mobiliários ( SEC ) é responsável pela supervisão de ativos digitais considerados valores mobiliários e suas plataformas de negociação.
Definição de ativos digitais
O projeto de lei define "ativos digitais" como uma forma de representação digital intercambiável, com as seguintes características:
Pode realizar transferências entre indivíduos sem depender de intermediários.
Registar em um livro-razão distribuído público protegido por encriptação
Esta definição abrange uma ampla gama de formas digitais, desde encriptação de criptomoedas até a tokenização de ativos físicos.
Critérios de distinção entre produtos e valores mobiliários
A proposta de lei apresenta vários fatores-chave para determinar se os ativos digitais pertencem a valores mobiliários ou mercadorias:
Contrato de investimento ( Teste de Howey ): Se a compra de um ativo digital é considerada um investimento e os investidores esperam lucrar através do esforço de empreendedores ou terceiros, esse ativo geralmente é considerado um título.
Uso e consumo: Se os ativos digitais forem usados principalmente como meio de bens ou serviços de consumo, como tokens usados para comprar serviços ou produtos específicos, podem ser classificados como bens ou ativos não-securitários.
Grau de descentralização: os ativos digitais em redes de blockchain altamente descentralizadas são mais propensos a serem considerados mercadorias.
Funcionalidades e características técnicas: A construção técnica e a forma de realização das funcionalidades dos ativos digitais também são critérios de classificação.
Atividades de mercado: Se os ativos forem principalmente comercializados com base nas expectativas de retorno do investimento, podem ser considerados como valores mobiliários.
Estes padrões são cruciais para regulamentar a estrutura de supervisão dos ativos digitais e afetarão os tipos de ativos digitais que poderão receber aprovação para ETFs à vista no futuro.
Padrões de Uso e Consumo
Do ponto de vista do uso e consumo, as blockchains públicas, tokens PoW e tokens funcionais estão mais alinhados com os padrões de mercadorias. A característica comum desses ativos digitais é que são principalmente utilizados como meio de troca ou métodos de pagamento, e não como uma expectativa de valorização de capital. Embora no mercado real esses ativos também possam ser comprados e mantidos de forma especulativa, do ponto de vista do design e uso principal, eles tendem a ser vistos mais como mercadorias.
Definição do grau de descentralização
O projeto de lei apresentou métricas específicas de descentralização:
Controle e influência: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade conseguiu controlar ou alterar substancialmente as funções ou operações do sistema de blockchain de forma unilateral.
Distribuição de propriedade: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade relacionada ao emissor de ativos digitais possui mais de 20% do total de emissão de ativos digitais.
Direitos de voto e governança: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade relacionada ao emissor de ativos digitais pôde unilateralmente orientar ou influenciar mais de 20% dos direitos de voto de ativos digitais ou sistemas de governança descentralizada relacionados.
Contribuições e modificações de código: Nos últimos 3 meses, os emissores de ativos digitais ou pessoas relacionadas não realizaram modificações substanciais e unilaterais no código-fonte do sistema de blockchain, exceto para resolver vulnerabilidades de segurança, manter a rotina, prevenir riscos de segurança cibernética ou outras melhorias técnicas.
Marketing e promoção: Nos últimos 3 meses, os emissores de ativos digitais e as suas partes relacionadas não promoveram os ativos digitais como investimentos ao público.
Dentre isso, a linha de 20% de distribuição de propriedade e direitos de governança tem um significado importante para a definição de ativos digitais como valores mobiliários ou mercadorias. Graças à transparência pública, rastreabilidade e características imutáveis da encriptação, a quantificação desses critérios de definição se tornará mais clara e justa.
Funcionalidades e características técnicas
A relação entre ativos digitais e a tecnologia blockchain subjacente determina a sua direção regulatória, que inclui principalmente como os ativos são criados, emitidos, negociados e geridos:
Emissão de ativos: Muitos ativos digitais são emitidos através de mecanismos programáticos da blockchain, baseados em algoritmos e regras predefinidos, e não em intervenção humana.
Validação de transações: As transações de ativos digitais devem ser verificadas e registradas através do mecanismo de consenso da rede blockchain, garantindo a correção e a imutabilidade das transações.
Governança descentralizada: alguns projetos de ativos digitais implementaram governança descentralizada, permitindo que os usuários que detêm tokens específicos participem do processo de decisão do projeto.
Estas características afetam diretamente a forma como os ativos são regulamentados:
Se os ativos digitais são principalmente fornecidos por programas automáticos de blockchain que oferecem retornos econômicos ou permitem a participação em votações para governança, podem ser considerados títulos, pois isso indica que os investidores esperam obter benefícios através da administração ou esforços empresariais.
Se os ativos digitais forem principalmente utilizados como meio de troca ou diretamente para a aquisição de bens ou serviços, podem ser mais propensos a serem classificados como mercadorias.
A característica de emissão programática tende a ser definida como mercadoria
A proposta indica que, mesmo que os ativos digitais sejam vendidos ou transferidos de acordo com os termos do contrato de investimento, se forem emitidos automaticamente por um sistema de blockchain programático, eles não se tornam automaticamente valores mobiliários. Isto porque:
Operações programáticas: A tecnologia de blockchain permite que a emissão e gestão de ativos sejam executadas automaticamente por meio de código, sem depender de estruturas empresariais tradicionais ou da intervenção de gestores externos.
Características de descentralização: Muitos ativos baseados em blockchain utilizam características de descentralização, como contratos inteligentes e DApp, garantindo que as operações e a gestão de ativos sigam regras pré-estabelecidas.
Transparência na programação: Os ativos emitidos através de contratos inteligentes e outras formas têm regras e lógicas que geralmente são públicas e transparentes, permitindo que os investidores acessem diretamente essas regras e tomem decisões de investimento com base nelas.
Processamento de ativos digitais com funções de governação e votação
Para os ativos digitais com direitos de voto e que não tenham sido detidos ou controlados por qualquer pessoa relevante individualmente por mais de 20% dos direitos de voto nos últimos 12 meses, há um debate sobre se a sua definição é de mercadoria ou de segurança. Isso envolve um campo complexo na regulamentação de ativos digitais, ou seja, como lidar com ativos que possuem funções de governança e votação.
Entender esta questão requer distinguir dois conceitos chave: o grau de descentralização dos ativos e as expectativas de controle ou benefícios económicos que os ativos oferecem aos investidores.
Descentralização e direito de voto: uma alta descentralização geralmente promove que os ativos sejam vistos como mercadorias, pois reduz o controle de uma única entidade sobre o valor e a operação dos ativos.
Direitos de voto e características de valores mobiliários: se um ativo digital permitir que os detentores participem, através de direitos de voto, na governança que tem um impacto significativo nas decisões econômicas, isso pode fazer com que o ativo seja considerado um valor mobiliário.
A chave para resolver essa contradição está na avaliação:
O impacto substancial do direito de voto: o voto tem um impacto direto substancial sobre o valor e a operação dos ativos?
Expectativa de retorno econômico: o principal objetivo dos detentores é obter retorno econômico ou utilizar os ativos para negociação e outras atividades?
No contexto da aprovação do pedido de ETF à vista de Ethereum, a definição de ETH tende a ser mais voltada para o uso funcional, sendo suas características de staking e governança principalmente utilizadas para manter o funcionamento da rede em vez de retornos econômicos. No futuro, ativos digitais semelhantes ao ETH, desde que atendam a condições prévias como o nível de descentralização, teoricamente poderão seguir este exemplo com base na aprovação desta vez.
Sob essa perspectiva, os protocolos DeFi governados por DAO, se a direção da governança se aproximar mais da obtenção de retornos econômicos ou dividendos, são mais propensos a serem definidos como valores mobiliários; se a direção da governança tender mais para aspectos funcionais, como atualizações técnicas, a probabilidade de serem definidos como mercadorias é maior.
Suporte técnico e inovação
O projeto de lei também propõe uma série de medidas para apoiar a inovação em encriptação.
Expandir o centro de estratégia de inovação e tecnologia financeira da SEC ( FinHub ) e o laboratório da CFTC ( LabCFTC ), promovendo a formulação de políticas relacionadas com a tecnologia financeira e fornecendo orientação e recursos sobre tecnologias emergentes para os participantes do mercado.
Estabelecer um comitê consultivo conjunto da CFTC e da SEC, focado em questões de ativos digitais, para promover a cooperação e o compartilhamento de informações entre as duas principais entidades reguladoras na regulamentação de ativos digitais.
Estudo sobre finanças descentralizadas(DeFi): exigir que a SEC e a CFTC estudem o desenvolvimento do DeFi, avaliando seu impacto nos mercados financeiros tradicionais e as potenciais estratégias de regulamentação.
Tokens não fungíveis ( NFTs ) pesquisa: explorar NFTs e seu papel e necessidades regulatórias nos mercados financeiros.
Essas medidas estabeleceram basicamente a atitude de conformidade das criptomoedas, clarificaram a direção da pesquisa em DeFi e NFTs, o que significa que esses setores podem também vir a receber estratégias regulatórias gradualmente mais claras no futuro.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
wagmi_eventually
· 08-12 02:21
Acelerando a conformidade, em breve teremos um bull run.
Ver originalResponder0
PumpBeforeRug
· 08-12 02:16
Não fique com essas coisas vazias, o importante é saber se vai haver um bull run.
Aprovado o projeto de lei FIT21, definindo um novo marco para a regulamentação dos ativos de criptografia.
Interpretação da Lei FIT21: Abrindo uma nova era no mundo da encriptação
No dia 22 de maio de 2024, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou o projeto de lei FIT21 com 279 votos a favor e 136 contra. O nome completo deste projeto de lei é "Lei de Inovação e Tecnologia Financeira do Século XXI". Este projeto estabelece um quadro regulatório para ativos digitais e pode se tornar uma das legislações com maior impacto na indústria de encriptação. Sua aprovação coincide com o momento da aprovação dos pedidos de ETF à vista de Ethereum, apontando o caminho para mais ativos encriptados solicitarem ETFs à vista e para a conformidade, marcando o fim da era de zona cinza de mais de dez anos na indústria de encriptação, entrando formalmente em uma nova era.
Divisão de responsabilidades de supervisão
A proposta de lei classifica os ativos digitais em duas categorias: bens digitais e valores mobiliários, e clarifica as responsabilidades das diferentes entidades reguladoras:
Definição de ativos digitais
O projeto de lei define "ativos digitais" como uma forma de representação digital intercambiável, com as seguintes características:
Esta definição abrange uma ampla gama de formas digitais, desde encriptação de criptomoedas até a tokenização de ativos físicos.
Critérios de distinção entre produtos e valores mobiliários
A proposta de lei apresenta vários fatores-chave para determinar se os ativos digitais pertencem a valores mobiliários ou mercadorias:
Contrato de investimento ( Teste de Howey ): Se a compra de um ativo digital é considerada um investimento e os investidores esperam lucrar através do esforço de empreendedores ou terceiros, esse ativo geralmente é considerado um título.
Uso e consumo: Se os ativos digitais forem usados principalmente como meio de bens ou serviços de consumo, como tokens usados para comprar serviços ou produtos específicos, podem ser classificados como bens ou ativos não-securitários.
Grau de descentralização: os ativos digitais em redes de blockchain altamente descentralizadas são mais propensos a serem considerados mercadorias.
Funcionalidades e características técnicas: A construção técnica e a forma de realização das funcionalidades dos ativos digitais também são critérios de classificação.
Atividades de mercado: Se os ativos forem principalmente comercializados com base nas expectativas de retorno do investimento, podem ser considerados como valores mobiliários.
Estes padrões são cruciais para regulamentar a estrutura de supervisão dos ativos digitais e afetarão os tipos de ativos digitais que poderão receber aprovação para ETFs à vista no futuro.
Padrões de Uso e Consumo
Do ponto de vista do uso e consumo, as blockchains públicas, tokens PoW e tokens funcionais estão mais alinhados com os padrões de mercadorias. A característica comum desses ativos digitais é que são principalmente utilizados como meio de troca ou métodos de pagamento, e não como uma expectativa de valorização de capital. Embora no mercado real esses ativos também possam ser comprados e mantidos de forma especulativa, do ponto de vista do design e uso principal, eles tendem a ser vistos mais como mercadorias.
Definição do grau de descentralização
O projeto de lei apresentou métricas específicas de descentralização:
Controle e influência: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade conseguiu controlar ou alterar substancialmente as funções ou operações do sistema de blockchain de forma unilateral.
Distribuição de propriedade: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade relacionada ao emissor de ativos digitais possui mais de 20% do total de emissão de ativos digitais.
Direitos de voto e governança: Nos últimos 12 meses, nenhuma pessoa ou entidade relacionada ao emissor de ativos digitais pôde unilateralmente orientar ou influenciar mais de 20% dos direitos de voto de ativos digitais ou sistemas de governança descentralizada relacionados.
Contribuições e modificações de código: Nos últimos 3 meses, os emissores de ativos digitais ou pessoas relacionadas não realizaram modificações substanciais e unilaterais no código-fonte do sistema de blockchain, exceto para resolver vulnerabilidades de segurança, manter a rotina, prevenir riscos de segurança cibernética ou outras melhorias técnicas.
Marketing e promoção: Nos últimos 3 meses, os emissores de ativos digitais e as suas partes relacionadas não promoveram os ativos digitais como investimentos ao público.
Dentre isso, a linha de 20% de distribuição de propriedade e direitos de governança tem um significado importante para a definição de ativos digitais como valores mobiliários ou mercadorias. Graças à transparência pública, rastreabilidade e características imutáveis da encriptação, a quantificação desses critérios de definição se tornará mais clara e justa.
Funcionalidades e características técnicas
A relação entre ativos digitais e a tecnologia blockchain subjacente determina a sua direção regulatória, que inclui principalmente como os ativos são criados, emitidos, negociados e geridos:
Emissão de ativos: Muitos ativos digitais são emitidos através de mecanismos programáticos da blockchain, baseados em algoritmos e regras predefinidos, e não em intervenção humana.
Validação de transações: As transações de ativos digitais devem ser verificadas e registradas através do mecanismo de consenso da rede blockchain, garantindo a correção e a imutabilidade das transações.
Governança descentralizada: alguns projetos de ativos digitais implementaram governança descentralizada, permitindo que os usuários que detêm tokens específicos participem do processo de decisão do projeto.
Estas características afetam diretamente a forma como os ativos são regulamentados:
Se os ativos digitais são principalmente fornecidos por programas automáticos de blockchain que oferecem retornos econômicos ou permitem a participação em votações para governança, podem ser considerados títulos, pois isso indica que os investidores esperam obter benefícios através da administração ou esforços empresariais.
Se os ativos digitais forem principalmente utilizados como meio de troca ou diretamente para a aquisição de bens ou serviços, podem ser mais propensos a serem classificados como mercadorias.
A característica de emissão programática tende a ser definida como mercadoria
A proposta indica que, mesmo que os ativos digitais sejam vendidos ou transferidos de acordo com os termos do contrato de investimento, se forem emitidos automaticamente por um sistema de blockchain programático, eles não se tornam automaticamente valores mobiliários. Isto porque:
Operações programáticas: A tecnologia de blockchain permite que a emissão e gestão de ativos sejam executadas automaticamente por meio de código, sem depender de estruturas empresariais tradicionais ou da intervenção de gestores externos.
Características de descentralização: Muitos ativos baseados em blockchain utilizam características de descentralização, como contratos inteligentes e DApp, garantindo que as operações e a gestão de ativos sigam regras pré-estabelecidas.
Transparência na programação: Os ativos emitidos através de contratos inteligentes e outras formas têm regras e lógicas que geralmente são públicas e transparentes, permitindo que os investidores acessem diretamente essas regras e tomem decisões de investimento com base nelas.
Processamento de ativos digitais com funções de governação e votação
Para os ativos digitais com direitos de voto e que não tenham sido detidos ou controlados por qualquer pessoa relevante individualmente por mais de 20% dos direitos de voto nos últimos 12 meses, há um debate sobre se a sua definição é de mercadoria ou de segurança. Isso envolve um campo complexo na regulamentação de ativos digitais, ou seja, como lidar com ativos que possuem funções de governança e votação.
Entender esta questão requer distinguir dois conceitos chave: o grau de descentralização dos ativos e as expectativas de controle ou benefícios económicos que os ativos oferecem aos investidores.
Descentralização e direito de voto: uma alta descentralização geralmente promove que os ativos sejam vistos como mercadorias, pois reduz o controle de uma única entidade sobre o valor e a operação dos ativos.
Direitos de voto e características de valores mobiliários: se um ativo digital permitir que os detentores participem, através de direitos de voto, na governança que tem um impacto significativo nas decisões econômicas, isso pode fazer com que o ativo seja considerado um valor mobiliário.
A chave para resolver essa contradição está na avaliação:
No contexto da aprovação do pedido de ETF à vista de Ethereum, a definição de ETH tende a ser mais voltada para o uso funcional, sendo suas características de staking e governança principalmente utilizadas para manter o funcionamento da rede em vez de retornos econômicos. No futuro, ativos digitais semelhantes ao ETH, desde que atendam a condições prévias como o nível de descentralização, teoricamente poderão seguir este exemplo com base na aprovação desta vez.
Sob essa perspectiva, os protocolos DeFi governados por DAO, se a direção da governança se aproximar mais da obtenção de retornos econômicos ou dividendos, são mais propensos a serem definidos como valores mobiliários; se a direção da governança tender mais para aspectos funcionais, como atualizações técnicas, a probabilidade de serem definidos como mercadorias é maior.
Suporte técnico e inovação
O projeto de lei também propõe uma série de medidas para apoiar a inovação em encriptação.
Expandir o centro de estratégia de inovação e tecnologia financeira da SEC ( FinHub ) e o laboratório da CFTC ( LabCFTC ), promovendo a formulação de políticas relacionadas com a tecnologia financeira e fornecendo orientação e recursos sobre tecnologias emergentes para os participantes do mercado.
Estabelecer um comitê consultivo conjunto da CFTC e da SEC, focado em questões de ativos digitais, para promover a cooperação e o compartilhamento de informações entre as duas principais entidades reguladoras na regulamentação de ativos digitais.
Estudo sobre finanças descentralizadas(DeFi): exigir que a SEC e a CFTC estudem o desenvolvimento do DeFi, avaliando seu impacto nos mercados financeiros tradicionais e as potenciais estratégias de regulamentação.
Tokens não fungíveis ( NFTs ) pesquisa: explorar NFTs e seu papel e necessidades regulatórias nos mercados financeiros.
Essas medidas estabeleceram basicamente a atitude de conformidade das criptomoedas, clarificaram a direção da pesquisa em DeFi e NFTs, o que significa que esses setores podem também vir a receber estratégias regulatórias gradualmente mais claras no futuro.