Inscrição Protocolo: Reflexão sobre o Desfecho Brilhante
No início de 2023, o surgimento do protocolo Ordinals deu início à "revolução da inscrição" no ecossistema do Bitcoin. Desde BRC20 até Runes, Atomical, CAT20 e outros protocolos, o ecossistema do Bitcoin passou por uma transformação sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma simples ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar vários ativos.
No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: os protocolos de inscrição têm limitações fundamentais. Como praticante profundamente envolvido no desenvolvimento dos protocolos de inscrição, este artigo revisará várias inovações e limitações dos protocolos de inscrição, explorando por que esta pista, que antes era tão glamorosa, rapidamente caminhou para o fim.
1. Evolução do protocolo de inscrição
1.1 Ordinais protocolo: inscrição era do início
O protocolo Ordinals deu início à "era das inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e da utilização da técnica de revelação de submissão, foi possível realizar o armazenamento em cadeia de dados arbitrários. Ele combina o modelo UTXO com o conceito de NFT, permitindo que cada satoshi carregue conteúdos únicos.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é elegante e compatível na perfeição com o modelo nativo do Bitcoin. No entanto, a limitação de poder apenas escrever dados não satisfaz a forte demanda do mercado por emitir outros ativos em BTC.
1.2 BRC20 protocolo: quebra comercial e armadilhas de consenso
O BRC20, baseado nos Ordinais, injetou alma nos dados em cadeia através da padronização do formato de conteúdo. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos deploy-mint-transfer, realizando pela primeira vez a emissão de tokens fungíveis em Bitcoin, atendendo à necessidade urgente do mercado por "emissão".
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, tornando a operação de transferências complexa. Mais grave ainda, o BRC20 depende completamente de indexadores off-chain; uma vez que o indexador deixe de dar suporte, todos os "ativos" se tornarão dados sem sentido.
O evento de repetição de inteligência expôs a vulnerabilidade do BRC20. A prática dos participantes do protocolo de modificar os padrões indica que o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de poucos. As "otimizações" subsequentes, como a transferência em um único passo, não abordaram os principais pontos críticos do mercado, mas sim aumentaram os custos de adaptação das várias plataformas.
1.3 Atomical protocolo: a correção e a desconexão do nativismo UTXO
A Atomical propôs uma solução radical para o problema de compatibilidade UTXO do BRC20: fazer com que o número de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou a compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin e resolveu, até certo ponto, os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração tecnológica trouxe custos de complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complicadas, e os usuários hesitam em operar facilmente. O mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade na prática, indo contra a narrativa mainstream de "lançamento justo".
As it stands, a iteração dos produtos subsequentes reflete uma compreensão errada das necessidades dos usuários por parte da equipe de desenvolvimento. Funcionalidades complexas consomem muitos recursos, mas melhoram pouco a experiência do usuário. O atraso no lançamento do AVM fez com que se perdesse a melhor janela de desenvolvimento.
1.4 Runes protocolo: uma elegante e autoritária concessão oficial com aplicações em branco
Como o "protocolo" de emissão "oficial" de Casey, o fundador dos Ordinals, as Runes absorveram as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Ele utiliza o armazenamento de dados OP_RETURN e, através de um design de codificação engenhoso e do modelo UTXO, encontrou um equilíbrio relativamente bom entre a complexidade técnica e a experiência do usuário.
O armazenamento de dados de Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação. No entanto, também caiu na armadilha fundamental do ecossistema de inscrição - além da emissão de moeda, este sistema não possui um design especial. O mercado carece de demanda por tokens obtidos sem barreiras, e o modo de impulso puramente especulativo condena a vitalidade do protocolo.
1.5 CAT20 protocolo: a ambição da validação em cadeia e o compromisso com a realidade
O CAT20 realiza a verdadeira validação em cadeia através do script do Bitcoin, assegurando que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos. No entanto, a operação real ainda requer um indexador fora da cadeia para manter o estado legível.
Em termos de design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, levando à confusão de ativos com o mesmo nome. O problema da concorrência alta em cenários iniciais de UTXO resultou em uma experiência de cunhagem extremamente ruim para os usuários. Os incidentes de ataques de hackers expuseram vulnerabilidades no design do protocolo, forçando uma atualização, mas o plano de atualização atrasado fez com que o entusiasmo do mercado diminuísse.
O caso do CAT20 demonstra que, mesmo com avanços tecnológicos, um design excessivamente avançado pode ter dificuldade em obter aceitação no mercado. A ameaça à segurança continua a ser uma questão importante que os responsáveis pelo projeto precisam estar atentos.
1.6 RGB++protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico
RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing do CKB para validar transações UTXO do Bitcoin, implementou uma verificação de contratos inteligentes mais rica, com a arquitetura técnica mais completa.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade é enorme. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os elevados custos de aprendizagem e as barreiras de entrada para instituições tornaram-se os principais obstáculos. As equipas de projeto têm uma capacidade relativamente fraca e enfrentam o duplo desafio de promover a cadeia e o novo protocolo, tornando difícil atrair atenção suficiente do mercado.
1.7 Alcanos protocolo: a última corrida e a escassez de recursos
Os Alcanos fundem os conceitos de design dos Ordinais e Runas, tentando implementar funcionalidades de contratos inteligentes arbitrários em Bitcoin. Em teoria, é possível realizar lógicas de contratos complexas, e aproveitar a oportunidade da atualização do Bitcoin que remove as limitações do OP_RETURN.
No entanto, as considerações de custo real quebraram este ideal tecnológico. A operação de contratos complexos fora da cadeia traz enormes gargalos de desempenho, e os indexadores autoconstruídos foram frequentemente sobrecarregados. A implementação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados na cadeia, com custos muito superiores aos das blockchains tradicionais. Altos custos condenam a servir apenas um número muito limitado de cenários de alto valor, mas os usuários de alto valor não confiam em indexadores comuns. Mesmo com um forte apoio, a reação do mercado foi morna, indicando que a oportunidade já foi perdida.
2. Dilema Fundamental: A Filosofia Minimalista do Bitcoin e o Design Excessivo
efeito acumulado da dívida técnica
A evolução do protocolo de inscrição apresenta uma lógica contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos antecessores, mas introduz nova complexidade. Da simplicidade dos Ordinais à pilha técnica dos protocolos subsequentes, a complexidade aumenta continuamente, e os usuários precisam aprender uma vasta gama de conceitos e estar atentos aos riscos.
Toda a atenção está concentrada na lógica da plataforma de emissão de moeda, ignorando outros possíveis cenários de aplicação. A atenção prolongada no mesmo tópico também leva à fadiga estética dos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
A causa fundamental da escassez de recursos por parte das equipes de projeto pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e no mecanismo de lançamento justo. Instituições sem incentivos têm baixa disposição para investir em plataformas sem vantagens. Em comparação com os ganhos dos mineradores ao gerar blocos, operar um indexador é puramente um custo, faltando a distribuição de "ganhos" dos mineradores, o que dificulta a atração de talentos para resolver problemas técnicos e operacionais.
demanda especulativa vs demanda real
Várias educações de usuários indicam que a segurança do protocolo off-chain não é equivalente ao consenso do Bitcoin. O esfriamento do mercado reflete a questão fundamental do protocolo de inscrição: eles resolvem a demanda especulativa, e não a demanda real.
Em comparação, os protocolos de blockchain bem-sucedidos resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis. O protocolo de inscrição contribui quase nada neste aspecto, o que explica a dificuldade de sua popularidade se manter.
3. A Transição para a Era RWA: Da Taxa de Sonhos de Mercado para a Taxa de Participação de Mercado
maturidade da percepção de mercado
Após várias rodadas de altos e baixos, os usuários valorizam mais a sua atenção. Eles não dependem mais apenas das informações de KOLs e comunidades específicas, nem acreditam cegamente em white papers. A barreira de entrada das plataformas de emissão é baixa, e os "frutos baixos" já foram colhidos. A indústria está passando de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
retorno da criação de valor
As inovações tecnológicas da era da inscrição e do protocolo frequentemente têm um caráter de "exibição de habilidades", buscando a sofisticação técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era passa de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", com maior ênfase na formação de um verdadeiro efeito de rede por meio da reputação dos usuários.
A verdadeira oportunidade pertence às equipes que buscam o product-market fit, criando produtos que atendem às necessidades dos usuários, têm fluxo de caixa e um modelo de negócio.
Conclusão: O regresso à razão e à moderação
A exploração e os desafios da era da inscrição forneceram valiosas experiências para o desenvolvimento saudável da indústria. O desenvolvimento tecnológico tem suas próprias regras internas, nem toda inovação terá sucesso, e nem todas as bolhas são completamente sem valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser baseada em uma sólida base técnica e em uma demanda real do mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva da tecnologia, se não corresponderem às condições atuais do mercado, podem levar a um sucesso efêmero. Seguir projetos de tendência pode gerar barulho, mas criar projetos de tendência é o que traz durabilidade.
Manter a razão e a moderação é mais importante do que perseguir tendências. A paciência do mercado é limitada, muitas estratégias tradicionais de pequenos passos na internet podem não ser aplicáveis, a primeira batalha é a decisiva.
O fim da era da inscrição não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos indica a direção a seguir e oferece valiosas experiências para os que vêm depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição existirá a longo prazo, tornando-se uma importante página na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
NFTFreezer
· 08-15 04:59
Um ano e já deu errado.
Ver originalResponder0
SchrodingerAirdrop
· 08-14 21:51
Ai, inscrição uma lança, perdi muito.
Ver originalResponder0
SnapshotStriker
· 08-12 15:00
Depois de fritar, é melhor correr. As pessoas inteligentes entendem~
Ver originalResponder0
WalletWhisperer
· 08-12 14:59
morte previsível de mais um ciclo de hype... estatisticamente alinhado com curvas de inovação anteriores
Ver originalResponder0
BlockchainFries
· 08-12 14:57
inscrição vermelho já foi consumido
Ver originalResponder0
OnChainDetective
· 08-12 14:43
Às 3 da manhã, olho os dados e adoro acompanhar esses registros de transferências em cadeia cruzada. Adivinha o que os Grandes investidores estão fazendo.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição: uma reflexão sobre a inovação tecnológica e o retorno ao valor
Inscrição Protocolo: Reflexão sobre o Desfecho Brilhante
No início de 2023, o surgimento do protocolo Ordinals deu início à "revolução da inscrição" no ecossistema do Bitcoin. Desde BRC20 até Runes, Atomical, CAT20 e outros protocolos, o ecossistema do Bitcoin passou por uma transformação sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma simples ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar vários ativos.
No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: os protocolos de inscrição têm limitações fundamentais. Como praticante profundamente envolvido no desenvolvimento dos protocolos de inscrição, este artigo revisará várias inovações e limitações dos protocolos de inscrição, explorando por que esta pista, que antes era tão glamorosa, rapidamente caminhou para o fim.
1. Evolução do protocolo de inscrição
1.1 Ordinais protocolo: inscrição era do início
O protocolo Ordinals deu início à "era das inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e da utilização da técnica de revelação de submissão, foi possível realizar o armazenamento em cadeia de dados arbitrários. Ele combina o modelo UTXO com o conceito de NFT, permitindo que cada satoshi carregue conteúdos únicos.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é elegante e compatível na perfeição com o modelo nativo do Bitcoin. No entanto, a limitação de poder apenas escrever dados não satisfaz a forte demanda do mercado por emitir outros ativos em BTC.
1.2 BRC20 protocolo: quebra comercial e armadilhas de consenso
O BRC20, baseado nos Ordinais, injetou alma nos dados em cadeia através da padronização do formato de conteúdo. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos deploy-mint-transfer, realizando pela primeira vez a emissão de tokens fungíveis em Bitcoin, atendendo à necessidade urgente do mercado por "emissão".
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, tornando a operação de transferências complexa. Mais grave ainda, o BRC20 depende completamente de indexadores off-chain; uma vez que o indexador deixe de dar suporte, todos os "ativos" se tornarão dados sem sentido.
O evento de repetição de inteligência expôs a vulnerabilidade do BRC20. A prática dos participantes do protocolo de modificar os padrões indica que o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de poucos. As "otimizações" subsequentes, como a transferência em um único passo, não abordaram os principais pontos críticos do mercado, mas sim aumentaram os custos de adaptação das várias plataformas.
1.3 Atomical protocolo: a correção e a desconexão do nativismo UTXO
A Atomical propôs uma solução radical para o problema de compatibilidade UTXO do BRC20: fazer com que o número de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou a compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin e resolveu, até certo ponto, os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração tecnológica trouxe custos de complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complicadas, e os usuários hesitam em operar facilmente. O mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade na prática, indo contra a narrativa mainstream de "lançamento justo".
As it stands, a iteração dos produtos subsequentes reflete uma compreensão errada das necessidades dos usuários por parte da equipe de desenvolvimento. Funcionalidades complexas consomem muitos recursos, mas melhoram pouco a experiência do usuário. O atraso no lançamento do AVM fez com que se perdesse a melhor janela de desenvolvimento.
1.4 Runes protocolo: uma elegante e autoritária concessão oficial com aplicações em branco
Como o "protocolo" de emissão "oficial" de Casey, o fundador dos Ordinals, as Runes absorveram as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Ele utiliza o armazenamento de dados OP_RETURN e, através de um design de codificação engenhoso e do modelo UTXO, encontrou um equilíbrio relativamente bom entre a complexidade técnica e a experiência do usuário.
O armazenamento de dados de Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação. No entanto, também caiu na armadilha fundamental do ecossistema de inscrição - além da emissão de moeda, este sistema não possui um design especial. O mercado carece de demanda por tokens obtidos sem barreiras, e o modo de impulso puramente especulativo condena a vitalidade do protocolo.
1.5 CAT20 protocolo: a ambição da validação em cadeia e o compromisso com a realidade
O CAT20 realiza a verdadeira validação em cadeia através do script do Bitcoin, assegurando que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos. No entanto, a operação real ainda requer um indexador fora da cadeia para manter o estado legível.
Em termos de design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, levando à confusão de ativos com o mesmo nome. O problema da concorrência alta em cenários iniciais de UTXO resultou em uma experiência de cunhagem extremamente ruim para os usuários. Os incidentes de ataques de hackers expuseram vulnerabilidades no design do protocolo, forçando uma atualização, mas o plano de atualização atrasado fez com que o entusiasmo do mercado diminuísse.
O caso do CAT20 demonstra que, mesmo com avanços tecnológicos, um design excessivamente avançado pode ter dificuldade em obter aceitação no mercado. A ameaça à segurança continua a ser uma questão importante que os responsáveis pelo projeto precisam estar atentos.
1.6 RGB++protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico
RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing do CKB para validar transações UTXO do Bitcoin, implementou uma verificação de contratos inteligentes mais rica, com a arquitetura técnica mais completa.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade é enorme. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os elevados custos de aprendizagem e as barreiras de entrada para instituições tornaram-se os principais obstáculos. As equipas de projeto têm uma capacidade relativamente fraca e enfrentam o duplo desafio de promover a cadeia e o novo protocolo, tornando difícil atrair atenção suficiente do mercado.
1.7 Alcanos protocolo: a última corrida e a escassez de recursos
Os Alcanos fundem os conceitos de design dos Ordinais e Runas, tentando implementar funcionalidades de contratos inteligentes arbitrários em Bitcoin. Em teoria, é possível realizar lógicas de contratos complexas, e aproveitar a oportunidade da atualização do Bitcoin que remove as limitações do OP_RETURN.
No entanto, as considerações de custo real quebraram este ideal tecnológico. A operação de contratos complexos fora da cadeia traz enormes gargalos de desempenho, e os indexadores autoconstruídos foram frequentemente sobrecarregados. A implementação de contratos personalizados requer quase 100KB de dados na cadeia, com custos muito superiores aos das blockchains tradicionais. Altos custos condenam a servir apenas um número muito limitado de cenários de alto valor, mas os usuários de alto valor não confiam em indexadores comuns. Mesmo com um forte apoio, a reação do mercado foi morna, indicando que a oportunidade já foi perdida.
2. Dilema Fundamental: A Filosofia Minimalista do Bitcoin e o Design Excessivo
efeito acumulado da dívida técnica
A evolução do protocolo de inscrição apresenta uma lógica contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos antecessores, mas introduz nova complexidade. Da simplicidade dos Ordinais à pilha técnica dos protocolos subsequentes, a complexidade aumenta continuamente, e os usuários precisam aprender uma vasta gama de conceitos e estar atentos aos riscos.
Toda a atenção está concentrada na lógica da plataforma de emissão de moeda, ignorando outros possíveis cenários de aplicação. A atenção prolongada no mesmo tópico também leva à fadiga estética dos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
A causa fundamental da escassez de recursos por parte das equipes de projeto pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e no mecanismo de lançamento justo. Instituições sem incentivos têm baixa disposição para investir em plataformas sem vantagens. Em comparação com os ganhos dos mineradores ao gerar blocos, operar um indexador é puramente um custo, faltando a distribuição de "ganhos" dos mineradores, o que dificulta a atração de talentos para resolver problemas técnicos e operacionais.
demanda especulativa vs demanda real
Várias educações de usuários indicam que a segurança do protocolo off-chain não é equivalente ao consenso do Bitcoin. O esfriamento do mercado reflete a questão fundamental do protocolo de inscrição: eles resolvem a demanda especulativa, e não a demanda real.
Em comparação, os protocolos de blockchain bem-sucedidos resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis. O protocolo de inscrição contribui quase nada neste aspecto, o que explica a dificuldade de sua popularidade se manter.
3. A Transição para a Era RWA: Da Taxa de Sonhos de Mercado para a Taxa de Participação de Mercado
maturidade da percepção de mercado
Após várias rodadas de altos e baixos, os usuários valorizam mais a sua atenção. Eles não dependem mais apenas das informações de KOLs e comunidades específicas, nem acreditam cegamente em white papers. A barreira de entrada das plataformas de emissão é baixa, e os "frutos baixos" já foram colhidos. A indústria está passando de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
retorno da criação de valor
As inovações tecnológicas da era da inscrição e do protocolo frequentemente têm um caráter de "exibição de habilidades", buscando a sofisticação técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era passa de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", com maior ênfase na formação de um verdadeiro efeito de rede por meio da reputação dos usuários.
A verdadeira oportunidade pertence às equipes que buscam o product-market fit, criando produtos que atendem às necessidades dos usuários, têm fluxo de caixa e um modelo de negócio.
Conclusão: O regresso à razão e à moderação
A exploração e os desafios da era da inscrição forneceram valiosas experiências para o desenvolvimento saudável da indústria. O desenvolvimento tecnológico tem suas próprias regras internas, nem toda inovação terá sucesso, e nem todas as bolhas são completamente sem valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser baseada em uma sólida base técnica e em uma demanda real do mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva da tecnologia, se não corresponderem às condições atuais do mercado, podem levar a um sucesso efêmero. Seguir projetos de tendência pode gerar barulho, mas criar projetos de tendência é o que traz durabilidade.
Manter a razão e a moderação é mais importante do que perseguir tendências. A paciência do mercado é limitada, muitas estratégias tradicionais de pequenos passos na internet podem não ser aplicáveis, a primeira batalha é a decisiva.
O fim da era da inscrição não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos indica a direção a seguir e oferece valiosas experiências para os que vêm depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição existirá a longo prazo, tornando-se uma importante página na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.