Анализ структурных механизмов колебания цен на Ethereum

Поверхностные колебания цены Ethereum кажутся простыми и ясными: высокий энтузиазм розничных инвесторов приводит к росту цен, а рыночные настроения остаются оптимистичными. Однако за этой оболочкой скрываются сложные рыночные механизмы. Взаимодействие между рынком процентных ставок, хеджевыми операциями нейтральных стратегий и рекурсивным спросом на плечо раскрывает глубокую системную уязвимость текущего крипто-рынка.

Мы наблюдаем редкое явление: рычаг фактически стал самой ликвидностью. Массовое создание длинных позиций со стороны розничных инвесторов коренным образом изменяет способ нейтрального распределения капитала и, как следствие, создает новый тип рыночной уязвимости, о которой большинство участников рынка еще не вполне осознали.

1. Явление концентрации розничных инвесторов на покупке: высокая согласованность рыночного поведения

Спрос со стороны розничных инвесторов в основном сосредоточен на бессрочных контрактах Ethereum, которые легко доступны для получения. Трейдеры стремительно входят в длинные позиции с использованием плеча, значительно превышающего фактический спрос на спот. Число тех, кто ставит на рост ETH, значительно превышает число тех, кто фактически покупает спот Ethereum.

Эти позиции требуют контрагентов. Из-за аномально агрессивного спроса на покупки, все больше коротких позиций поглощаются институциональными игроками, применяющими дельта-нейтральные стратегии. Это не направленные медведи, а арбитражеры по фондовым ставкам, которые вмешиваются не для того, чтобы ставить на понижение ETH, а чтобы воспользоваться структурным дисбалансом для арбитража.

На самом деле, этот подход не является традиционным коротким продажем. Эти трейдеры открывают короткие позиции по бессрочным контрактам, одновременно удерживая равное количество длинных позиций по спот- или фьючерсным контрактам. Хотя они не подвергаются риску цены ETH, они получают прибыль за счет премии по ставкам фондирования, которые выплачиваются для поддержания маржинальных позиций, через розничные длинные позиции.

С развитием структуры ETF на Эфир, такая арбитражная торговля может вскоре быть усилена за счет наложения пассивного дохода (встраивание дохода от стейкинга в упаковку ETF), что еще больше повысит привлекательность дельта-нейтральных стратегий.

Это действительно великолепная сделка, при условии, что можно принять ее сложность.

2. Дельта-нейтральная хеджинговая стратегия: механизм реакции рынка

Трейдеры осуществляют короткие позиции по бессрочным контрактам на Эфир, чтобы удовлетворить спрос со стороны розничных инвесторов на длинные позиции, одновременно хеджируя свои позиции в спот-торговле, тем самым превращая структурный дисбаланс, вызванный постоянным спросом на финансирование, в прибыль.

В условиях бычьего рынка ставка финансирования становится положительной, в это время быки должны платить комиссии медведям. Институты, применяющие нейтральную стратегию, хеджируют риски, одновременно получая доход от предоставления ликвидности, что создает прибыльные арбитражные операции, эта модель привлекает постоянные потоки институциональных средств.

Однако это породило опасную иллюзию: рынок кажется достаточно глубоким и стабильным, но эта "ликвидность" зависит от благоприятной финансовой среды.

Как только механизм стимулов исчезнет, поддерживающая его структура также рухнет. Поверхностная рыночная глубина может мгновенно стать ничем, и с крахом рыночной структуры цена может резко колебаться.

Это движение не ограничивается только крипто-нативными платформами. Даже на Чикагской товарной бирже, где доминируют институциональные инвесторы, большая часть шортовой ликвидности не является направленной ставкой. Профессиональные трейдеры шортят фьючерсы CME, потому что их инвестиционная стратегия запрещает открытие спотовых позиций.

Опционные маркет-мейкеры используют фьючерсы для дельта-хеджирования, чтобы повысить эффективность маржи. Институты отвечают за хеджирование ордерного потока институциональных клиентов. Все это относится к структурно необходимым сделкам и не является проявлением медвежьих ожиданий. Объем открытых контрактов может увеличиться, но это редко отражает рыночное единство.

3. Ассиметричная структура риска: на самом деле это несправедливо

Розничные быки будут непосредственно сталкиваться с риском ликвидации, когда цена колеблется в неблагоприятном направлении, в то время как нейтральные медведи с дельтой, как правило, обладают более сильным капиталом и управляются профессиональными командами.

Они закладывают свои держимые Эфир в качестве обеспечения и могут шортить бессрочные контракты в механизме с полной хеджированием и высокой эффективностью капитала. Эта структура может безопасно выдерживать умеренное плечо, не вызывая ликвидации.

Обе стороны имеют различия в структуре. Институциональные шорты обладают устойчивостью к давлению и完善的风险管理体系 для противодействия Колебаниям; в то время как левериджированные розничные быки имеют слабую устойчивость и недостаток инструментов управления рисками, их допустимая ошибка почти равна нулю.

Когда рыночная ситуация меняется, бычий рынок быстро распадается, в то время как медвежий рынок остается стабильным. Этот дисбаланс может вызвать, казалось бы, внезапный, но на самом деле структурно неизбежный каскад ликвидаций.

4. Рекурсивная обратная связь: самоинтерференция рыночного поведения

Спрос на лонги по бессрочным контрактам на Ethereum продолжает существовать, и необходимы трейдеры, использующие дельта-нейтральные стратегии, чтобы выступать в роли контрагента для хеджирования шортов. Этот механизм приводит к постоянному существованию премии на финансирование. Различные протоколы и доходные продукты соревнуются за эти премии, способствуя возвращению большего капитала в эту циклическую систему.

Вечно вращающаяся машина для зарабатывания денег в реальности просто не существует.

Это будет продолжать создавать восходящее давление, но полностью зависит от одного предварительного условия: бычьи должны быть готовы нести затраты на кредитное плечо.

Механизм финансирования имеет верхний предел. На большинстве торговых платформ верхний предел финансирования бессрочных контрактов каждые 8 часов составляет 0,01%, что эквивалентно годовой доходности около 10,5%. Когда достигается этот предел, даже если спрос на длинные позиции продолжает расти, шорты, стремящиеся к доходности, больше не получат стимула открывать позиции.

Риск накапливается до критического уровня: арбитражная прибыль фиксирована, но структурный риск продолжает расти. Когда этот критический момент наступит, рынок, вероятно, быстро закроет позиции.

5. Различия в показателях ETH и BTC: борьба двойного экосистемного нарратива

Биткойн получает выгоду от безрычажных покупок, вызванных корпоративной финансовой стратегией, в то время как рынок производных инструментов BTC уже обладает более высокой ликвидностью. Вечные контракты Эфира глубоко интегрированы в стратегии доходности и экосистему DeFi, при этом залог ETH продолжает поступать в различные структурированные продукты, предоставляя пользователям, участвующим в арбитраже ставок на финансирование, доходность.

Биткойн обычно считается движимым естественным спотовым спросом со стороны ETF и компаний. Однако значительная часть средств ETF на самом деле является результатом механического хеджирования: трейдеры по базисной торговле традиционных финансов покупают доли ETF и одновременноShort контракты на фьючерсы CME, чтобы зафиксировать арбитраж между спотом и фиксированной ценой фьючерсов.

Это аналогично сделкам с дельта-нейтральным базисом ETH, за исключением того, что они выполняются через регулируемую упаковочную структуру и финансируются на 4-5% в долларах. Таким образом, операции с плечом по ETH становятся инфраструктурой дохода, в то время как плечо по BTC образует структурированный арбитраж. Оба не являются направленными операциями и нацелены на получение дохода.

6. Циклические зависимости: потенциальный риск сбоев

Этот динамический механизм обладает внутренней цикличностью. Прибыль от дельта-нейтральной стратегии зависит от постоянной положительной процентной ставки на капитал, что требует длительного поддержания спроса со стороны мелких инвесторов и бычьей рыночной среды.

Премия за финансирование не является постоянной и очень хрупка. Когда премия сжимается, начинается волна ликвидаций. Если энтузиазм розничных инвесторов угасает, ставка финансирования становится отрицательной, что означает, что шортисты будут платить долгосрочным инвесторам, а не получать премию.

Когда крупный капитал начинает поступать, этот динамический механизм создаёт множественные уязвимости. Во-первых, с увеличением капитала, поступающего в дельта-нейтральные стратегии, базис будет постоянно сжиматься. Снижение процентной ставки по финансированию также приведёт к снижению доходности арбитражных сделок.

Если спрос изменится или ликвидность иссякнет, бессрочные контракты могут перейти в состояние дисконта, то есть цена контракта будет ниже цены на спот. Это явление будет препятствовать входу новых дельта-нейтральных позиций и может вынудить существующие институции закрыть свои позиции. В то же время, убыточные длинные позиции с высоким кредитным плечом не имеют буферного пространства по марже, и даже умеренная коррекция на рынке может вызвать цепную ликвидацию.

Когда нейтральные трейдеры выводят ликвидность, и длинные позиции принудительно закрываются, как водопад, возникает вакуум ликвидности, при этом под ценой больше нет настоящих направленных покупателей, остаются лишь структурные продавцы. Изначально стабильная арбитражная экосистема быстро переворачивается, превращаясь в хаотичное закрытие позиций.

7. Неправильное толкование рыночных сигналов: иллюзия баланса

Участники рынка часто ошибочно воспринимают поток хеджевых средств как медвежью тенденцию. На самом деле, высокие короткие позиции по ETH часто отражают прибыльные арбитражные сделки, а неDirectional ожидания.

Во многих случаях на первый взгляд сильная глубина рынка производных финансовых инструментов на самом деле поддерживается временной ликвидностью, предоставляемой нейтральными торговыми площадками, которые получают прибыль за счет сбора премий на капитал.

Хотя приток средств в спот-ETF может вызвать определенный уровень естественного спроса, большая часть сделок на рынке бессрочных контрактов по своей сути является структурно искусственной манипуляцией.

Ликвидность Ethereum не основана на вере в его будущее; она существует только до тех пор, пока финансовая среда остается прибыльной. Как только прибыль исчезнет, ликвидность также исчезнет.

Заключение

Рынок может оставаться активным в течение длительного времени благодаря структурной поддержке ликвидности, создавая ложное чувство безопасности. Но когда условия меняются, и быки не могут выполнить свои обязательства по финансированию, обрушение происходит в мгновение ока. Одна сторона полностью раздавлена, в то время как другая спокойно уходит.

Для участников рынка распознавание этих паттернов означает как возможности, так и риски. Институты могут получать прибыль, проникая в состояние фондов, в то время как частные инвесторы должны различать искусственную глубину и реальную глубину.

Драйверами рынка деривативов Ethereum являются не консенсус децентрализованного компьютера, а поведение, связанное со структурным сбором премии за финансирование. Пока ставка на финансирование остается положительной, вся система может функционировать стабильно. Однако, когда ситуация изменится, люди в конечном итоге поймут: казалось бы, сбалансированный внешний вид - это всего лишь тщательно замаскированная игра с плечом.