Как на практике применить рамки регулирования Web3?
Данная статья является четвертой частью серии "Регулирование приложений Web3, а не протоколов", которая создает нормативную базу для Web3 с целью сохранения преимуществ технологий Web3, защиты будущего интернета и одновременно снижения рисков незаконной деятельности и ущерба для потребителей. Основной принцип данной базы заключается в том, что акцент регулирования должен быть на бизнесе, а не на децентрализованном автономном программном обеспечении.
Рамки, установленные в первых трех частях этой серии, являются неизменными для регулирования - это означает, что у них нет фиксированного мнения о том, какие типы регулирования должны применяться к Web3. Вместо этого данная рамка предлагает метод оценки и применения регулирования для бизнеса Web3, включая такие аспекты как рыночная структура, KYC, конфиденциальность или любое другое регулирование, которое в настоящее время применяется к бизнесу Web2. Эта рамка просто устанавливает, что регулирование должно иметь законную цель, соответствующую тем сущностям и действиям, которые оно намерено регулировать, а также рискам, с которыми необходимо справиться, сохраняя истинную "технологическую нейтральность" (, а не выбирая победителей среди новых технологий ).
В этой статье мы показываем, как эта структура может быть применена на практике к гипотетическому регулированию рыночной структуры (, то есть к законодательству и соответствующему регулированию торговли цифровыми активами на биржах ). Сначала мы определяем объем гипотетического регулирования, а затем объясняем, как различные правила и требования регулирования применяются к различным типам участников и приложениям в области web3. Этот анализ показывает, почему самые строгие требования к регулированию должны применяться к приложениям, представляющим наибольший риск для пользователей, в то время как приложения, представляющие наименьший риск, должны подвергаться меньшему регулированию. Такой подход, основанный на взвешивании рисков, обеспечивает защиту потребителей и одновременно защищает инновации.
Хотя приведенные здесь примеры регулирования сосредоточены на финансовых случаях использования в области криптовалют, данный анализ должен показать, что "регулирование Web3 приложений, а не протоколов" может быть использовано в будущем для надлежащей настройки ряда регуляций Web3, включая регулирование, связанное с социальными медиа, экономикой на основе краткосрочной занятости и приложениями для создания контента.
Определение «Правила»
Мы в первую очередь определили гипотетические нормы, к которым будет применяться эта структура, и оценили, следует ли включать эти нормы в Закон о банковской тайне (BSA).
Регулирование структуры рынка
Законодательство о рыночной структуре стало ключевым направлением для многих политиков и регуляторов в 2022 году (, таких как DCCPA, DCEA, RFIA и др. ), которые считают, что регулирование рынка цифровых активов необходимо. Мы ожидаем, что в 2023 году снова будут предприняты усилия по внедрению законодательств о рыночной структуре и осуществлению регулирования под воздействием следующих политических целей.
Защита пользователей от рисков, включая риски, возникающие из-за отношений хранения, конфликта интересов и незаконной торговли активами на незарегистрированных торговых платформах.
Ограничение торговли незаконными активами, включая токенизированные ценные бумаги и производные инструменты;
Стимулирование инноваций
Хотя децентрализованные биржи могут быть исключены из любого законодательства о рыночной структуре и внедрении регулирования в краткосрочной перспективе, в конечном итоге они вряд ли смогут работать вне рамок регулирования навсегда. Такое положение вещей значительно ухудшит ситуацию для централизованных бирж, которые могут вновь внести традиционные централизованные риски в экосистему децентрализованных финансов DeFi, тем самым ставя под сомнение эффективность любого законодательства о рыночной структуре и внедрении регулирования. Если законодатели решат включить DeFi в сферу действия этих законопроектов и последующих регуляторных мер, они должны соответственно скорректировать свои цели и конкретные требования к регулированию, основываясь на рисках, которые различные DeFi-единицы и виды деятельности представляют для экосистемы и ее пользователей.
Мы предполагаем, что новый закон о рыночной структуре включает в себя базовое требование, согласно которому любое торговое учреждение, напрямую способствующее торговле цифровыми активами, должно соответствовать требованиям регистрации одного или нескольких новых нормативных актов. Его цель заключается в том, чтобы законодательство охватывало любые пользователи, которые могут напрямую торговать цифровыми активами на централизованных или децентрализованных биржах (. Закон также включает в себя определенные обязательства по соблюдению, касающиеся хранения активов клиентов )1(, правил листинга цифровых активов, обмениваемых на торговом учреждении )2(, требований к ведению учета всех торговых операций )3(, руководств по обработке сделок )4(, конфликтов интересов )5(, стандартов управления, таких как создание систем защиты операционных и безопасностных рисков )6(, требований к отчетности )8( минимальным финансовым ресурсам )9( раскрытию рисков, связанных с использованием биржи, а также )10( аудитом кода. Для наших целей мы будем называть этот предполагаемый нормативный акт «Постановление».
Теперь мы уже изложили основные требования Регламента, но стоит обсудить, что этот Регламент не включает. Во-первых, любое законодательство о рыночной структуре может включать законное определение, которое ясно указывает, когда цифровые активы должны рассматриваться как ценные бумаги или товары, тем самым предоставляя конкретные ) или совместные ( полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам США или Комиссии по торговле товарными фьючерсами США для принятия и исполнения данного Регламента. Тем не менее, вопрос о том, являются ли цифровые активы ценными бумагами или товарами, не относится к цели этой структуры; эта структура предназначена для оценки и применения регулирования на основе бизнеса, а не на основе активов. Цифровой актив не является приложением, протоколом или децентрализованной автономной организацией ) DAO (, он является активом. Поэтому, несмотря на то, что многие строители web3 и законодатели стремятся к барьерам, предоставляемым таким разъяснением, на самом деле не требуется четкое определение для применения "регулирования приложений web3, а не протоколов".
Во-вторых, любое законодательство о рыночной структуре и внедрение «Регламента» может также включать правила, касающиеся других участников рынка, таких как ) брокеры, ( торговцы, депозитарии и другие обычно связанные с биржей виды деятельности. Правила, применимые к этим другим типам участников рынка, на самом деле могут быть более подходящими для некоторых приложений децентрализованных бирж, поскольку природа деятельности этих приложений более схожа с деятельностью этих других участников по сравнению с традиционными биржами. Например, функции децентрализованной биржи, которые направляют и управляют заказами, могут больше напоминать брокеров, представляющих интересы клиентов по Закону о товарных фьючерсах, а не обычные централизованные биржи; или они могут больше подходить под регулирующую рамку, такую как правило «лучшего исполнения» SEC, а не систему биржи. Тем не менее, для простоты мы исключили правила, применимые к этим участникам рынка, рассматривая все приложения, непосредственно способствующие торговле и обмену цифровых активов, как биржи. В любом случае, даже если предлагаемые правила должны установить правила, касающиеся этих других участников, приведенный ниже анализ также может быть использован для оценки этих правил по отношению к приложениям децентрализованных бирж.
) Закон о банковской тайне
«Закон о банковской тайне» ( BSA ) -- законодательство, направленное на предотвращение использования финансовых учреждений преступниками для укрытия или отмывания денег -- и его реализация налагает на финансовые посреднические организации определенные обязательства, включая проверку клиентов ( CDD ) и программу идентификации клиентов ( CIP ), которые применимы к банкам и брокерам/дилерам и т.д. (, или требуют проверки клиентов и выполнения определенных отчетных обязательств, связанных с данными клиентов и их идентификацией, обычно называемых мерами «KYC» ), например, применимыми к предприятиям по предоставлению денежных услуг или «MSB» (. Учитывая роль торговых площадок в более широкой экосистеме Web3, законодательство о рыночной структуре и реализация Регламента могут подвести деятельность цифровых активов под требования BSA. Эти требования не окажут значительного влияния на централизованные биржи, поскольку они уже регулируются BSA как MSB; однако применение требований BSA к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным торговым площадкам ) и не регулируемым как банки или MSB ###, может быть ненужным или нецелесообразным. На практике эти требования могут значительно искажать результаты Регламента и в конечном итоге противоречить политическим целям, стоящим за Регламентом. Ниже приведен анализ причин:
Во-первых, цели политики BSA могут быть достигнуты без применения требований KYC к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным биржам. Хотя требования BSA способствуют расследованию незаконной деятельности правоохранительными органами, на практике следователи уже смогли эффективно получать необходимые доказательства принадлежности от фиатных депозитов и выводов, которые уже охвачены BSA, таких как централизованные биржи и платежные процессоры ( MSBs ), а также банки. Например, существующие нормативные меры уже применяются к передатчикам валюты, включая централизованные биржи (, такие как Coinbase и Gemini ), и другим поставщикам виртуальных активов (, таким как Transak и Moonpay ), требуя от них проверки личности пользователей, вводящих средства в сеть. Эта информация позволяет следователям из частного сектора, правоохранительных органов и регулирующих органов собирать данные о принадлежности пользователей, осуществляющих транзакции через эти механизмы, включая любые транзакции, выполняемые через децентрализованные биржи.
Во-вторых, добавление новых значительных трений в пользовательский опыт приложений для децентрализованных биржевых протоколов может подорвать все три политические цели данного Регламента, отталкивая пользователей от регулируемых и законных приложений к нерегулируемым или полностью незарегистрированным приложениям. Как обсуждается в третьей части этой серии, появление таких нерегулируемых или незарегистрированных приложений является неизбежным результатом создания открытых и безлицензионных интернет-протоколов. Поэтому необходимо разработать эффективные меры регулирования, чтобы побудить пользователей использовать регулируемые приложения. Требование к каждому приложению внедрить меры KYC может привести к противоположному эффекту.
Прозрачность блокчейна оказывает мощное стимулирующее воздействие на пользователей для защиты своей конфиденциальности -- сбор личной информации о личности ( PII ) со стороны третьих лиц, пробелы или хакеры ( или целенаправленное раскрытие могут привести к разрушительным последствиям, раскрывая всю историю транзакций пользователя, делая их потенциальными жертвами преступной деятельности, включая кражу личных данных, ограбление и похищение. Поэтому пользователи мотивированы предоставлять PII как можно меньшему количеству участников транзакции. Мотивация и возможности избежать требований KYC ставят под угрозу успех Регламента, могут подвергнуть пользователей большему риску, увеличить объемы незаконных активов и препятствовать инновациям. Кроме того, применение требований BSA к определенным приложениям в некоторых случаях может вызвать возможность конституционных вызовов.
Третье, проблемы, препятствующие инновациям, становятся более сложными из-за затрат, которые обязательства BSA принесут стартапам. В частности, расходы на соблюдение правил и конфиденциальность данных могут оказаться непреодолимыми для предприятий, работающих с новыми коммерческими или некоммерческими приложениями, что подавит стремление предпринимателей создавать и управлять этими приложениями. Это приведет к уменьшению числа доступных пользователю приложений и снижению конкуренции, что может привести к централизованным рискам. Например, поскольку коммерческие приложения, способные соблюдать требования, будут извлекать выгоду из отсутствия конкуренции, эти приложения смогут оказать большее влияние на основополагающие протоколы. В конечном итоге это может привести к тому, что сетевые эффекты протокола фактически будут принадлежать этим мощным приложениям ), например, с увеличением числа пользователей, стремящихся использовать сеть, они будут направлены к коммерческим приложениям (, что позволит им получать большую выгоду от пользователей. Эта динамика совершенно противоположна целям, которые призвана достичь блокчейн-технологиям ) - свободному, открытому и децентрализованному интернету (. Эта антиинновационная среда будет способствовать тому, что предприниматели будут строить в других местах, и может привести к снижению прозрачности правоохранительных органов в США.
Четвертое, добавление требований BSA в "Регламент" может подорвать финансовую инклюзивность, обеспечиваемую блокчейн-технологиями. Например, децентрализованные биржи являются ключевым столпом финансовой системы на основе блокчейна, которая обещает предоставить финансовые услуги, включая кредиты, сбережения и страхование, более широкой аудитории, чем текущая банковская система. Требования KYC сократят это обязательство и уменьшат возможность использования этой технологии для бедных и уязвимых групп, включая беженцев.
В заключение, имеет смысл, что действующее законодательство США исключает большинство приложений и протоколов из BSA. Как ясно указано в руководящих принципах FinCEN 2019 года, нерегулируемый, самовыполняющийся код или программное обеспечение само по себе не вызывает обязательства по BSA, поскольку поставщики программного обеспечения не являются денежными трансмиттерами. FinCEN определяет, что те, кто предоставляет "услуги доставки, связи или доступа к сети для поддержки услуг денежного трансфера" не подпадают под определение денежного трансмиттера. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Это связано с тем, что поставщики инструментов ) связи, аппаратного обеспечения или программного обеспечения ( "занимаются торговлей, а не денежным трансфертом."
По вышеуказанным причинам мы не включили в «Регламент» или наш анализ его применения никаких требований, связанных с Законом о банковской тайне.
Применение «Регламента»
Теперь мы продемонстрируем применение данного «Регламента» ), которое не имеет никаких требований, связанных с BSA, в практике, включая приложения с различными характеристиками, от централизованных бирж до простых блокчейн-ресурсных менеджеров. В таблице ниже мы подводим итоги нашего анализа, в которой график отображает относительные риски, количество пользователей и потребности в регулировании для различных типов проанализированных приложений.
 и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BackrowObserver
· 18ч назад
Регулирование, если не понимаешь, не лезь~
Посмотреть ОригиналОтветить0
BagHolderTillRetire
· 08-12 14:30
Не понимаю, увлекся ловушка под ловушкой
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerLiquidated
· 08-12 14:29
Регуляторы лезут не в свое дело, это же не моя территория.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfMadeRuggee
· 08-12 14:27
Регулирование — это настоящий кошмар.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropDreamBreaker
· 08-12 14:26
管这管那 Протокол не Децентрализация了咋整
Посмотреть ОригиналОтветить0
PessimisticLayer
· 08-12 14:13
Действительно, регулирование предприятий с минимальными затратами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractCollector
· 08-12 14:08
Что хорошего в регулировании? Разве свободный интернет не лучше?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVVictimAlliance
· 08-12 14:02
Регулирование подхватывает тренды, да? Когда можно будет контролировать ботов, которые убегают с прибылью?
Практическое применение регуляторной структуры Web3: от централизованной биржи до проводника блокчейна
Как на практике применить рамки регулирования Web3?
Данная статья является четвертой частью серии "Регулирование приложений Web3, а не протоколов", которая создает нормативную базу для Web3 с целью сохранения преимуществ технологий Web3, защиты будущего интернета и одновременно снижения рисков незаконной деятельности и ущерба для потребителей. Основной принцип данной базы заключается в том, что акцент регулирования должен быть на бизнесе, а не на децентрализованном автономном программном обеспечении.
Рамки, установленные в первых трех частях этой серии, являются неизменными для регулирования - это означает, что у них нет фиксированного мнения о том, какие типы регулирования должны применяться к Web3. Вместо этого данная рамка предлагает метод оценки и применения регулирования для бизнеса Web3, включая такие аспекты как рыночная структура, KYC, конфиденциальность или любое другое регулирование, которое в настоящее время применяется к бизнесу Web2. Эта рамка просто устанавливает, что регулирование должно иметь законную цель, соответствующую тем сущностям и действиям, которые оно намерено регулировать, а также рискам, с которыми необходимо справиться, сохраняя истинную "технологическую нейтральность" (, а не выбирая победителей среди новых технологий ).
В этой статье мы показываем, как эта структура может быть применена на практике к гипотетическому регулированию рыночной структуры (, то есть к законодательству и соответствующему регулированию торговли цифровыми активами на биржах ). Сначала мы определяем объем гипотетического регулирования, а затем объясняем, как различные правила и требования регулирования применяются к различным типам участников и приложениям в области web3. Этот анализ показывает, почему самые строгие требования к регулированию должны применяться к приложениям, представляющим наибольший риск для пользователей, в то время как приложения, представляющие наименьший риск, должны подвергаться меньшему регулированию. Такой подход, основанный на взвешивании рисков, обеспечивает защиту потребителей и одновременно защищает инновации.
Хотя приведенные здесь примеры регулирования сосредоточены на финансовых случаях использования в области криптовалют, данный анализ должен показать, что "регулирование Web3 приложений, а не протоколов" может быть использовано в будущем для надлежащей настройки ряда регуляций Web3, включая регулирование, связанное с социальными медиа, экономикой на основе краткосрочной занятости и приложениями для создания контента.
Определение «Правила»
Мы в первую очередь определили гипотетические нормы, к которым будет применяться эта структура, и оценили, следует ли включать эти нормы в Закон о банковской тайне (BSA).
Регулирование структуры рынка
Законодательство о рыночной структуре стало ключевым направлением для многих политиков и регуляторов в 2022 году (, таких как DCCPA, DCEA, RFIA и др. ), которые считают, что регулирование рынка цифровых активов необходимо. Мы ожидаем, что в 2023 году снова будут предприняты усилия по внедрению законодательств о рыночной структуре и осуществлению регулирования под воздействием следующих политических целей.
Хотя децентрализованные биржи могут быть исключены из любого законодательства о рыночной структуре и внедрении регулирования в краткосрочной перспективе, в конечном итоге они вряд ли смогут работать вне рамок регулирования навсегда. Такое положение вещей значительно ухудшит ситуацию для централизованных бирж, которые могут вновь внести традиционные централизованные риски в экосистему децентрализованных финансов DeFi, тем самым ставя под сомнение эффективность любого законодательства о рыночной структуре и внедрении регулирования. Если законодатели решат включить DeFi в сферу действия этих законопроектов и последующих регуляторных мер, они должны соответственно скорректировать свои цели и конкретные требования к регулированию, основываясь на рисках, которые различные DeFi-единицы и виды деятельности представляют для экосистемы и ее пользователей.
Мы предполагаем, что новый закон о рыночной структуре включает в себя базовое требование, согласно которому любое торговое учреждение, напрямую способствующее торговле цифровыми активами, должно соответствовать требованиям регистрации одного или нескольких новых нормативных актов. Его цель заключается в том, чтобы законодательство охватывало любые пользователи, которые могут напрямую торговать цифровыми активами на централизованных или децентрализованных биржах (. Закон также включает в себя определенные обязательства по соблюдению, касающиеся хранения активов клиентов )1(, правил листинга цифровых активов, обмениваемых на торговом учреждении )2(, требований к ведению учета всех торговых операций )3(, руководств по обработке сделок )4(, конфликтов интересов )5(, стандартов управления, таких как создание систем защиты операционных и безопасностных рисков )6(, требований к отчетности )8( минимальным финансовым ресурсам )9( раскрытию рисков, связанных с использованием биржи, а также )10( аудитом кода. Для наших целей мы будем называть этот предполагаемый нормативный акт «Постановление».
Теперь мы уже изложили основные требования Регламента, но стоит обсудить, что этот Регламент не включает. Во-первых, любое законодательство о рыночной структуре может включать законное определение, которое ясно указывает, когда цифровые активы должны рассматриваться как ценные бумаги или товары, тем самым предоставляя конкретные ) или совместные ( полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам США или Комиссии по торговле товарными фьючерсами США для принятия и исполнения данного Регламента. Тем не менее, вопрос о том, являются ли цифровые активы ценными бумагами или товарами, не относится к цели этой структуры; эта структура предназначена для оценки и применения регулирования на основе бизнеса, а не на основе активов. Цифровой актив не является приложением, протоколом или децентрализованной автономной организацией ) DAO (, он является активом. Поэтому, несмотря на то, что многие строители web3 и законодатели стремятся к барьерам, предоставляемым таким разъяснением, на самом деле не требуется четкое определение для применения "регулирования приложений web3, а не протоколов".
Во-вторых, любое законодательство о рыночной структуре и внедрение «Регламента» может также включать правила, касающиеся других участников рынка, таких как ) брокеры, ( торговцы, депозитарии и другие обычно связанные с биржей виды деятельности. Правила, применимые к этим другим типам участников рынка, на самом деле могут быть более подходящими для некоторых приложений децентрализованных бирж, поскольку природа деятельности этих приложений более схожа с деятельностью этих других участников по сравнению с традиционными биржами. Например, функции децентрализованной биржи, которые направляют и управляют заказами, могут больше напоминать брокеров, представляющих интересы клиентов по Закону о товарных фьючерсах, а не обычные централизованные биржи; или они могут больше подходить под регулирующую рамку, такую как правило «лучшего исполнения» SEC, а не систему биржи. Тем не менее, для простоты мы исключили правила, применимые к этим участникам рынка, рассматривая все приложения, непосредственно способствующие торговле и обмену цифровых активов, как биржи. В любом случае, даже если предлагаемые правила должны установить правила, касающиеся этих других участников, приведенный ниже анализ также может быть использован для оценки этих правил по отношению к приложениям децентрализованных бирж.
) Закон о банковской тайне
«Закон о банковской тайне» ( BSA ) -- законодательство, направленное на предотвращение использования финансовых учреждений преступниками для укрытия или отмывания денег -- и его реализация налагает на финансовые посреднические организации определенные обязательства, включая проверку клиентов ( CDD ) и программу идентификации клиентов ( CIP ), которые применимы к банкам и брокерам/дилерам и т.д. (, или требуют проверки клиентов и выполнения определенных отчетных обязательств, связанных с данными клиентов и их идентификацией, обычно называемых мерами «KYC» ), например, применимыми к предприятиям по предоставлению денежных услуг или «MSB» (. Учитывая роль торговых площадок в более широкой экосистеме Web3, законодательство о рыночной структуре и реализация Регламента могут подвести деятельность цифровых активов под требования BSA. Эти требования не окажут значительного влияния на централизованные биржи, поскольку они уже регулируются BSA как MSB; однако применение требований BSA к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным торговым площадкам ) и не регулируемым как банки или MSB ###, может быть ненужным или нецелесообразным. На практике эти требования могут значительно искажать результаты Регламента и в конечном итоге противоречить политическим целям, стоящим за Регламентом. Ниже приведен анализ причин:
Во-первых, цели политики BSA могут быть достигнуты без применения требований KYC к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным биржам. Хотя требования BSA способствуют расследованию незаконной деятельности правоохранительными органами, на практике следователи уже смогли эффективно получать необходимые доказательства принадлежности от фиатных депозитов и выводов, которые уже охвачены BSA, таких как централизованные биржи и платежные процессоры ( MSBs ), а также банки. Например, существующие нормативные меры уже применяются к передатчикам валюты, включая централизованные биржи (, такие как Coinbase и Gemini ), и другим поставщикам виртуальных активов (, таким как Transak и Moonpay ), требуя от них проверки личности пользователей, вводящих средства в сеть. Эта информация позволяет следователям из частного сектора, правоохранительных органов и регулирующих органов собирать данные о принадлежности пользователей, осуществляющих транзакции через эти механизмы, включая любые транзакции, выполняемые через децентрализованные биржи.
Во-вторых, добавление новых значительных трений в пользовательский опыт приложений для децентрализованных биржевых протоколов может подорвать все три политические цели данного Регламента, отталкивая пользователей от регулируемых и законных приложений к нерегулируемым или полностью незарегистрированным приложениям. Как обсуждается в третьей части этой серии, появление таких нерегулируемых или незарегистрированных приложений является неизбежным результатом создания открытых и безлицензионных интернет-протоколов. Поэтому необходимо разработать эффективные меры регулирования, чтобы побудить пользователей использовать регулируемые приложения. Требование к каждому приложению внедрить меры KYC может привести к противоположному эффекту.
Прозрачность блокчейна оказывает мощное стимулирующее воздействие на пользователей для защиты своей конфиденциальности -- сбор личной информации о личности ( PII ) со стороны третьих лиц, пробелы или хакеры ( или целенаправленное раскрытие могут привести к разрушительным последствиям, раскрывая всю историю транзакций пользователя, делая их потенциальными жертвами преступной деятельности, включая кражу личных данных, ограбление и похищение. Поэтому пользователи мотивированы предоставлять PII как можно меньшему количеству участников транзакции. Мотивация и возможности избежать требований KYC ставят под угрозу успех Регламента, могут подвергнуть пользователей большему риску, увеличить объемы незаконных активов и препятствовать инновациям. Кроме того, применение требований BSA к определенным приложениям в некоторых случаях может вызвать возможность конституционных вызовов.
Третье, проблемы, препятствующие инновациям, становятся более сложными из-за затрат, которые обязательства BSA принесут стартапам. В частности, расходы на соблюдение правил и конфиденциальность данных могут оказаться непреодолимыми для предприятий, работающих с новыми коммерческими или некоммерческими приложениями, что подавит стремление предпринимателей создавать и управлять этими приложениями. Это приведет к уменьшению числа доступных пользователю приложений и снижению конкуренции, что может привести к централизованным рискам. Например, поскольку коммерческие приложения, способные соблюдать требования, будут извлекать выгоду из отсутствия конкуренции, эти приложения смогут оказать большее влияние на основополагающие протоколы. В конечном итоге это может привести к тому, что сетевые эффекты протокола фактически будут принадлежать этим мощным приложениям ), например, с увеличением числа пользователей, стремящихся использовать сеть, они будут направлены к коммерческим приложениям (, что позволит им получать большую выгоду от пользователей. Эта динамика совершенно противоположна целям, которые призвана достичь блокчейн-технологиям ) - свободному, открытому и децентрализованному интернету (. Эта антиинновационная среда будет способствовать тому, что предприниматели будут строить в других местах, и может привести к снижению прозрачности правоохранительных органов в США.
Четвертое, добавление требований BSA в "Регламент" может подорвать финансовую инклюзивность, обеспечиваемую блокчейн-технологиями. Например, децентрализованные биржи являются ключевым столпом финансовой системы на основе блокчейна, которая обещает предоставить финансовые услуги, включая кредиты, сбережения и страхование, более широкой аудитории, чем текущая банковская система. Требования KYC сократят это обязательство и уменьшат возможность использования этой технологии для бедных и уязвимых групп, включая беженцев.
В заключение, имеет смысл, что действующее законодательство США исключает большинство приложений и протоколов из BSA. Как ясно указано в руководящих принципах FinCEN 2019 года, нерегулируемый, самовыполняющийся код или программное обеспечение само по себе не вызывает обязательства по BSA, поскольку поставщики программного обеспечения не являются денежными трансмиттерами. FinCEN определяет, что те, кто предоставляет "услуги доставки, связи или доступа к сети для поддержки услуг денежного трансфера" не подпадают под определение денежного трансмиттера. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Это связано с тем, что поставщики инструментов ) связи, аппаратного обеспечения или программного обеспечения ( "занимаются торговлей, а не денежным трансфертом."
По вышеуказанным причинам мы не включили в «Регламент» или наш анализ его применения никаких требований, связанных с Законом о банковской тайне.
Применение «Регламента»
Теперь мы продемонстрируем применение данного «Регламента» ), которое не имеет никаких требований, связанных с BSA, в практике, включая приложения с различными характеристиками, от централизованных бирж до простых блокчейн-ресурсных менеджеров. В таблице ниже мы подводим итоги нашего анализа, в которой график отображает относительные риски, количество пользователей и потребности в регулировании для различных типов проанализированных приложений.
![a16z Регуляторная серия новых статей: Как на практике применять регуляторную рамку Web3?](