Глибина аналізу подій Celestia та Polychain

Нещодавно продажі Celestia та Polychain привернули широку увагу. Відомо, що Polychain продав токени TIA на суму 242 мільйонів доларів. Ця подія має як позитивні, так і негативні аспекти. У цій статті ми детально розглянемо причини цього, а також уроки, які ми можемо з цього винести.

Прибуткові мотиви інвесторів

Багато людей, включаючи деяких досвідчених аналітиків, описують поведінку Polychain як надзвичайно грабіжницьку та невизначену. Однак ми повинні усвідомити, що Polychain як венчурний фонд має обов'язок отримувати прибуток з активів, придбаних у періоди неликвідності.

Polychain не лише взяла на себе ризики інвестування в ранні етапи Celestia, але й зробила ставку на "шар зовнішньої доступності даних" – концепцію, яка на той час була абсолютно новою. Ця ідея тоді була досить прогресивною, і багато людей не підтримували її, особливо прихильники екосистеми Ethereum.

Варто зазначити, що Polychain не є єдиним інвестором, є й інші венчурні фонди, які беруть участь. Проте, оскільки дані про угоди інших фондів важче відстежити, їх не піддають такому ж рівню критики.

Потреби команди в прибутку

У сфері криптовалют існує серйозна проблема прибутковості: більшість протоколів не є прибутковими, і вони зовсім не враховують прибуток. Згідно зі статистикою платформи даних, Celestia наразі заробляє лише близько 200 доларів на день, у той час як розподіляє близько 570 000 доларів стимулів у токенах.

Це лише дані про прибутки та збитки команди на ланцюгу, ми нічого не знаємо про прибутки та збитки поза ланцюгом, але можна припустити, що операційні витрати такої великої команди також досить високі.

Коли протокол не приносить прибутку, команді доводиться шукати фінансування з інших джерел. Фонду може знадобитися продати частину токенів для покриття витрат на інфраструктуру, зарплату та інші витрати.

Роздуми про токеноміку

Токеноміка не є основною проблемою, сам токен є ключовим. Багато засновників усвідомлюють, що їхній продукт, можливо, не потребує токена, і вони більше схиляються до фінансування через акціонерний капітал. Проте вони стикаються з двома основними викликами:

1. Більшість криптоорієнтованих венчурних капіталістів не люблять акції (вихід важчий).
2. Оцінка акцій зазвичай нижча за оцінку токенів, тоді як команда зазвичай сподівається залучити більше коштів.

Ця ситуація не тільки створює дилему, але й безпосередньо стимулює команду обирати модель токенів. Випуск токенів може залучити більше інвесторів, оскільки він надає чіткий шлях виходу на публічний ринок, що робить фінансування легшим.

Роздуми та висновки

1. Суть венчурних інвестиційних компаній полягає в отриманні прибутку, не слід очікувати, що вони встановлять глибокі дружні стосунки з проектами або спільнотою.

2. Не слід звинувачувати їх у продажу венчурного капіталу, але слід засуджувати тих, хто, продаючи, продовжує бути оптимістом щодо токенів у соціальних мережах.

3. Проектна сторона повинна розробити розумну бізнес-модель, а не покладатися лише на продаж токенів.

4. Токеноміка є відкритою та прозорою для всіх, команда та інвестори мають право розпоряджатися своїми активами, але масові продажі можуть викликати суперечки.

5. Команда повинна приділити велику увагу проектуванню токеноміки на ранніх етапах проекту, щоб уникнути можливих проблем у майбутньому.

6. Технічні інновації та ціна токена не мають прямого зв'язку, ринкові настрої зазвичай змінюються разом з коливаннями ціни.

В цілому, Celestia та подія Polychain надають нам можливість поглиблено розглянути токеноміку крипто-проєктів, поведінку інвесторів та стратегії розвитку проєктів. Ми повинні об'єктивно та раціонально дивитися на ці питання і винести з них уроки для сприяння здоровому розвитку всієї галузі.