Обговорення потенційного впливу законопроекту «GENIUS»

Нещодавно найгарячішою темою у сфері криптовалют стало прийняття закону «GENIUS». Багато людей вважають, що це відкриває шлях до регулювання криптовалют, особливо стейблкойнів. Прихильники хвалять цей крок як такий, що зміцнить глобальну домінуючу позицію долара, одночасно надаючи споживачам безпрецедентний захист.

Однак, як людина, звикла до критичного мислення, я не можу не запитати: чи справді цей законопроект такий "геніальний", як здається на перший погляд? Чи приховані під цими блискучими条款ами ризики, які ми ще не передбачили?

Давайте простими словами глибше проаналізуємо можливі негативні наслідки Закону «GENIUS».

Варто зазначити, що як прихильник технології блокчейн, я особисто вітаю ухвалення Закону «GENIUS». Він виводить блокчейн і криптотехнології на широкий загал, роблячи ключовий крок до їх масового впровадження, а також додає рівень захисту до процесу глобалізації. Тому всі недоліки, наведені в цій статті, можна розглядати як тренування проактивного мислення та усвідомлення ризиків.

Доларовий капкан: чи зникне мрія про повернення виробництв?

Однією з основних цілей закону «GENIUS» є зробити доларові стейблкоіни «твердої валютою» глобальної цифрової економіки, щоб підтримати домінування долара. Закон вимагає, щоб відповідні емітенти стейблкоінів забезпечували резерви 1:1 високоякісними ліквідними активами (, в основному короткостроковими державними облігаціями США ).

Уявіть собі, скільки американських державних облігацій знадобиться в якості резерву, коли весь світ використовуватиме доларові стейблкоїни? Це створить величезний і постійний попит на американські державні облігації. Глобальні кошти спрямовуються до США для покупки державних облігацій, і долар природно зміцнюється — так званий "сильний долар".

Це здається вигідним для США, але насправді приховує величезну парадокс, особливо несприятливий для повернення виробництв.

Однією з ключових причин "опустошення" американської промисловості є тривалий торговий дефіцит. Велика кількість доларів витікає в світ, а інші країни, отримуючи ці долари, в основному купують американські облігації та фінансові продукти, створюючи порочне коло: іноземні інвестиції надходять на Уолл-стріт → підвищення курсу долара → ускладнення експорту американських товарів → розширення торгового дефіциту → постійне зниження конкурентоспроможності місцевої промисловості.

Законопроєкт «GENIUS» загострить цей цикл. Глобальне поширення стейблкоїнів еквівалентно випуску "цифрового долара" на світовому рівні, що викликає величезний попит на долар США та державні облігації США, що ще більше підвищує долар.

Це серйозно вдарить по американській промисловості та транснаціональним компаніям. Мрія про повернення виробництва, напевно, стає ще менш досяжною на фоні сильної долара. Закон «GENIUS» може зміцнити фінансову гегемонію долара, жертвуючи при цьому національною реальною економікою.

Парадокс доларової гегемонії: надмірний контроль навпаки прискорює "доларизацію"?

Закон "GENIUS" намагається ще більше інтегрувати екосистему цифрових валют у доларовій системі. Однак, "все має свій край", саме занепокоєння щодо зброї фінансової системи США спонукало країни світу шукати альтернативні рішення.

Наприклад, стейблкоїни мають потенціал відігравати важливу роль у міжнародних платежах, навіть замінюючи SWIFT. Але подія, коли SWIFT "вигнав" Росію через конфлікт між Росією та Україною, насторожила багато країн. Якщо в майбутньому стейблкоїни стануть основним засобом міжнародних платежів, чи не послабить це гегемонію долара?

Таким чином, законопроект «GENIUS» надіслав чіткий сигнал конкурентам: час для створення альтернативи настав, перш ніж нова цифрова доларова система вкорениться.

Хоча в короткостроковій перспективі важко підірвати гегемонію долара, реалізація "доларизації" на локальних ринках цілком можлива. Хвиля "доларизації", очолювана Росією та Китаєм, розвивається небаченими темпами, до заходів якої входять двосторонні розрахунки в національних валютах, накопичення золота, розробка платіжних систем на основі недоларових цифрових валют тощо.

Борги та репутація: «малий фонд» уряду та «домашні справи»

важка боргова пастка

Стабільні монети створили величезний попит на державні облігації США, що зробило позику для уряду безпрецедентно легкою. В нормальних умовах надмірне запозичення викликало б занепокоєння на ринку, що призводило б до вимоги вищих відсотків як компенсації за ризик. Але наявність цього "твердої групи покупців" емітентів стабільних монет еквівалентна тому, що люди по всьому світу стали покупцями облігацій США, штучно знижуючи витрати на запозичення. Уряд може легше і дешевше позичати більше грошей, а обмеження фіскальної дисципліни значно послаблені.

Це можна розглядати як варіацію "монетизації боргу". Хоча це не означає, що центральний банк безпосередньо друкує гроші для уряду, але ефект подібний: приватні компанії випускають "цифрові долари", а потім купують державні облігації на гроші громадськості, по суті фінансуючи дефіцит уряду шляхом розширення грошової пропозиції. Остаточний результат, ймовірно, буде інфляція, а цей "невидимий податок" тихо перенесе наше багатство.

Більш небезпечно, що це може перетворити ризик інфляції з циклічного вибору політики на структурну характеристику фінансової системи. Традиційно, масова монетизація боргу є нетрадиційним тимчасовим заходом для подолання серйозних криз. А Акт GENIUS створив постійне джерело попиту на державний борг, відокремлене від економічних циклів. Це означає, що монетизація боргу буде "вбудована" в повсякденну роботу фінансової системи, впроваджуючи в економічну систему постійний тиск інфляції, що робить завдання Федеральної резервної системи щодо контролю інфляції в майбутньому надзвичайно складним.

Нова механіка передачі фінансової нестабільності

Законопроект «GENIUS» вимагає, щоб усі стейблкоїни, які відповідають вимогам у США, мали державні облігації США як основний резервний актив. Це тісно пов'язує ринок цифрових валют з ринком державних облігацій США новим, безпрецедентним чином, створюючи нові шляхи передачі фінансової нестабільності.

З одного боку, якщо з основною стейблкоїном виникне криза довіри, це може викликати масовий викуп, змусивши емітента в короткий термін продати величезні обсяги державних облігацій США, що порушить ринок державних облігацій США, який є основою світової фінансової системи, і може призвести до різкого зростання процентних ставок та більш широкої фінансової паніки.

З іншого боку, якщо на ринку державного боргу США виникне криза (, така як безвихідь щодо ліміту боргу або пониження кредитного рейтингу ), це прямо загрожуватиме безпеці резервів усіх основних стабільних монет, що може призвести до системної "вибірки" в усьому цифровому доларовому екосистемі.

Законодавство, таким чином, створило двосторонній канал передачі, який може посилити ризики. Враховуючи, що стейблкоїни є новим явищем, публічне сприйняття ще не є достатнім, будь-яка паніка, викликана найменшими змінами, може бути різко посилена в цій ланцюжку передачі ризику.

неприпустимий ризик репутації

Законопроект «GENIUS» викликав значні розбіжності між партіями під час голосування, одним з важливих спірних питань є проблема конфлікту інтересів президента. Законопроект забороняє членам Конгресу та їхнім родинам отримувати прибуток від бізнесу зі стейблкоїнами, але ця заборона не поширюється на президента та його сім'ю.

Цей момент досить чутливий, оскільки сім'я Трампа глибоко залучена в криптоіндустрію. Компанія, в якій сім'я має акції, випустила стабільну монету під назвою USD1, яка швидко зросла. Сам Трамп у фінансовому звіті за 2024 рік повідомив про отримання десятків мільйонів доларів доходу від цієї компанії.

Глава держави підтримує криптовалюту, і це викликає занадто сильне відчуття "використання державного для особистих цілей". З одного боку, президент активно сприяє легалізації стейблкоінів, а з іншого – бізнес його власного стейблкоіна процвітає. Це не лише накладає тінь "перекачування вигоди" на законопроект, а й шкодить репутації всього Web3 та криптоіндустрії, ніби вони стали інструментом для отримання прибутку політичними елітами.

Глибші ризики полягають у тому, що законопроєкт з вираженим партійним та особистим інтересом неодмінно викликатиме занепокоєння щодо своєї стабільності. Хоча цей законопроєкт було ухвалено під керівництвом Республіканської партії, критика з боку Демократичної партії не вщухає. Хто може гарантувати, що після зміни влади новий уряд не здійснить "розправу" над нинішнім президентом? Чи не відмовляться вони, через ненависть до інтересів, що стоять за цим законопроєктом, від його скасування чи підриву цілого каркасу стейблкоїнів? Така політична невизначеність, безсумнівно, є бомбою уповільненої дії для галузі, яка надзвичайно потребує довгострокових стабільних очікувань.

Гра престолів: інноваційний рай чи задній двір гігантів?

Законопроект стверджує, що він "сприятиме інноваціям", але при уважному розгляді його правил можна дійти абсолютно протилежного висновку.

Законопроект встановлює жорсткі регуляторні стандарти для емітентів стейблкоїнів, порівнянні з банківськими: протидія відмиванню грошей, знання свого клієнта, часті аудити, системи безпеки на рівні банків тощо, що означає дуже високі витрати на відповідність. Дослідження показують, що до 93% фінансових технологічних компаній страждають від відповідності вимогам.

Для стартапів це майже непереборна стіна. А ті гіганти з Уолл-стріт та зрілі фінансові технологічні компанії можуть легко впоратися з цим, адже вони мають готові юридичні команди, значний капітал та багатий досвід у сфері регулювання.

Результат, ймовірно, буде таким: цей законопроект під назвою "Сприяння інноваціям" насправді прокладає глибоку "крепость" для гігантів галузі, блокуючи енергійні, найбільш руйнівні малі команди за дверима. Врешті-решт, ми можемо побачити не квітучу інноваційну екосистему, а олігархічний ринок, що контролюється лише кількома банками та "запрошеними" технологічними гігантами. Він знову зосередить системні ризики на тих інститутах, які виявилися "занадто великими, щоб впасти" під час фінансової кризи 2008 року, можливо, лише закладаючи основу для наступної кризи, спровокованої олігархами.

Як Tether, історія "підприємницького міфу" від простих людей до галузевих гігантів, мабуть, стане останнім після "Закону GENIUS".

Моніторинг агентів: хто стежить за вашим гаманцем?

Під час просування закону «GENIUS» законодавці також гучно прийняли законопроект «Анти-CBDC контроль за державою», стверджуючи, що зупинили уряд від випуску центральної банківської цифрової валюти, яка може безпосередньо контролювати кожну покупку (CBDC). Це назвали «велика перемога приватності».

Але чи це не просто хитра димова завіса?

Уряд дійсно не керує централізованим реєстром, але законопроект «GENIUS» вимагає, щоб усі приватні компанії зі стабільними монетами проходили сувору ідентифікацію користувачів (KYC) та реєстрували всі дані про транзакції.

Це нагадує події епохи Web2, пов'язані зі справою Едварда Сноудена та "Планом PRISM"(PRISM). Тоді документи, які Сноуден оприлюднив, показали, що американська NSA може отримувати приватні дані користувачів прямо з серверів технологічних гігантів через проект "ПРІЗМ". Хоча ці дані офіційно належать приватним компаніям, уряд все ж має способи, щоб їх отримати.

Ця логіка також стосується закону «GENIUS». Згідно з «принципом третіх сторін» у законодавстві США, інформація, яку ви добровільно надаєте третім особам, таким як банки або компанії-емітенти стабільних монет, не захищається повністю Четвертою поправкою до Конституції. Це означає, що державні установи в майбутньому можуть не потребувати ордера на обшук, щоб отримати вашу повну історію транзакцій від компаній-емітентів стабільних монет.

Уряд просто "аутсорсить" моніторинг, створюючи "агентський моніторинг". Ця система функціонально майже не відрізняється від прямого моніторингу урядом, навіть є більш прихованою, оскільки уряд може перекладати відповідальність на "приватні компанії", таким чином уникнувши політичної та юридичної відповідальності.

Досить іронічно, що Закон "GENIUS" вважається важливою віхою в історії розвитку блокчейну, яка зробила великий крок до "масового прийняття" блокчейну та криптографічних технологій, про який мріяли піонери. Але яка ціна? Це повна кастрація анонімності та стійкості до цензури, які були найбільш цінні для піонерів блокчейну. Щодо цього я не можу сказати, що шкодую, адже я добре знаю, що досконалі речі в цьому світі не існують.

Висновок

Тож, я сподіваюсь, що всі отримали більш об'ємне та обережне розуміння закону «GENIUS». Це зовсім не проста історія в чорному і білому.

Для США це схоже на гострий двосічний меч. Під час спроби зміцнити позицію долара, забезпечити регуляторну визначеність, це також може посилити труднощі реальної економіки, закласти насіння інфляції, вбити справжні інновації знизу, і більш хитрим способом підривати нашу фінансову приватність.

Майбутнє вже настало, але куди воно йде, потрібно, щоб кожен з нас залишався уважним і продовжував ставити запитання.