Подвійна токеноміка: вирішення класичної дилеми використання та володіння криптоактивами
У сфері блокчейну, чи є модель з двома токенами більш вигідною порівняно з моделлю з одним токеном? Хоча основні мережі блокчейну в короткостроковій перспективі навряд чи змінять свою токеноміку, ця тема все більше стає дослідницьким центром для розробників блокчейну.
Традиційна однотокенна модель, хоча і має переваги, такі як висока ліквідність та простота використання, але лише двотокенна модель може насправді вирішити економічні суперечності, які існують у блокчейні протягом тривалого часу - тобто проблему, коли фактичне використання мережі заважає її зростанню.
Парадокс, що викликає роздуми
По суті, всі блокчейни мають спільну мету: надійно фіксувати транзакції, зберігати економічну вартість та сприяти розвитку мережі. Незважаючи на різні способи реалізації, деякі в аспекті захисту конфіденційності є більш досконалими, але їхній напрям розвитку в основному збігається.
Наразі більшість екосистем блокчейну залежить від єдиного токена. Цей токен не лише відображає вартість проєкту, а й виконує багато функцій, схожих на зберігання вартості (, акції ), засіб обміну (, валюту ), винагороду за майнінг та оплату комісій за транзакції. Проблема полягає в цьому.
Криптоактиви, які мають, як підтримувачі токенової економіки, природно, бажають успіху проекту. Вони купують токени, оскільки вірять у технологію, довіряють команді розробників і вірять, що проект та його рідні активи матимуть добрий розвиток.
Однак, якщо вони використовуватимуть Токен для сплати газових зборів, це зменшить їхню частку в екосистемі проекту. Натомість, якщо відмовитися від споживання Токен, це ігноруватиме реальну вартість використання мережі.
Цей парадокс легко зрозуміти, але важко узгодити. На відміну від законних валют, криптоактиви мають потенціал значно збільшити свою вартість з часом, що приваблює довгострокових власників. З точки зору блокчейн-технологій, це сприяє формуванню єдиної спільноти, над якою працюють розробники, і є позитивним сигналом.
У виборі між активним використанням протоколу ( та зменшенням частки ) через сплату газу, а також очікуваним прибутком від утримання Токенів, це не лише економічні міркування, але й емоційний конфлікт.
Інше важливе запитання полягає в тому, що в деяких екосистемах споживання токенів користувачами призводить до зменшення їхніх прав та впливу в моделі управління. Це робить користувачів менш схильними "витрачати" важко здобуті токени у протоколах на ланцюгу.
Але це питання має альтернативне рішення.
Застосування економіки
В ідеальному світі ви не повинні просто споживати токени заради торгової вартості. Це як купувати каву за акції Starbucks або купувати останній iPhone за акції Apple. Особливо це відчувається, коли затори в мережі призводять до підвищення вартості газу.
Цього року в лютому плата за газ в Ethereum вперше перевищила 20 доларів, встановивши новий рекорд. Для вірних прихильників Ethereum кожен раз, коли вони витрачають еквівалент 20 доларів у ETH для проведення угоди, це схоже на те, що вони викидають лотерейний квиток перед оголошенням результатів. Адже ці 20 доларів через 5 років можуть коштувати 200 доларів.
Двотокенна економічна модель вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує функції управління, а інший спеціально призначений для сплати газових зборів. Таким чином, власники першого токена можуть вважатися "власниками" мережі, оскільки вони мають право впливати на напрямок проєкту через голосування. Водночас токен, призначений для сплати газу, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права участі".
Двоїстий токен-системи наразі залишається рідкісним явищем, можливо, через те, що піонери блокчейну не хочуть кардинально реформувати свою модель токенів. У минулому ми вже спостерігали кілька розгалужень блокчейну, наслідки яких часто бувають неприємними. Запровадження окремого газового токена для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не варто недооцінювати.
Однак, друге та третє покоління блокчейну визнали переваги випуску окремих токенів для управління/платежів та стимулювання/gas. Не лише публічні блокчейни, багато GameFi проектів, протоколів стабільних монет та платформ кредитування/фінансування також використовують двотокенову систему, що дозволяє їхнім користувачам більше не жертвувати ліквідністю або боротися за дефіцитні ресурси в ланцюзі.
Деякі проекти намагаються різні моделі з двома токенами, на мою думку, такий підхід є перспективним.
Однак, як і з будь-якою експериментальною технологією, дизайн самого протоколу може містити недоліки. Катастрофічний крах одного відомого блокчейн-проекту підтверджує це, оскільки проект використовував рідні активи для підтримки стабільних монет, зокрема токенів, прив'язаних до долара.
Дослідники вказали, що дизайн мережі створює мотивацію для короткого продажу стейблкоїнів до її краху, ця проблема не виникає і не повинна повторюватися в інших системах з двома токенами.
Екосистема з підтримкою двох токенів
Як вже довели деякі проекти, економіка двотокенової системи є обґрунтованою. Модель двотокена зазвичай має кілька спільних характеристик:
По-перше, загальна кількість основного токена зазвичай обмежена, використовується для управління, SOV(share-of-voice) або розподілу дивідендів. Як правило, він розподіляється через публічний продаж або безкоштовні роздачі.
У порівнянні, допоміжний Токен ( або корисний Токен ) має безмежне або еластичне постачання. Він використовується для оплат в мережі та газових зборів, а також розподіляється як винагорода учасникам екосистеми або тримачам основних монет.
Коли темп зростання економічної активності перевищує темп інфляції, ціна на практичні токени зростає. З підвищенням доходності практичних токенів попит на основні токени та їх ціна також зростають, поки доходність не досягне нового рівноважного рівня.
Врешті-решт, корисні токени формують позитивний зворотний зв'язок для основного токена через економічну діяльність.
Слідуючи цій моделі, можна вирішити економічні/емоційні конфлікти, з якими стикаються користувачі, обираючи між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли утилітарні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, власники основного токена також заохочуються брати участь у діяльності в мережі та захищати мережу.
Стикаючись із такими передовими технологіями, як блокчейн, нам потрібно прийняти інноваційні ідеї. Подвійна токен-модель більше не є фантастичною концепцією, а є життєздатним рішенням для вирішення вищезгаданої проблеми. Що стосується блокчейн-економіки, то подвійна токен-модель дійсно є кращою за однотокенову модель.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
pvt_key_collector
· 3год тому
Чесно кажучи, дизайн з двома токенами досить важкий для успіху.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 4год тому
Знову щось нове, не можу зрозуміти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersFOMO
· 08-13 04:04
Коли ви вже торгували монетами, тоді поговоримо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkTongue
· 08-13 03:53
Хто тебе розробляє? Благаю.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrier
· 08-13 03:45
Який двійний токен, невдахи на місці – це справжня справа
Подвійна модель токенів: інноваційне рішення для вирішення економічних проблем Блокчейн
Подвійна токеноміка: вирішення класичної дилеми використання та володіння криптоактивами
У сфері блокчейну, чи є модель з двома токенами більш вигідною порівняно з моделлю з одним токеном? Хоча основні мережі блокчейну в короткостроковій перспективі навряд чи змінять свою токеноміку, ця тема все більше стає дослідницьким центром для розробників блокчейну.
Традиційна однотокенна модель, хоча і має переваги, такі як висока ліквідність та простота використання, але лише двотокенна модель може насправді вирішити економічні суперечності, які існують у блокчейні протягом тривалого часу - тобто проблему, коли фактичне використання мережі заважає її зростанню.
Парадокс, що викликає роздуми
По суті, всі блокчейни мають спільну мету: надійно фіксувати транзакції, зберігати економічну вартість та сприяти розвитку мережі. Незважаючи на різні способи реалізації, деякі в аспекті захисту конфіденційності є більш досконалими, але їхній напрям розвитку в основному збігається.
Наразі більшість екосистем блокчейну залежить від єдиного токена. Цей токен не лише відображає вартість проєкту, а й виконує багато функцій, схожих на зберігання вартості (, акції ), засіб обміну (, валюту ), винагороду за майнінг та оплату комісій за транзакції. Проблема полягає в цьому.
Криптоактиви, які мають, як підтримувачі токенової економіки, природно, бажають успіху проекту. Вони купують токени, оскільки вірять у технологію, довіряють команді розробників і вірять, що проект та його рідні активи матимуть добрий розвиток.
Однак, якщо вони використовуватимуть Токен для сплати газових зборів, це зменшить їхню частку в екосистемі проекту. Натомість, якщо відмовитися від споживання Токен, це ігноруватиме реальну вартість використання мережі.
Цей парадокс легко зрозуміти, але важко узгодити. На відміну від законних валют, криптоактиви мають потенціал значно збільшити свою вартість з часом, що приваблює довгострокових власників. З точки зору блокчейн-технологій, це сприяє формуванню єдиної спільноти, над якою працюють розробники, і є позитивним сигналом.
У виборі між активним використанням протоколу ( та зменшенням частки ) через сплату газу, а також очікуваним прибутком від утримання Токенів, це не лише економічні міркування, але й емоційний конфлікт.
Інше важливе запитання полягає в тому, що в деяких екосистемах споживання токенів користувачами призводить до зменшення їхніх прав та впливу в моделі управління. Це робить користувачів менш схильними "витрачати" важко здобуті токени у протоколах на ланцюгу.
Але це питання має альтернативне рішення.
Застосування економіки
В ідеальному світі ви не повинні просто споживати токени заради торгової вартості. Це як купувати каву за акції Starbucks або купувати останній iPhone за акції Apple. Особливо це відчувається, коли затори в мережі призводять до підвищення вартості газу.
Цього року в лютому плата за газ в Ethereum вперше перевищила 20 доларів, встановивши новий рекорд. Для вірних прихильників Ethereum кожен раз, коли вони витрачають еквівалент 20 доларів у ETH для проведення угоди, це схоже на те, що вони викидають лотерейний квиток перед оголошенням результатів. Адже ці 20 доларів через 5 років можуть коштувати 200 доларів.
Двотокенна економічна модель вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує функції управління, а інший спеціально призначений для сплати газових зборів. Таким чином, власники першого токена можуть вважатися "власниками" мережі, оскільки вони мають право впливати на напрямок проєкту через голосування. Водночас токен, призначений для сплати газу, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права участі".
Двоїстий токен-системи наразі залишається рідкісним явищем, можливо, через те, що піонери блокчейну не хочуть кардинально реформувати свою модель токенів. У минулому ми вже спостерігали кілька розгалужень блокчейну, наслідки яких часто бувають неприємними. Запровадження окремого газового токена для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не варто недооцінювати.
Однак, друге та третє покоління блокчейну визнали переваги випуску окремих токенів для управління/платежів та стимулювання/gas. Не лише публічні блокчейни, багато GameFi проектів, протоколів стабільних монет та платформ кредитування/фінансування також використовують двотокенову систему, що дозволяє їхнім користувачам більше не жертвувати ліквідністю або боротися за дефіцитні ресурси в ланцюзі.
Деякі проекти намагаються різні моделі з двома токенами, на мою думку, такий підхід є перспективним.
Однак, як і з будь-якою експериментальною технологією, дизайн самого протоколу може містити недоліки. Катастрофічний крах одного відомого блокчейн-проекту підтверджує це, оскільки проект використовував рідні активи для підтримки стабільних монет, зокрема токенів, прив'язаних до долара.
Дослідники вказали, що дизайн мережі створює мотивацію для короткого продажу стейблкоїнів до її краху, ця проблема не виникає і не повинна повторюватися в інших системах з двома токенами.
Екосистема з підтримкою двох токенів
Як вже довели деякі проекти, економіка двотокенової системи є обґрунтованою. Модель двотокена зазвичай має кілька спільних характеристик:
По-перше, загальна кількість основного токена зазвичай обмежена, використовується для управління, SOV(share-of-voice) або розподілу дивідендів. Як правило, він розподіляється через публічний продаж або безкоштовні роздачі.
У порівнянні, допоміжний Токен ( або корисний Токен ) має безмежне або еластичне постачання. Він використовується для оплат в мережі та газових зборів, а також розподіляється як винагорода учасникам екосистеми або тримачам основних монет.
Коли темп зростання економічної активності перевищує темп інфляції, ціна на практичні токени зростає. З підвищенням доходності практичних токенів попит на основні токени та їх ціна також зростають, поки доходність не досягне нового рівноважного рівня.
Врешті-решт, корисні токени формують позитивний зворотний зв'язок для основного токена через економічну діяльність.
Слідуючи цій моделі, можна вирішити економічні/емоційні конфлікти, з якими стикаються користувачі, обираючи між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли утилітарні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, власники основного токена також заохочуються брати участь у діяльності в мережі та захищати мережу.
Стикаючись із такими передовими технологіями, як блокчейн, нам потрібно прийняти інноваційні ідеї. Подвійна токен-модель більше не є фантастичною концепцією, а є життєздатним рішенням для вирішення вищезгаданої проблеми. Що стосується блокчейн-економіки, то подвійна токен-модель дійсно є кращою за однотокенову модель.